Abhandlungen und Rechtsprechung/ Prozessführung / vonDaniel Majewski del Castillo, Cinthya González Vera, Zusel Soto Vilchis, José Alejandro Krause Marún, David Fernando Santos Mejía und Carla Itzel Rincón Guerrero.
In diesem #ThesisFriday | 22. August 2025 veröffentlichte die Wochenzeitschrift „Semanario Judicial“ 63 neue Rechtsprechungsgrundsätze: 41 Rechtsprechungsentscheidungen und 22 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die relevantesten ausgewählt, die vom Obersten Gerichtshof der Nation und den regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registrierung: 2030989 / Dissertation: 1a./J. 213/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Das Versäumnis, Fortschritte bei der Gewährleistung des Rechts auf Zugang zur Justiz zu erzielen, obwohl die Bundesverfassung einer der Staatsgewalten ausdrücklich vorschreibt, zu diesem Zweck bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, stellt einen Verstoß gegen das Recht auf Zugang zur Justiz in seiner qualitativen Dimension und gegen das Optimierungsgebot dar.
Diese qualitative Dimension und der Aspekt des Optimierungsauftrags im Zusammenhang mit dem Recht auf Zugang zur Justiz sind in vollem Umfang gerichtlich durchsetzbar. Wenn also die Bundesverfassung einer Staatsgewalt der Union den Auftrag erteilt, eine bestimmte Maßnahme zu ergreifen, um die Gewährleistung dieses Rechts voranzutreiben, und diese Staatsgewalt diesem Auftrag nicht nachkommt, ist daraus zu schließen, dass sie eine Verletzung des materiellen Grundrechts begeht. Dies ist im Fall des Kongresses der Union im Zusammenhang mit der Verfassungsreform im Bereich der alltäglichen Rechtspflege vom 15. September 2017 geschehen, in dem er seine Verpflichtung, ein einheitliches Gesetz im Bereich des Zivil- und Familienprozessrechts zu erlassen sowie die allgemeinen und Bundesgesetze, die dies erfordern, an den Grundsatz der mündlichen Verhandlung und den Vorrang der Sache vor der Form in gerichtlichen Verfahren anzupassen, wie in den Artikeln 16, 17 und 73 der Verfassung vorgesehen, gänzlich vernachlässigt hat.
Digitale Registriernummer: 2030997 / Dissertation: 1a./J. 229/2025 (11.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Im Zusammenhang mit erfolgreichen geschlechtsangleichenden Operationen erhalten die Standards der Aufklärungspflicht und der Einwilligung nach Aufklärung einen besonderen und verstärkten Stellenwert, wobei die subjektive Situation der Patientin bzw. des Patienten sowie die Besonderheiten dieser Art von Eingriffen berücksichtigt werden.
Die Aufklärungspflicht wird nicht allein durch die Unterzeichnung von Einverständniserklärungen erfüllt, sondern erfordert: (i) einen Kommunikationsprozess, in dem Vorerkrankungen, Beweggründe und die identitätsstiftende Bedeutung des Eingriffs erörtert werden; (ii) größerer Sorgfalt, um die allgemeinen und spezifischen Risiken vollständig und verständlich zu erläutern, mit Ausnahme derjenigen, die der medizinischen Wissenschaft unbekannt sind; und (iii) eines erweiterten Informationsumfangs, der Alternativen, Genesungszeit, realistische Erwartungen, postoperative Pflege und gegebenenfalls die Lebensdauer von Implantaten umfasst.
Digitale Registriernummer: 2030997 / Dissertation: 1a./J. 229/2025 (11.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Artikel 305 des Bundesgesetzes über Telekommunikation und Rundfunk verstößt nicht gegen Artikel 22 der Verfassung, da er keine Einziehung vorsieht, sondern eine Beschlagnahme im Zusammenhang mit der Begehung eines Ordnungswidrigkeitstatbestands.
Die Erste Kammer ist der Auffassung, dass der Zweck dieser Maßnahme darin besteht, die Fortsetzung des rechtswidrigen Verhaltens zu verhindern sowie dem Fiskus die durch die missbräuchliche Nutzung des Funkfrequenzspektrums entgangenen Einnahmen zu ersetzen. In diesem Sinne stellt der zu prüfende Rechtsfall keine Beschlagnahme von Vermögenswerten im Sinne des Artikels 22 der Verfassung dar, verstanden als gewaltsame Aneignung des gesamten oder eines wesentlichen Teils des Vermögens einer Person durch die Behörde ohne Gegenleistung oder rechtmäßigen Titel. Vielmehr handelt es sich um eine Einziehung, verstanden als Verwaltungssanktion, die im Verlust jener Vermögenswerte besteht, die in direktem Zusammenhang mit dem rechtswidrigen Verhalten stehen.
Digitale Registrierung: 2031011 / Dissertation: 1a./J. 214/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Das berechtigte kollektive Interesse von zivilrechtlichen Vereinigungen lässt sich anhand des Zusammenhangs zwischen dem diffusen oder kollektiven Charakter des betroffenen Rechts und dem Vereinszweck der klagenden Vereinigung nachweisen.
Da Personengesellschaften ein Instrument darstellen, mit dem sich Personen zum Erreichen eines bestimmten Ziels zusammenschließen können, gelten sie als besonders gut geeignete Subjekte für den Schutz dieser Art von Rechten (sofern sie diesen Schutz in ihrem Gesellschaftszweck vorsehen). Um das berechtigte Interesse einer Gesellschaft im Amparo-Verfahren (das sie als kollektiv geltend macht) zu beurteilen, muss man daher von der Art des betroffenen Rechts und der besonderen Beziehung ausgehen, die die Gesellschaft zur kollektiven Dimension dieses Rechts haben kann (ihre komplexe Struktur, ihre soziale Ebene, ihr Charakter als öffentliches Gut oder ein ähnliches Merkmal).
Digitale Registriernummer: 2031013 / Dissertation: 1a./J. 208/2025 (11.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Das Amparo-Verfahren ermöglicht es, Handlungen zu überprüfen, die zwar einen möglichen Kompetenzkonflikt zwischen den Staatsgewalten darstellen, aber unmittelbare Auswirkungen auf die Grundrechte einer Person haben.
Obwohl die Bundesverfassung spezifische Mechanismen zur Beilegung von Zuständigkeitsstreitigkeiten zwischen den Staatsgewalten vorsieht – wie beispielsweise das Verfassungsverfahren –, ist es nicht ausgeschlossen, dass im Rahmen eines Amparo-Verfahrens die konkreten Auswirkungen geprüft werden, die ein Zuständigkeitskonflikt auf den Rechtsbereich einer Person hat. Wenn ein Akt wie ein in einem Amtsenthebungsverfahren erlassener gesetzgeberischer Beschluss Befugnisse übernimmt, die einer anderen Gewalt vorbehalten sind, und dadurch Grundrechte unmittelbar beeinträchtigt, ist eine verfassungsrechtliche Überprüfung legitim und notwendig. Diese Überprüfung verfälscht das Amparo-Verfahren nicht und macht es auch nicht zu einem Mittel zur abstrakten Kontrolle von Zuständigkeiten, sondern entspricht dem Gebot des wirksamen gerichtlichen Rechtsschutzes und dem Pro-Persona-Grundsatz, indem sie gewährleistet, dass keine Behörde unter dem Deckmantel einer formalen Befugnis und ohne jegliche gerichtliche Kontrolle in verfassungsmäßige Funktionen eingreifen kann.
Digitale Registrierung: 2031016 / Dissertation: 1a./J. 180/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Der Schaden, der durch die Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung in seiner kollektiven Dimension entsteht, beschränkt sich nicht auf eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, da man sich der Komplexität bewusst ist, die mit der Definition dessen verbunden wäre, wer als indirektes Opfer gilt und wer nicht.
Die kollektive Dimension umfasst auch das Recht aller Menschen, Meinungen, Berichte und Nachrichten von Dritten zu erfahren; wenn also Verbrechen gegen die Medien begangen werden, sind diese kollektiven Rechte beeinträchtigt. Wenn eine Einzelperson betroffen ist, hat dies auch Auswirkungen auf die Gesellschaft und auf andere Personen, die denselben Beruf ausüben. Vor diesem Hintergrund kann nicht davon ausgegangen werden, dass der durch den Tod eines Journalisten entstandene Schaden nur das Recht auf freie Meinungsäußerung eines bestimmten Teils der Bevölkerung betrifft, da dies bedeuten würde, andere Personen auszuschließen, die ebenfalls in einem ähnlichen Interesse betroffen sein könnten.
Digitale Registrierung: 2031020 / Dissertation: 1a./J. 212/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Das Erfordernis eines rechtlichen Interesses für die Beantragung der Nichtigkeit eines Patents beim Mexikanischen Institut für gewerblichen Rechtsschutz ist verfassungsgemäß, da die von dieser Behörde erlassene Entscheidung unmittelbare Auswirkungen auf die Rechtslage des Antragstellers hat.
Dies gilt, da das Erfordernis eines rechtlichen Interesses darauf abzielt, dass die von der Verwaltungsbehörde erlassene Entscheidung konkrete Auswirkungen auf die Rechtslage des Antragstellers hat und ungerechtfertigte Patentkonflikte vermieden werden. Das heißt, aufgrund der erheblichen Auswirkungen, die der Verlust eines Patents sowohl für dessen Inhaber als auch für die betroffene Branche mit sich bringt, muss der Antragsteller auf Nichtigkeit einen individuellen Schaden, der mit dem als nichtig beantragten Patent in Zusammenhang steht, glaubhaft und nachweisbar darlegen. Diese Beeinträchtigung muss durch den Erlass einer Entscheidung seitens der für den Schutz des gewerblichen Eigentums zuständigen Verwaltungsbehörde behoben werden können.
Digitale Registriernummer: 2031009 / Dissertation: II.2o.C.8 K (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Tools der künstlichen Intelligenz können in gerichtlichen Verfahren sinnvoll eingesetzt werden, um die Höhe der in Verfassungsbeschwerdeverfahren festzusetzenden Sicherheitsleistungen zu berechnen.
Der Einsatz von KI-Tools in diesen Fällen ist gerechtfertigt, da er Folgendes ermöglicht: a) die Reduzierung menschlicher Fehler bei diesen Berechnungen; b) die Schaffung von Transparenz und Nachvollziehbarkeit, indem Schritt für Schritt dargelegt wird, wie das Ergebnis zustande kommt; c) Konsistenz und Standardisierung bei der Rechtsprechung und der Festsetzung der Sicherheitsbeträge zu gewährleisten; und d) die Verfahrenseffizienz zu verbessern, indem Zeit für die inhaltliche Analyse des Falles freigesetzt und die Begründung gerichtlicher Entscheidungen erleichtert wird.
Digitale Registriernummer: 2031044 / Dissertation: PR.A.C.CS. J/30 K (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Die in der Beschwerde zur Wiederanschaltung der Stromversorgung vorgebrachten Rügen, aufgrund derer die Aussetzung keine Wirkung entfaltet, können nicht allein mit der Begründung als unwirksam angesehen werden, dass der Begünstigten der Maßnahme kein Nachteil entsteht.
Alles, was in der Entscheidung über die Aussetzung der angefochtenen Maßnahme enthalten ist, ist Bestandteil dieser Maßnahme. Dies bedeutet, dass sowohl die Entscheidung über deren Gewährung als auch alle anderen Aspekte, die von der entscheidenden Instanz in diesem Zusammenhang geregelt oder präzisiert werden, untrennbar miteinander verbunden sind und somit Auswirkungen auf die Partei haben können, der die Maßnahme gewährt wurde. Ist eine Person der Ansicht, dass ihr durch die Entscheidung über die einstweilige Verfügung ein Nachteil entsteht, kann sie diese durch Einlegung des entsprechenden Rechtsbehelfs anfechten, und die Ausführungen hinsichtlich der behaupteten Beeinträchtigung in Bezug auf einen der in der genannten Entscheidung enthaltenen Punkte können nicht allein mit der Begründung als unwirksam angesehen werden, dass die Begünstigte der Maßnahme nicht betroffen sei.
Digitale Registrierung: 2031039 / Dissertation: 1a./J. 216/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Die §§ 351 und 352 der nationalen Strafprozessordnung verstoßen nicht gegen das Recht auf ein Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist, sofern davon ausgegangen wird, dass die Frist für die Unterbrechung der mündlichen Verhandlung im Hinblick auf deren Wiederaufnahme nach Werktagen zu berechnen ist.
Die in den angefochtenen Bestimmungen enthaltenen Verfahrensvorschriften stehen nicht im Widerspruch zum Recht auf ein Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist, da sie darauf abzielen, Unterbrechungen zu vermeiden und damit die Grundsätze der Kontinuität und der Konzentration zu gewährleisten. Diese Erste Kammer hat jedoch festgestellt, dass die Auslegung des genannten Artikels 351 in Verbindung mit dem Artikel 352 erfolgen muss, da beide die Aussetzung und Unterbrechung der Hauptverhandlung regeln, die gemäß dem in Artikel 20 der Bundesverfassung verankerten Grundsatz der Kontinuität (in Verbindung mit den Grundsätzen der Öffentlichkeit, der Unmittelbarkeit und des kontradiktorischen Verfahrens) fortlaufend durchgeführt werden muss.
Digitale Registrierung: 2031038 / Dissertation: 1a./J. 188/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Artikel 142 Absatz II des Gesetzes über Kreditinstitute, der die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten ermächtigt, zu strafrechtlichen Zwecken ohne richterliche Genehmigung Bankdaten von Finanzinstituten anzufordern, ist verfassungswidrig, da er das Recht auf Privatsphäre verletzt.
Artikel 16 Absatz 1 der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten schützt das Recht der Menschen auf Privatsphäre. Um dieses Recht im Rahmen des Bankgeschäfts und der Bankdienstleistungen zu wahren, hat der Gesetzgeber in Artikel 142 Absatz 1 des Gesetzes über Kreditinstitute das „Bankgeheimnis“ festgelegt, das es den Bankbehörden untersagt, Informationen, Daten oder Unterlagen über ihre Kunden oder Nutzer weiterzugeben. Absatz II desselben Artikels sieht jedoch vor, dass Kreditinstitute diese Informationen bereitstellen dürfen, wenn die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten und des Bundesdistrikts oder deren Stellvertreter dies zur Feststellung einer gesetzlich als Straftat definierten Tat und der wahrscheinlichen Schuld des Beschuldigten beantragen, ohne dass hierfür zuvor die Genehmigung eines Richters erforderlich ist.
Digitale Registriernummer: 2031035 / Dissertation: PR.A.C.CS. J/32 C (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Der erstinstanzliche Richter, bei dem die Beschwerde eingereicht wird, ist nicht befugt, diese zurückzuweisen; er muss sie lediglich entgegennehmen, als eingereicht betrachten und an das übergeordnete Gericht weiterleiten.
Aus der systematischen Auslegung der Artikel 723 und 725 des genannten Gesetzbuchs, die das Beschwerdeverfahren regeln, geht hervor, dass sich die Tätigkeit des Richters darauf beschränkt, die Beschwerde entgegenzunehmen, sie als eingereicht zu betrachten und sie zusammen mit seinem Bericht und den Unterlagen an die übergeordnete Instanz weiterzuleiten; da es sich um eine vertikale Beschwerde handelt, obliegt es diesem höheren Gericht, über ihre Zulässigkeit zu entscheiden.
Verfasst von Daniel Majewski del Castillo, Cinthya González Vera, Zusel Soto Vilchis, José Alejandro Krause Marún, David Fernando Santos Mejía und Carla Itzel Rincón Guerrero.
