Abhandlungen und Rechtsprechung/ Prozessführung / vonDaniel Majewski del Castillo, Zusel Soto Vilchis, José Alejandro Krause Marún, Karla Mishelli Tapia Santos, Carla Itzel Rincón Guerrero und David Fernando Santos Mejía.
In diesem #ThesisFriday | 19. September 2025 veröffentlichte die Wochenzeitung „Semanario Judicial“ 33 neue Rechtsprechungsgrundsätze: 11 Rechtsprechungsentscheidungen und 22 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die relevantesten ausgewählt, die von den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke und den regionalen Plenarsitzungen der Gerichtsbezirke erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2031250 / Dissertation: XVII.1o.P.A. J/10 A (11a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte.
Die Erhebung von Registergebühren in Chihuahua ist verfassungswidrig, da sie gegen den Grundsatz der Steuerverhältnismäßigkeit verstößt.
Der Grundsatz der Steuerverhältnismäßigkeit verlangt, dass die erhobenen Steuern oder Gebühren in einem angemessenen Verhältnis zu den tatsächlichen Kosten der vom Staat erbrachten Dienstleistung stehen. Erhebt die Behörde Gebühren für die Eintragung oder Registrierung von Eigentumsrechten und kann sie nicht durch Beweise nachweisen, dass diese Gebühr in angemessenem Verhältnis zu den Kosten steht, die mit der Erbringung der Dienstleistung verbunden sind, so gilt das Gesetz, das diese Gebühr festlegt, als Verstoß gegen diesen Verfassungsgrundsatz.
Digitale Registriernummer: 2031255 / Abschlussarbeit: I.2o.A.7 A (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Um ein Verfahren wegen Verletzung gewerblicher Schutzrechte einzuleiten, reicht es aus, zum Zeitpunkt des Sachverhalts über eine gültige Lizenz zu verfügen.
In der Rechtssache 119/2024 wurde entschieden, dass es für die Anzeige einer Verletzung gewerblicher Schutzrechte ausreicht, wenn die Markenlizenz zum Zeitpunkt der Verletzung gültig war, auch wenn die Eintragung zum Zeitpunkt der Antragstellung bereits abgelaufen ist. Der Grund dafür ist, dass es darauf ankommt, unzulässiges Verhalten zu ahnden und das Recht auf ausschließliche Nutzung der Marke zu schützen; andernfalls würde die Straffreiheit begünstigt und der Zweck des Gesetzes unterlaufen.
Digitale Registriernummer: 2031257 / Dissertation: PR.A.C.CS. J/35 C (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Entscheidungen, die in der Vollstreckungsphase des mündlichen Handelsvollstreckungsverfahrens ergehen, sind unanfechtbar.
Artikel 1390 Ter 15, der „soweit zutreffend“ auf die Vorschriften zur Vollstreckung von Handelsurteilen verweist, ist im Einklang mit der Ausgestaltung des mündlichen Handelsvollstreckungsverfahrens auszulegen, dessen Ziel es ist, schnell und effizient zu sein und keine ordentlichen Rechtsmittel zuzulassen, um den Handel nicht zu behindern. Dies bedeutet, dass auch die Phase der Vollstreckung des Urteils Teil des Verfahrens ist und daher der Grundsatz der Unanfechtbarkeit gilt, wie vom Interamerikanischen Gerichtshof und vom Obersten Gerichtshof entschieden. Daher würde die Zulassung von Rechtsmitteln in dieser Phase Widersprüche hervorrufen und das vom Gesetz angestrebte zügige Verfahren seiner Bedeutung berauben.
Digitale Registriernummer: 2031273 / Abschlussarbeit: III.2o.A.13 A (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Beschwerde ist zulässig, wenn das Verwaltungsgericht von Jalisco das Verfahren aus einem strittigen Unzulässigkeitsgrund einstellt.
Gemäß Artikel 79 Absatz VI des Amparo-Gesetzes ist es zulässig, eine mangelhafte Beschwerde in Verwaltungssachen zu ergänzen, wenn eine Maßnahme den Beschwerdeführer schutzlos lässt. Dies ist der Fall, wenn das Gericht in einem Verwaltungsstreitverfahren von Amts wegen die Einstellung des Verfahrens anordnet, bevor es ein Urteil gefällt, und zwar aufgrund eines Unzulässigkeitsgrundes, der weder klar noch offensichtlich ist, da dadurch der Zugang zum Verfahren verhindert und die Klägerin in eine Situation der Wehrlosigkeit gebracht wird.
Digitale Registriernummer: 2031274 / Abschlussarbeit: III.2o.A.12 A (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Im direkten Rechtsschutzverfahren ist eine Ersatzbeschwerde zulässig, wenn die Klage aus einem nicht offensichtlichen Unzulässigkeitsgrund abgewiesen wurde.
Artikel 79 Absatz VI des Amparo-Gesetzes erlaubt es den Richtern, eine mangelhafte Beschwerde in Verwaltungssachen zu ergänzen, wenn ein offensichtlicher Rechtsverstoß vorliegt, der den Beschwerdeführer schutzlos macht. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn in einem Verwaltungsstreitverfahren auf Bundesebene die Klage aufgrund eines angeblichen Unzulässigkeitsgrundes abgewiesen wird, der weder eindeutig noch unbestreitbar ist, sondern eine eingehende Prüfung erfordert, wie sie für das endgültige Urteil vorgesehen ist.
Digitale Registriernummer: 2031271 / Dissertation: II.1o.A.27 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Veröffentlichung von Urteilen in leicht verständlicher Sprache gewährleistet, dass Jugendliche ihr Recht auf Gerechtigkeit verstehen und wahrnehmen können.
Urteile in barrierefreiem oder leicht verständlichem Format sind ein Instrument, das Jugendlichen einen echten Zugang zur Justiz gewährleistet, da es ihnen ermöglicht, den Inhalt und die Tragweite der sie betreffenden Entscheidungen zu verstehen. Dies entspricht verfassungsrechtlichen und menschenrechtlichen Verpflichtungen, denn es reicht nicht aus, lediglich ein Urteil zu fällen; vielmehr müssen die Gerichte dieses in einer klaren Sprache verfassen, um einen wirksamen Rechtsschutz für diese schutzbedürftige Gruppe zu gewährleisten.
Digitale Registriernummer: 2031245 / Dissertation: I.20o.A.8 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Entscheidung, Stellungnahmen nur in öffentlicher Sitzung zuzulassen, stellt eine Verfahrensvorschrift dar, die den Grundsatz des ordnungsgemäßen Verfahrens wahrt.
Die Regel, Anhörungen nur in Angelegenheiten durchzuführen, die für die Verhandlung angesetzt sind, spiegelt weder Bevorzugungen noch Vorurteile wider, sondern ist eine interne organisatorische Maßnahme, die auf Effizienz und Gleichbehandlung aller Parteien abzielt. Diese Vorgehensweise ist Teil der richterlichen Unabhängigkeit, ermöglicht eine bessere Bewältigung der Arbeitslast und gewährleistet, dass Entscheidungen besser vorbereitet getroffen werden, was einen sinnvolleren und transparenteren Dialog mit den Parteien in den zur Entscheidung anstehenden Fällen fördert.
Digitale Registriernummer: 2031244 / Dissertation: I.20o.A.5 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Um den Zugang zur Justiz und die Klärung der Sachlage in den Vordergrund zu stellen, ist es unerlässlich, alle Rechtsakte in das Verfassungsverfahren einzubeziehen, von deren gemeinsamer Prüfung die umfassende Klärung der Menschenrechtsfragen abhängt.
Um den Zugang zur Justiz zu gewährleisten, müssen die Verfassungsrichter alle Handlungen in das Verfassungsverfahren einbeziehen, deren Gesamtbewertung für die sachliche Entscheidung über die vorgebrachten Menschenrechtsfragen erforderlich ist, auch wenn einige davon auf anderem ordentlichen Rechtsweg angefochten werden könnten.
Digitale Registriernummer: 2031252 / Dissertation: I.20o.A.89 A (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Der Fonds für Hilfe, Unterstützung und umfassende Wiedergutmachung für Opfer (CEAV) verursacht ungerechtfertigte Verzögerungen, indem er Anträge auf Entschädigung für Menschenrechtsverletzungen, die von Bundesbehörden begangen wurden, nicht rechtzeitig bearbeitet, was das Recht der Opfer auf Zugang zur Justiz verletzt.
Eine unzulässige Verzögerung, die das Recht auf Zugang zur Justiz verletzt, liegt vor, wenn die CEAV es versäumt, einen Antrag auf Entschädigung wegen Menschenrechtsverletzungen innerhalb von 20 Tagen zu bearbeiten und über dessen Begründetheit zu entscheiden, es sei denn, sie begründet dies fundiert und ausführlich. Dies geschieht in Übereinstimmung mit dem Grundsatz der gebotenen Sorgfalt, wonach der Staat verpflichtet ist, innerhalb einer angemessenen Frist alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um den Schutz der Opfer zu gewährleisten.
Digitale Registriernummer: 2031253 / Dissertation: I.20o.A.6 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die wiederholte Weigerung, eine Anhörung zur mündlichen Darlegung von Argumenten zu gewähren, bedeutet nicht zwangsläufig, dass objektiv die Gefahr einer Beeinträchtigung der Unparteilichkeit besteht.
Die wiederholte Weigerung, eine mündliche Verhandlung zu gewähren, stellt für sich genommen keinen objektiven Grund für einen Verlust der Unparteilichkeit dar, wenn diese Weigerung auf einer allgemeinen gerichtlichen Politik beruht, die darauf abzielt, die ordnungsgemäße Bearbeitung der Rechtssachen zu gewährleisten, und zum für die ordnungsgemäße Rechtspflege geeigneten Zeitpunkt erfolgen muss, nachdem die Anforderungen, die sich aus den Verfahrensrechten der Parteien ergeben, abgewogen wurden.
Digitale Registriernummer: 2031259 / Abschlussarbeit: II.1o.A.59 A (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Behörden, die in sachlicher Hinsicht gerichtliche Funktionen ausüben, müssen unter Berücksichtigung geschlechtsspezifischer und jugendspezifischer Gesichtspunkte urteilen, um von Amts wegen die zur Aufklärung des Sachverhalts erforderlichen Beweise zu erheben und zu würdigen.
In Verwaltungsstrafverfahren, die Jugendliche und mögliche Fälle geschlechtsspezifischer Gewalt betreffen, muss die Behörde von Amts wegen die zur Aufklärung des Sachverhalts erforderlichen Beweise erheben und prüfen, wobei sie Methoden anwendet, die eine geschlechtsspezifische und jugendspezifische Perspektive berücksichtigen.
Digitale Registriernummer: 2031261 / Abschlussarbeit: II.1o.A.29 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Gerichte sind verpflichtet, Kinder und Jugendliche als vollwertige Rechtssubjekte anzuerkennen und ihren verstärkten Schutz zu gewährleisten.
Dies liegt daran, dass der rechtsbasierte Ansatz die Anerkennung, Achtung und das Bewusstsein erfordert, dass Kinder und Jugendliche Träger von Rechten sind, über eigene Autonomie verfügen und in der Lage sind, eigene Entscheidungen zu treffen – Eigenschaften, die sich noch in der Entwicklung befinden.
Digitale Registriernummer: 2031254 / Dissertation: PR.A.C.CS. J/32 K (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
In Artikel 123 Absatz B Ziffern XI und XIII der Bundesverfassung sind keine Gründe für die Unzulässigkeit eines Amparo-Verfahrens vorgesehen.
Dies liegt daran, dass es nicht möglich ist, grundlegende Vorschriften, die teleologisch und materiell die individuellen und sozialen Rechte der Beschäftigten staatlicher Organe anerkennen und schützen, mit Vorschriften über die Unzulässigkeit des verfassungsrechtlichen Rechtsbehelfs gegen behördliche Handlungen gleichzusetzen; daher ist es rechtlich nicht zulässig, die Verfassungsbeschwerde auf der Grundlage von Artikel 123 Absatz B Ziffern XI und XIII der Verfassung als unzulässig anzusehen.
Verfasst von Daniel Majewski del Castillo, Zusel Soto Vilchis, José Alejandro Krause Marún, Karla Mishelli Tapia Santos, Carla Itzel Rincón Guerrero und David Fernando Santos Mejía.
