Abhandlungen und Rechtsprechung/ Prozessführung / von , Daniel Majewski del Castillo, Zusel Soto Vilchis, José Alejandro Krause Marún, Karla Mishelli Tapia Santos, Carla Itzel Rincón Guerrero und David Fernando Santos Mejía.
In #ThesisFriday | 17. Oktober 2025 veröffentlichte die Wochenzeitung „Semanario Judicial“ 27 neue Rechtsgrundsätze: 5 Rechtsprechungen und 22 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die relevantesten ausgewählt, die von den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke und den regionalen Plenarsitzungen der Gerichtsbezirke erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2031337 / Dissertation: PR.CRT. J/9 A (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Gegen die Entscheidung der IFETEL zur Verlängerung einer Frequenzkonzession ist kein indirekter Rechtsbehelf zulässig.
Die Zweite Kammer des Obersten Gerichtshofs stellte fest, dass die Genehmigung einer Konzessionsverlängerung durch die IFETEL keinen endgültigen Rechtsakt darstellt, da der Konzessionsnehmer die neuen Bedingungen noch akzeptieren, die neue Konzessionsurkunde unterzeichnen und die entsprechenden Gebühren entrichten muss. Daher handelt es sich bei dieser Genehmigung lediglich um einen Zwischenschritt im Verfahren und nicht um eine endgültige Entscheidung, weshalb die Einlegung einer Verfassungsbeschwerde nicht zulässig ist.
Digitale Registriernummer: 2031340 / Dissertation: PR.CRT. J/8 A (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Über den indirekten Rechtsschutz gegen Maßnahmen in Antidumpingverfahren muss ein auf Wettbewerbsrecht, Rundfunk und Telekommunikation spezialisiertes Gericht entscheiden.
Die Zweite Kammer des Obersten Gerichtshofs hat entschieden, dass indirekte Verfassungsbeschwerden, die sich auf Maßnahmen im Rahmen von Ermittlungs- oder Überprüfungsverfahren zu Ausgleichszöllen (Antidumping) beziehen, von den auf Wirtschaftswettbewerb, Rundfunk und Telekommunikation spezialisierten Bezirksgerichten behandelt werden müssen. Dies liegt daran, dass diese Maßnahmen, einschließlich vorläufiger Entscheidungen wie die Verweigerung der Rechtspersönlichkeit oder der rechtlichen Existenz, technische Fragen des Wettbewerbs und der Funktionsweise der Märkte betreffen, weshalb ihre Prüfung in einer einzigen spezialisierten Gerichtsbarkeit verbleiben muss, um eine Zersplitterung des Verwaltungsverfahrens zu vermeiden.
Digitale Registriernummer: 2031335 / Dissertation: XVIII.2o.P.A.38 A (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Beschwerden im Rahmen eines direkten Verfassungsrechtsschutzverfahrens, mit denen Leistungen geltend gemacht werden, die ursprünglich in der stillschweigenden Ablehnung nicht beantragt wurden, sind unzulässig.
Eine fiktive Ablehnung liegt vor, wenn eine Behörde nicht innerhalb der gesetzlichen Frist auf einen Antrag reagiert, woraufhin die Antwort gesetzlich als ablehnend gilt. Diese Ablehnung bezieht sich ausschließlich auf das, was der Bürger ursprünglich beantragt hat, und auf nichts anderes. Versucht die Person daher im Gerichtsverfahren, andere Ansprüche geltend zu machen als die, die sie ursprünglich beantragt hat, kann das Gericht diese weder prüfen noch diese Rechte anerkennen, da sie nicht Teil derselben Sache sind. Folglich ist es in einem direkten Verfassungsbeschwerdeverfahren unwirksam, geltend zu machen, dass die Behörde andere Punkte hätte berücksichtigen müssen, beispielsweise bei einer Rente, wenn diese nicht Teil des ursprünglichen Antrags waren, der zur stillschweigenden Ablehnung geführt hat.
Digitale Registriernummer: 2031351 / Abschlussarbeit: XXIV.3o.3 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Auswirkungen des Urteils, mit dem der Rechtsschutz wegen Verstoßes gegen den Grundsatz der Anfechtbarkeit von Urteilen in Handelssachen gewährt wird.
Erklärt ein Richter ein Urteil, gegen das rechtlich gesehen Berufung eingelegt werden kann, für unanfechtbar, ist dem Rechtsschutzantrag stattzugeben, damit die Behörde die Zulässigkeit des Rechtsbehelfs anerkennt und so das Recht des Betroffenen auf Anfechtung gemäß dem Handelsgesetzbuch gewährleistet wird.
Digitale Registriernummer: 2031344 / Abschlussarbeit: I.2o.A.E.4 A (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Verfassungsbeschwerde gegen die Weigerung, eine Person als anerkannte Partei in einem Untersuchungsverfahren wegen unlauterer internationaler Handelspraktiken (Antidumping) anzuerkennen, ist unzulässig, da es sich um eine verfahrensinterne Maßnahme handelt, die nicht unheilbar ist.
Die Weigerung, eine Person als berechtigte Partei in einem Verfahren wegen unlauterer Handelspraktiken anzuerkennen, stellt keinen nicht wieder gutzumachenden Rechtsverstoß dar; daher ist der indirekte Rechtsschutz unzulässig, und etwaige Beeinträchtigungen können im Rahmen der endgültigen Entscheidung des Verfahrens geltend gemacht werden.
Digitale Registriernummer: 2031359 / Abschlussarbeit: I.6o.C.16 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Der Antrag auf vorläufige Aussetzung der Anordnung zur Eintragung der Pfändung im öffentlichen Grundbuch- und Handelsregister ist unzulässig.
Eine einstweilige Aussetzung im Rahmen eines indirekten Rechtsschutzverfahrens kann nicht gewährt werden, um die Eintragung einer Pfändung im öffentlichen Register zu verhindern, da dies das gesellschaftliche Interesse beeinträchtigt, gegen Bestimmungen der öffentlichen Ordnung verstößt und die Rechte Dritter beeinträchtigen könnte, indem potenzielle Erwerber daran gehindert werden, Kenntnis von der Existenz einer Belastung zu erlangen, die die Vollstreckung eines Urteils in einem laufenden oder bereits abgeschlossenen Verfahren sicherstellt.
Digitale Registriernummer: 2031352 / Abschlussarbeit: XXIV.3o.1 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Der Verstoß gegen den Grundsatz der Anfechtbarkeit von Urteilen in Handelssachen stellt einen offensichtlichen Rechtsverstoß dar, der den Beschwerdeführer schutzlos lässt und die Abweisung der Beschwerde rechtfertigt.
Wird in handelsrechtlichen Angelegenheiten der Zugang zu einem Rechtsbehelf zu Unrecht verweigert, wird der Grundsatz der Anfechtbarkeit von Urteilen verletzt, und es ist zugunsten des Betroffenen eine Ergänzung der mangelhaften Beschwerde vorzunehmen, um sein Recht auf Verteidigung und eine wirksame gerichtliche Überprüfung zu gewährleisten.
Digitale Registriernummer: 2031339 / Dissertation: XXI.2o.C.T.49 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Verjährung der Klage in Zivilsachen tritt automatisch ein, noch bevor der Beklagte vorgeladen wurde (Auslegung von Artikel 175 Absatz II Buchstabe a der Zivilprozessordnung des Bundesstaates Guerrero).
Die Verjährung in Zivilsachen führt zur Einstellung des Verfahrens, wenn dieses nicht innerhalb von sechs Monaten eingeleitet wird; sie tritt automatisch in Kraft, auch noch vor der Ladung. Sie beruht auf den Grundsätzen der Rechtssicherheit und der zügigen Rechtspflege und soll eine Untätigkeit im Verfahren verhindern.
Die Veröffentlichung wurde erstellt von , Daniel Majewski del Castillo, Zusel Soto Vilchis, José Alejandro Krause Marún, Karla Mishelli Tapia Santos, Carla Itzel Rincón Guerrero und David Fernando Santos Mejía.
