Abhandlungen und Rechtsprechung/ Rechtsstreitigkeiten / vonDaniel Majewski del Castillo, Raúl Alonso Flores Hernández und Frida Isabel Velázquez Vargas.
Am #Dissertationsfreitag | Am 13. November 2026 veröffentlichte die „Semanario Judicial“ 30 neue Rechtsprechungsgrundsätze: 13 Rechtsprechungsentscheidungen und 17 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die wichtigsten davon ausgewählt, die vom Obersten Gerichtshof der Nation, den Kollegialgerichten der Berufungsgerichte und den regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2032910 / Dissertation: P./J. 222/2026 (12.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Die Voraussetzungen für die Verhängung der im Amparo-Gesetz vorgesehenen Geldstrafe wegen Behinderung oder Verzögerung des Verfahrens infolge der Einlegung eines Ablehnungsantrags.
Wenn das Gericht bei der Zurückweisung oder Ablehnung eines Ablehnungsantrags ausreichende Anhaltspunkte feststellt, die auf einen systematischen Missbrauch des Verfahrensrechts hindeuten, der die Wirksamkeit der Rechtspflege beeinträchtigt – das heißt, wenn der Antrag darauf abzielte, das Verfahren zu verzögern oder zu behindern –, kann es als Ausnahmefall eine Geldstrafe verhängen.
Digitale Registriernummer: 2032893 / Abschlussarbeit: PR.A.C.CS. J/14 C (12a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Die Aussetzung oder Einschränkung der Nutzung von Gemeinschaftsbereichen oder Einrichtungen durch die Verwaltungsorgane einer Eigentümergemeinschaft stellt im Sinne des indirekten Amparo-Verfahrens keinen hoheitlichen Akt dar.
Gemäß dem Amparo-Gesetz können Privatpersonen nur dann als zuständige Behörden angesehen werden, wenn sie Handlungen vornehmen, die denen einer Behörde gleichkommen; hierfür muss eine Vorschrift vorliegen, die ihnen eine gesonderte Stellung einräumt, und die Ausübung dieser Befugnis muss materiell gesehen eine öffentliche Aufgabe darstellen. Wenn sich die Beschränkung der Nutzung gemeinschaftlicher Bereiche aus der Hausordnung, aus Beschlüssen der Eigentümerversammlung oder aus Regeln des Zusammenlebens ergibt, handelt das Verwaltungsorgan daher im Rahmen eines Koordinationsverhältnisses zwischen Privatpersonen, wobei es nicht ausreicht, dass das Gesetz seine Befugnisse regelt, da diese ursprünglich dem Staat zustehen müssen.
Digitale Registriernummer: 2032897 / Dissertation: PR.CRT. J/4 A (12a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Im Rahmen eines indirekten Verfassungsbeschwerdeverfahrens ist der ursprüngliche Beschluss nicht das geeignete Verfahren, um festzustellen, ob ein Unzulässigkeitsgrund vorliegt, wenn ein Telekommunikationskonzessionär als zuständige Behörde benannt wird.
Dies gilt umso mehr, als es im ursprünglichen Beschluss nicht möglich ist, eine umfassende Prüfung vorzunehmen; wenn also ein Telekommunikationskonzessionär als zuständige Behörde für die Umsetzung der Leitlinien zur Identifizierung von Mobilfunkanschlüssen benannt wird, stellt dieser Beschluss nicht die geeignete Verfahrensmaßnahme dar, um festzustellen, ob die Antragstellerin den Status einer zuständigen Behörde innehat oder nicht.
Digitale Registriernummer: 2032895 / Abschlussarbeit: I.3o.C.2 K (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Für die Zulässigkeit des indirekten Verfassungsbeschwerdeverfahrens stellt die Anhörung zur Erläuterung des gerichtlichen Geständnisses die letzte Entscheidung dar.
Dies alles unter Berücksichtigung der Tatsache, dass bei vorgerichtlichen Maßnahmen der indirekte Rechtsschutz in der Regel nur gegen die Entscheidung zulässig ist, mit der diese Maßnahmen beendet werden; im Falle eines mündlichen handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahrens ist dieses Verfahren daher mit der Durchführung der Anhörung zur gerichtlichen Anerkennung abgeschlossen und hat seinen Zweck erfüllt.
Digitale Registriernummer: 2032906 / Abschlussarbeit: I.1o.A.4 A (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Der Erlass, mit dem das Werk von David Alfaro Siqueiros zum Kunstdenkmal erklärt wird, verstößt nicht gegen das Eigentumsrecht, soweit er die Ausfuhr des Werks nur in Ausnahmefällen zulässt.
Um zu prüfen, ob eine Vorschrift ein Grundrecht einschränkt (wie beispielsweise das Eigentumsrecht gegenüber dem nationalen Interesse an der Erhaltung von Kunstdenkmälern), ist der Verhältnismäßigkeitstest unter Anwendung einer lockeren Prüfungsmaßstäbe anzuwenden. Somit besteht Artikel 6 des angefochtenen Dekrets diese Prüfung, da er verfassungsmäßig gültig, geeignet, notwendig und im engeren Sinne verhältnismäßig ist; denn er entzieht dem Einzelnen weder sein Eigentum noch verbietet er ihm den Verkauf oder Export des Kunstwerks, sondern knüpft dessen endgültige Ausfuhr an Mindestbedingungen, die dessen Schutz, dessen öffentliche Ausstellung und die Erhaltung des kulturellen Erbes der Nation gewährleisten.
Digitale Registriernummer: 2032911 / Abschlussarbeit: I.3o.C.1 K (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Zustellungen, die im Rahmen eines Amparo-Verfahrens an eine ältere Person in einer schutzbedürftigen Lage erfolgen, die weder lesen noch schreiben kann, sind ungültig, wenn nicht die erforderlichen Anpassungen vorgenommen wurden, um sicherzustellen, dass die Person den Inhalt versteht.
Die fehlende Anwesenheit der Person, die auf Bitten hin unterzeichnet hat (Anwalt), sowie das Versäumnis, die Einrede in einer einfachen, klaren und für einen älteren Beschwerdeführer, der weder lesen noch schreiben kann, verständlichen Sprache zu erläutern, führen zu einem grundlegenden Mangel der Zustellung; daher ist es unzulässig, die Frist für die Einreichung der Klage ab diesem Verfahrensschritt zu berechnen und die Klage wegen Fristversäumnis als nicht eingereicht zu betrachten, da ein Fehler des Gerichts den Zugang zur Justiz nicht behindern darf.
Digitale Registriernummer: 2032916 / Dissertation: XIII.2o.C.A.1 K (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Im Rahmen der Anhörung des Sachverständigen im Verfahren wegen indirekten Verfassungsschutzes ist der Bundesrichter befugt, dem Fragebogen weitere Punkte hinzuzufügen.
Gemäß den Bestimmungen des Amparo-Gesetzes ist der Richter nicht nur befugt, einen unabhängigen Sachverständigen zu bestellen und die Formvorschriften der Sachverständigenbeweisführung zu überwachen, sondern er ist auch befugt, den Fragebogen von Amts wegen um die erforderlichen Punkte zu ergänzen, wenn er Mängel feststellt, um über die für eine angemessene Entscheidung in der Sache erforderlichen fachlichen Erkenntnisse zu verfügen.
Diese Veröffentlichung wurde vonDaniel Majewski del Castillo,Raúl Alonso Flores Hernández und Frida Isabel Velázquez Vargaserstellt.
