論文・判例/訴訟/ 著者： Daniel Majewski del Castillo,Zusel Soto Vilchis, ホセ・アレハンドロ・クラウゼ・マルン、カルラ・ミシェリ・タピア・サントス、および David Fernando Santos Mejía。
# #論文金曜日 | 2025年9月12日、『Semanario Judicial』誌は19件の新たな判例基準を掲載しました。内訳は判例6件、個別判例13件です。
巡回裁判所および地域巡回裁判所本会議によって下された判決の中から、あなたにとって最も関連性の高いものを厳選しました：
論文要旨
デジタル登録番号：2031240 / 論文：I.20o.A.4 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
個人、コミュニティ、あるいは先住民族の個別的または集団的な権利に影響を及ぼす行為に対する最終的な停止措置の適法性を検討する際には、予防的な異文化間アプローチを適用しなければならない。
先住民族やコミュニティの権利に影響を及ぼす行為に対する最終的な差し止め命令の根拠を検討する際、裁判官は、先住民族やコミュニティの特性を認め、そのアイデンティティを保護し、彼らの権利と社会的利益および文化的多様性を調和させる、統合主義的ではない予防的・異文化間的なアプローチを適用しなければならない。
デジタル登録番号：2031241 / 論文：I.20o.A.77 A (11a.)
単独判決 巡回裁判所
間接的保護措置における一時的な差し止めは、その販売が「黙示の承認」によって承認された場合、医薬品の販売を許可するものであってはならない。
当局による黙示の承認のみに基づいて医薬品の販売が許可されている場合、間接的憲法救済における仮処分を認めて医薬品の販売を許可することは不適切である。 なぜなら、市場に出回っている医薬品がそれぞれの品質および衛生上のリスクに関する検査をクリアしているという、法律が社会に与える利益を社会から奪うことになり、また、当該製品が市場から撤去されたことで、申立人が本来被ることのなかった損害を被ることになるからである。
デジタル登録番号：2031243 / 論文：PR.A.C.CS. J/34 C (11a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
強制執行手続において、調停合意の執行を認める決定に対しては、上訴を提起することはできない（メキシコシティに適用される法令）。
調停合意の履行を命じ、強制執行の手続きを適法とする決定に対しては、合意内容の確実かつ迅速な履行を保障するため、控訴を提起することはできない。というのも、当該決定に対する控訴の適法性を定める条項は存在せず、その理由は、当該決定が調停合意の迅速な履行を実現することを直接かつ即時の目的としているためである。
デジタル登録番号：2031228 / 論文：I.14o.C.4 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
同条に規定される、船舶の仮差押えに関する管轄権を定める一般原則は、明示的な管轄合意条項が存在しない限り、常に適用される。
当事者がメキシコシティの裁判所の管轄に明示的に服し、その他の管轄権を放棄する旨の合意が存在する場合、その意思表示は管轄に関する一般規則に優先する。 したがって、船舶の仮差押えの場合であっても、一般的な規定に従うだけでは不十分であり、商法典を補充的に適用しなければならない。同法典の条項によれば、管轄の変更は合意がなされた場合に有効であると定められている。その結果、請求された仮処分措置を審理し、決定する権限を有するのはメキシコシティの裁判所である。
本稿は、 、Daniel Majewski del Castillo、Zusel Soto Vilchis、José Alejandro Krause Marún、Karla Mishelli Tapia Santos、およびDavid Fernando SantosMejíaによって作成されました。
