Dissertationen und Rechtsprechung/ Rechtsstreitigkeiten / vonDaniel Majewski del Castillo,Guadalupe Villa Figueroa,Raúl Alonso Flores Hernández und Frida Isabel Velázquez Vargas.
In #Dissertationsfreitag | Am 9. Oktober 2026 veröffentlichte die Wochenzeitschrift „Semanario Judicial“ 33 neue Rechtsgrundsätze: 9 Rechtsprechungsentscheidungen und 24 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die wichtigsten davon ausgewählt, die von den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke und den regionalen Plenarsitzungen der Gerichtsbezirke erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2032756 / Abschlussarbeit: I.11o.A.12 A (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Es wird die endgültige Aussetzung der Wirkungen und Folgen von Artikel 141 des Bundessteuergesetzbuchs angeordnet, der die verbindliche Rangfolge zur Sicherung der Steuerinteressen vorsieht.
Dies liegt daran, dass die Anwendung des vor der beanstandeten Reform geltenden Rechtsrahmens (ohne die verbindliche Rangfolge) auf die Beschwerdeführer weder gegen die öffentliche Ordnung noch gegen das gesellschaftliche Interesse verstößt, da die beschwerdeführende Partei nicht beabsichtigt, sich der Verpflichtung zur Sicherung der Steuergutschrift zu entziehen, sondern diese auf andere Weise zu erfüllen. Würde die einstweilige Anordnung daher abgelehnt, würde dies schwer wiedergutzumachende Schäden verursachen, da dies die Liquidität und das Vermögen der klagenden Partei beeinträchtigen würde, was bei einer vorläufigen Prüfung den Anschein eines berechtigten Anspruchs erkennen lässt und die Gewährung der einstweiligen Anordnung zur Wahrung des Streitgegenstands rechtfertigt.
Digitale Registriernummer: 2032752 / Dissertation: P./J. 198/2026 (12.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Die Beschwerde gegen den Beschluss des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Nation, in dem dieser die ursprüngliche Zuständigkeit für die Entscheidung über den Antrag auf Überprüfung im Rahmen eines indirekten Verfassungsschutzverfahrens übernimmt, ist unzulässig.
Dies gilt, da der Beschluss des Präsidenten des Obersten Gerichtshofs der Nation, in dem die ursprüngliche Zuständigkeit für die Prüfung des Revisionsantrags im Rahmen eines indirekten Verfassungsschutzverfahrens übernommen wird, keine endgültige Entscheidung im Rahmen des Verfahrens darstellt und seine Wirkungen daher für die Parteien weder bindend noch endgültig sind.
Digitale Registriernummer: 2032744 / Abschlussarbeit: PR.A.C.CS. J/9 C (12a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Die Einreichung einer handelsrechtlichen Vollstreckungsklage bei lokalen Gerichten erschöpft die Wahl des Gerichtsstands nicht und berechtigt das Bundesgericht auch nicht, die später eingereichte Klage wegen Unzuständigkeit aufgrund des Gerichtsstands abzuweisen.
Dies liegt daran, dass die in der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten vorgesehene konkurrierende Zuständigkeit dem Wahlrecht des Klägers Vorrang einräumt und zugunsten des Klägers auszulegen ist. Daher stellt ein bloßer Stempel zur Einreichung bei dem örtlichen Gericht weder einen endgültigen Verzicht dar noch erschöpft er die verfassungsmäßige Wahlmöglichkeit, sofern das ursprüngliche Gericht das Verfahren noch nicht in die Wege geleitet hat.
Digitale Registriernummer: 2032755 / Dissertation: II.2o.C. J/3 K (12a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte
Die im Amparo-Verfahren angeordnete Trennung der Verfahren erfordert lediglich eine Mitteilung an die Gemeinsame Korrespondenzstelle zur Zuweisung der Akten und zur entsprechenden Registrierung.
Die Aufteilung von Akten führt zur Bildung eigenständiger Akten, doch obliegt es nicht derselben Stelle, die die Aufteilung anordnet, diese auch gesondert zu bearbeiten, wenn sie in allen Fällen zuständig ist. Daraus folgt, dass die Aufgabe der Gemeinsamen Korrespondenzstelle sich auf die administrative Funktion beschränkt, für jede einzelne Klage eine Aktennummer zu vergeben und deren Existenz zu registrieren.
Digitale Registriernummer: 2032730 / Abschlussarbeit: XII.1o.C.2 C (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Das gerichtliche Eingeständnis einer Schuld, das im Rahmen des Mahn-, Pfändungs- und Vorladungsverfahrens erfolgt ist, reicht für sich genommen nicht aus, um das Beweismaterial, das die Echtheit eines Schuldscheins in Frage stellt, zu entkräften.
Dies gilt, da einem solchen Geständnis weder eine umfassende noch eine absolute Beweiskraft beigemessen wird, um das Gutachten, das die Fälschung der Unterschriften auf einem Wertpapier feststellt, in seinen Wert zu schmälern; vielmehr muss eine Analyse des gesamten Beweismaterials vorgenommen werden, um zu einer angemessenen Entscheidung zu gelangen.
Digitale Registriernummer: 2032748 / Abschlussarbeit: I.5o.C.5 C (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Das im Berufungsverfahren ergangene Urteil muss persönlich zugestellt werden, wenn es zu übermäßigen Verzögerungen gekommen ist oder Unregelmäßigkeiten bei der Bearbeitung und Entscheidung des Verfahrens vorliegen.
Um die betreffende Partei nicht schutzlos zu lassen, wenn die Fristen für die Vervollständigung und Einreichung der Berufungsschrift oder für die Bearbeitung nicht eingehalten werden, sowie für den Fall, dass die Entscheidung darüber in unregelmäßiger Weise getroffen wird, muss das Berufungsgericht die persönliche Zustellung anordnen, da den Prozessparteien nicht die unverhältnismäßige Last auferlegt werden darf, über einen langen Zeitraum hinweg das Gerichtsblatt zu überprüfen, während sie auf das entsprechende Urteil warten.
Digitale Registriernummer: 2032735 / Dissertation: I.11o.A.14 A (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Wenn der Mechanismus zum Zeitausgleich greift, ist es rechtswidrig, vom Antragsteller den Nachweis des genauen Zeitpunkts der Einreichung des Antrags auf Nichtigkeit per Einschreiben zu verlangen.
Dies gilt umso mehr, als die Forderung nach einem Nachweis des genauen Zeitpunkts der Einzahlung einen übermäßigen Formalismus darstellt, der das Recht auf Zugang zur Justiz ungerechtfertigt einschränkt, indem er die Prüfung in der Sache von der Erfüllung einer Voraussetzung abhängig macht, für die es keine rechtliche Grundlage gibt, was dem Grundsatz „pro actione“ widerspricht, der dazu verpflichtet, Auslegungen den Vorzug zu geben, die die Ausübung des Klagerechts begünstigen.
Diese Veröffentlichung wurde vonDaniel Majewski del Castillo,Guadalupe Villa Figueroa,Raúl Alonso Flores Hernández und Frida Isabel Velázquez Vargaserstellt.
