Abhandlungen und Rechtsprechung/ Prozessführung / von Zusel Soto Vilchis und Daniel Majewski del Castillo.
In diesem #ThesisFriday | 9. Mai 2025 veröffentlichte die Wochenzeitschrift „Semanario Judicial“ 70 neue Rechtsprechungsgrundsätze: 32 Rechtsprechungsentscheidungen und 38 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die relevantesten ausgewählt, die von den Kammern des Obersten Gerichtshofs (SCJN), den Kollegialgerichten und den regionalen Plenarversammlungen erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2030327 / Dissertation: 1a./J. 37/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Das familiengerichtliche Verfahren ist zulässig, wenn eine Person die Anerkennung eines vor dem DIF geschlossenen Unterhaltsvertrags als vollstreckbares Urteil beantragt.
Um zu entscheiden, ob das familienrechtliche Streitverfahren einzuleiten ist, wenn eine Person die Anerkennung eines vor dem DIF geschlossenen Unterhaltsvertrags als vollstreckbares Urteil beantragt, muss das Gericht davon ausgehen, dass diese Verträge vollstreckbar sind, was bedeutet, dass ihre Erfüllung vom Unterhaltsschuldner ohne vorherige gerichtliche Genehmigung eingefordert werden kann.
Digitale Registriernummer: 2030345 / Dissertation: 1a./J. 34/2025 (11.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Der Staat muss das Recht der indigenen Völker und Gemeinschaften auf eine vorherige, freie und informierte Konsultation gewährleisten, bevor er Maßnahmen ergreift, die sich auf das Wassereinzugsgebiet auswirken könnten, von dem sie profitieren.
Diese Konsultation muss unter Anwendung kulturell angemessener Verfahren, auf der Grundlage von Aufklärung und in gutem Glauben über ihre Vertreter oder traditionellen Autoritäten erfolgen, bevor staatliche Stellen legislative oder administrative Maßnahmen ergreifen, die sie beeinträchtigen könnten. Daher muss vor dem Erlass staatlicher Rechtsakte, die die von einer indigenen Gemeinschaft genutzte Wassereinzugsgebietsregion betreffen könnten – wie dies bei Konzessionen zur Nutzung oder industriellen Verwertung von Wasser der Fall ist –, ihr Recht auf vorherige, freie und informierte Konsultation gewährleistet sein.
Digitale Registriernummer: 2030361 / Dissertation: 1a./J. 43/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Private Bildungseinrichtungen, die Teil eines Schulnetzwerks mit einem anerkannten Bildungsmodell sind, sind verpflichtet, die von staatlichen Stellen festgelegten Mindeststandards sowie die internationalen Menschenrechtsabkommen einzuhalten.
Zwar unterliegen private Bildungseinrichtungen nicht denselben Verpflichtungen wie der Staat, doch sind sie durchaus verpflichtet, dieses Recht nicht zu verletzen. Dies beinhaltet eine übergreifende Pflicht, bei all ihren Handlungen den Zugang zu Bildung im Sinne des Kindeswohls sowie des Grundsatzes der Gleichheit und Nichtdiskriminierung in den Vordergrund zu stellen. Daher dürfen sie die Schüler nicht in unzulässiger Weise auswählen, keine Haltungen einnehmen, bei denen sie sich einseitig und willkürlich das Zulassungsrecht vorbehalten, oder selektiv Aufnahmeprüfungen durchführen.
Digitale Registrierung: 2030369 / Dissertation: 1a./J. 40/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Die Festlegung der „Unidad de Medida y Actualización“ als Berechnungsgrundlage für Unterhaltszahlungen ist verfassungswidrig.
Da die Unterhaltspflicht alles umfasst, was für den Lebensunterhalt, die Unterkunft, die Kleidung, die medizinische Versorgung und die Ausbildung der Söhne und Töchter unerlässlich ist, wird deutlich, dass diese Pflicht eng mit dem Wesen des Mindestlohns verbunden ist und nicht mit der Maßeinheit und der Anpassung, denn ersteres zielt darauf ab, die Grundbedürfnisse einer Person und ihrer Familie zu befriedigen, in jeder Hinsicht (materiell, sozial und kulturell) sowie die Kosten für die Pflichtschulbildung von Minderjährigen zu decken.
Digitales Register: 2030387 / Dissertation: 1a./J. 42/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Um festzustellen, ob ein Anspruch auf vollständigen Schadensersatz aufgrund der Verletzung des Menschenrechts auf Gesundheit besteht, müssen die Tatsachen, die zu dieser Beeinträchtigung geführt haben, eindeutig ermittelt werden.
In diesem Sinne muss die Exekutivkommission für Opferhilfe bei einem Fall von ärztlicher Fahrlässigkeit den Sachverhalt umfassend prüfen, um festzustellen, welche Schäden durch diesen Verstoß verursacht wurden, und um eine wirklich zufriedenstellende, umfassende Entschädigung festzulegen, die es den Opfern ermöglicht, ihr Leben neu zu gestalten. Dies ist so, denn obwohl man meinen könnte, dass das schädigende Ereignis – nämlich die unzureichende medizinische Behandlung – der ursprüngliche Vorfall ist, kann diese erste Handlung in Wahrheit weitere miteinander verbundene Handlungen nach sich ziehen, die die Verletzung des Menschenrechts auf Gesundheit des direkt betroffenen Opfers und seiner Angehörigen noch verschärfen.
Digitale Registriernummer: 2030323 / Dissertation: 1a. XVII/2025 (11a.)
Einzelurteil des Obersten Gerichtshofs (SCJN)
Die COFEPRIS muss Richtlinien und Anforderungen für die gesundheitsrechtliche Zulassung erlassen, die angemessen und konkret sind und sich an den Erfordernissen des konkreten Falles orientieren, wobei überzogene oder nicht umsetzbare Auflagen zu vermeiden sind, die den Auswirkungen des Verfassungsgerichtsurteils zuwiderlaufen.
Die Umsetzung des Verfassungsgerichtsurteils durch die COFEPRIS ist mangelhaft, wenn sie unanwendbare und überzogene Anforderungen auferlegt, wie etwa die Notwendigkeit von Genehmigungen anderer Behörden und die Anwendung von Vorschriften, die für die Arzneimittelherstellung oder die Forschung konzipiert sind. Diese Anforderungen erschweren die angeordnete behördliche Zulassung nicht nur, sondern schaffen vielmehr Hindernisse, die den Wirkungen des Verfassungsgerichtsurteils zuwiderlaufen.
Digitale Registriernummer: 2030326 / Dissertation: PR.A.C.CS. J/29 C (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen
Es wird nicht davon ausgegangen, dass der Versicherer stillschweigend auf sein Recht zum Vertragsrücktritt verzichtet hat, nur weil er dieses Recht nicht innerhalb der gesetzlichen Frist ausgeübt hat, selbst wenn er durch seinen Sachverständigen nach Eintritt des Schadensfalls von der Risikoerhöhung Kenntnis erlangt hat.
Daraus lässt sich ableiten, dass der stillschweigende Verzicht auf das Recht, den Vertrag wegen einer Risikoerhöhung zu kündigen, davon abhängt, dass der Versicherte seiner Verpflichtung nachkommt, der Versicherung die Risikoerhöhung innerhalb der in den Artikeln 52, 53 und 58 des Versicherungsvertragsgesetzes festgelegten gesetzlichen Frist schriftlich mitzuteilen, und zwar vor Eintritt des Versicherungsfalls, da er von diesem Umstand Kenntnis hat. Unterlässt er diese Mitteilung, so hat dies zur Folge, dass die Verpflichtungen des Unternehmens von Rechts wegen erlöschen.
Digitales Register: 2030374 / Dissertation: PR.A.C.CS. J/27 C (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen
Gegen die Entscheidung über einstweilige Verfügungen im ordentlichen Zivilverfahren muss vor Einleitung des Verfassungsbeschwerdeverfahrens je nach Streitwert das Berufungs- oder das Revisionsverfahren ausgeschöpft werden.
Die einstweilige Verfügung stellt ein eigenständiges Sonderverfahren dar, das weder ein Verbot der Inanspruchnahme der allgemeinen Rechtsmittelvorschriften enthält, noch sieht es vor, dass die Entscheidung, mit der sie erlassen wird, unanfechtbar ist. Sie kann daher durch ein Berufungsverfahren angefochten werden, wenn der Streitwert den gesetzlich vorgesehenen Betrag übersteigt; handelt es sich um eine Sache mit unbestimmtem Streitwert, ist sie durch ein Widerrufsverfahren anfechtbar.
Digitales Register: 2030324 / Dissertation: XV.3o. J/1 C (11a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte
Die konkurrierende Zuständigkeit stellt eine Ausnahme von der im Rahmenvertrag ausdrücklich vereinbarten Unterwerfung unter die Zuständigkeit im mündlichen Handelsvollstreckungsverfahren dar.
Dies liegt daran, dass im vorliegenden Fall eine Ausnahme von der in Artikel 1093 des Handelsgesetzbuchs vorgesehenen ausdrücklichen Gerichtsstandsvereinbarung vorliegt, da die Gerichte, die in dem in der betreffenden Vertragsklausel festgelegten Gerichtsbezirk tätig sind, aufgrund des Streitwerts nicht für mündliche Handelsvollstreckungsverfahren zuständig sind, was den Kläger zwingen würde, sich an einen anderen Ort als den im der Klage zugrunde liegenden Vertrag vereinbarten zu begeben.
Digitale Registriernummer: 2030334 / Dissertation: I.11o.C. J/21 K (11a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte
Das ordentliche Zivilverfahren eignet sich hervorragend und ist ein wirksames Mittel, um Schadensersatz in Höhe eines Betrags zu fordern, der über den im Verfassungsbeschwerdeverfahren festgesetzten Sicherheitsbetrag hinausgeht.
Dies gilt, da im Verfahren zur Aussetzung – selbst wenn es das geeignete Verfahren ist – keine Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden können, die über den Betrag der vorgelegten Sicherheit hinausgehen. Zwar wird das Grundrecht auf Anhörung zugunsten des antragstellenden Dritten gewahrt, doch ist es nicht möglich, den wirksamen Rechtsschutz zu gewährleisten, da es unmöglich ist, einen Streit zwischen Privatpersonen zu klären, der sich auf einen Betrag bezieht, der über die gestellte Sicherheit hinausgeht.
Digitales Register: 2030366 / Dissertation: VII.2o.T. J/26 L (11a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte
Die im Zusammenhang mit der Gewährung der Aussetzung im Rahmen eines Verfassungsbeschwerdeverfahrens vorgelegte Bürgschaftsurkunde ist gültig, sofern sie die Angaben zur betreffenden Akte sowie die konkrete und spezifische Angabe der gesetzlichen oder vertraglichen Verpflichtungen des Bürgschaftsschuldners enthält.
Es reicht aus, wenn sie die unbedingt erforderlichen Angaben enthält, die eine Zuordnung zu dem Verfahren ermöglichen, in dem sie vorgelegt wird, wie beispielsweise die Nummer und die Art der Akte, in der sie enthalten ist, den Namen des Beschwerdeführers, das Gericht und den Gegenstand der zu sichernden Verpflichtung, d. h., dass sie zur Entschädigung für mögliche Schäden und Nachteile ausgestellt wird, die dem betroffenen Dritten aufgrund der gewährten Aussetzung entstehen könnten, und dass sie die in Artikel 166 des Gesetzes über Versicherungs- und Bürgschaftsinstitute beschriebenen Anforderungen erfüllt.
Digitale Registriernummer: 2030329 / Abschlussarbeit: II.2o.A.13 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Im indirekten Beweisverfahren unterliegt die Beweiskraft von nicht beglaubigten Fotokopien dem Ermessen des Richters, das sich nach den Regeln der Logik, der gesunden Kritik und der Erfahrung sowie nach dem System der rationalen Beweiswürdigung richtet.
Dies gilt, da der Richter keine unbewiesenen Tatsachen unterstellen oder die aus den Akten hervorgehenden Tatsachen verfälschen darf; diese gelten daher als vollwertiger Beweis, sofern sie die entsprechende Beglaubigung enthalten, aus der Ort, Zeit und Umstände ihrer Erstellung hervorgehen, sowie den Vermerk „die dem darin Dargestellten entsprechen“, um die Wahrheit der Tatsachen zu belegen und die vorliegende Frage gerecht zu entscheiden.
Digitale Registriernummer: 2030330 / Dissertation: I.11o.C.76 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Es gibt Ausnahmen vom Grund der Unzulässigkeit aufgrund der Rechtskraft, die es derselben klagenden Partei ermöglichen, ein weiteres Verfassungsbeschwerdeverfahren gegen denselben Rechtsakt oder dieselbe allgemeine Vorschrift einzuleiten, gegen die sie bereits in einem ersten Verfassungsverfahren geklagt hat.
Wenn der Unzulässigkeitsgrund, aufgrund dessen das vorherige Verfassungsbeschwerdeverfahren durch rechtskräftiges Urteil eingestellt wurde, nicht zu den Gründen gehört, die eine erneute Einlegung der Verfassungsbeschwerde ausschließen, erlaubt es der Beschwerdeführerin ausnahmsweise, erneut eine Verfassungsbeschwerde gegen dieselben beanstandeten Handlungen bei denselben zuständigen Behörden einzulegen, sofern aufgrund der Art der beanstandeten Handlung oder aufgrund der Zeitspanne, in der über diese erste Verfassungsbeschwerde entschieden wurde, keine zeitlichen Hindernisse für die Einlegung einer neuen Verfassungsbeschwerde bestehen.
Digitale Registriernummer: 2030331 / Abschlussarbeit: VII.1o.C.13 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Verurteilung zur Tragung der Kosten der ersten Instanz bleibt bestehen, auch wenn das Verfahren für erledigt erklärt wurde.
Auch wenn die Verurteilung zur Tragung der Kosten bei Eintritt der Verjährung der Klage – im Gegensatz zur Klageabweisung, bei der dies vorgesehen ist – nicht ausdrücklich geregelt ist, bedeutet dies nicht, dass aus diesem Grund von der Zahlung dieser Kosten befreit werden muss, da die Bestimmungen der eingangs genannten Vorschriften zu beachten sind, deren Zweck darin besteht, denjenigen, der von seiner Gegenpartei vor Gericht geladen wurde, für die Kosten zu entschädigen, die ihm im Laufe des Verfahrens entstehen, denn der Umstand, dass das Verfahren aufgrund des Zeitablaufs für verjährt erklärt wird und folglich keine Entscheidung in der Sache ergeht, bedeutet nicht, dass derjenige, der in den Rechtsstreit verwickelt war, keine Kosten für die Beratung und Vertretung durch einen Rechtsbeistand getragen hat.
Digitale Registriernummer: 2030333 / Dissertation: I.11o.C.70 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Artikel 156 des Amparo-Gesetzes sieht keine zwei aufeinanderfolgenden und sich ergänzenden Rechtswege vor, über die ein Dritter die Zahlung von Schadensersatz für Schäden geltend machen kann, die ihm durch die Aussetzung entstanden sind.
Die Möglichkeit, die Haftung aus der anlässlich der Aussetzung gestellten Sicherheit vor der zuständigen Justizbehörde geltend zu machen, besteht gegebenenfalls dann, wenn diese Sicherheit gerade deshalb aufgehoben oder zurückgegeben wurde, weil das entsprechende Zwischenverfahren nicht innerhalb der dafür festgelegten Frist von sechs Monaten eingeleitet wurde. Hat jedoch der betroffene Dritte das Schadensersatzverfahren eingeleitet und wurde darin die Einlösung der von der Beschwerdeführerin vorgelegten Bürgschaft angeordnet, so ist damit das Recht, das dieser zur Geltendmachung hatte, ausgeschöpft.
Digitale Registriernummer: 2030344 / Abschlussarbeit: II.2o.A.9 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Wird angeordnet, den betroffenen Dritten auf Kosten der Beschwerdeführerin durch öffentliche Bekanntmachung vorzuladen, muss das Gericht von Amts wegen Ermittlungen anstellen, um dessen wirtschaftliche Lage festzustellen.
Das Gericht muss in jedem Einzelfall die in den Akten enthaltenen Elemente prüfen, die es ihm ermöglichen, fundiert und begründet zu entscheiden, ob die Einrede gegen die Übernahme der Kosten für die Bekanntmachungen durch den Antragsteller begründet ist. Falls festgestellt wird, dass die Kosten für die Bekanntmachungen von der Beschwerdeführerin zu tragen sind, ist der Inhalt des Auszugs zu überprüfen, um die Möglichkeit einer Kostensenkung zu prüfen, sofern die notwendigen Angaben, die der Dritte zur ordnungsgemäßen Ladung benötigt, davon unberührt bleiben.
Digitale Registriernummer: 2030352 / Dissertation: II.2o.A.14 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Der Unzulässigkeitsgrund aufgrund des Wegfalls der Rechtswirkung des angefochtenen Rechtsakts gilt nicht als aktualisiert, auch wenn dessen zeitliche Geltungsdauer abgelaufen ist, sofern die Beeinträchtigung im Rechtsbereich des Beschwerdeführers Spuren hinterlassen hat und sich wiederholen kann.
Es ist nicht zutreffend anzunehmen, dass die volle Ausübung der Rechte des Beschwerdeführers wiederhergestellt ist, nur weil die Gültigkeitsdauer des angefochtenen Rechtsakts vor oder während des Amparo-Verfahrens endet, wenn dieser Rechtsakt Spuren hinterlassen hat und wiederkehrender sowie vorübergehender Natur ist, denn es bliebe ein ungelöstes praktisches, konkretes und rechtlich relevantes Problem bestehen, das, sollten die Befugnisse der Behörde ungehindert fortbestehen, zu einer ständigen Beeinträchtigung ihres Rechtsbereichs führen kann. Das Gegenteil anzunehmen, d. h. die Entscheidung aufzuteilen und diesen Unzulässigkeitsgrund zu aktualisieren, würde die klagende Partei zwingen, bei jeder Wiederholung ein Verfassungsbeschwerdeverfahren einzuleiten, wobei sie stets ungehört bliebe.
Digitale Registriernummer: 2030348 / Dissertation: I.11o.C.73 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Wenn die klagende Partei im ursprünglichen Verfahren ein teilweise günstiges Urteil erlangt hat und gegen den für sie nachteiligen Teil ein direktes Verfassungsbeschwerdeverfahren einleitet, bedeutet die Tatsache, dass sie zudem einen Antrag auf Festsetzung der Strafe zu ihren Gunsten stellt, nicht, dass sie dem gesamten angefochtenen Urteil ausdrücklich zugestimmt hat.
Ist das angefochtene Urteil für die klagende Partei nicht gänzlich nachteilig, so bedeutet die Tatsache, dass sie Maßnahmen ergreift, um die zu ihren Gunsten ergangene Teilentscheidung durchzusetzen, nicht, dass sie dem gesamten Urteilsspruch zustimmt. Wenn die Parteien also ein Urteil erlangen, das für sie sowohl Verluste als auch Gewinne mit sich bringt, steht es ihnen uneingeschränkt zu: I) die ihnen ganz oder teilweise ungünstigen Feststellungen des Urteils durch die entsprechenden ordentlichen oder außerordentlichen Rechtsmittel anzufechten; und II) die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um das Recht, das ihnen im Urteil zuerkannt, gewährt oder geltend gemacht wurde, durchzusetzen, indem sie eine oder mehrere der von ihnen geforderten Leistungen in Anspruch nehmen.
Digitale Registriernummer: 2030365 / Abschlussarbeit: I.12o.C.2 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Als unüblich gelten Klauseln, die die Tilgung von Krediten zum Wert der Anlageeinheit (UDI) vorsehen, der zum Zeitpunkt der vollständigen Begleichung der Schuld gilt.
Bei Krediten, die in UDIS vereinbart wurden, trägt der Schuldner die Geldentwertung, da die Schuld täglich entsprechend der Inflation steigt und da auch die Nebenforderungen des Kredits auf der Grundlage des UDIS-Wertes berechnet werden, was die Schuld unbezahlich macht. Dies stellt eine Ausbeutung des Menschen durch den Menschen dar, die gemäß Artikel 21 Absatz 3 der Amerikanischen Menschenrechtskonvention verboten ist.
Digitale Registriernummer: 2030372 / Abschlussarbeit: I.1o.T.5 L (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Eine vom Leiter der Rechts- und Rechtsberatungsabteilung beglaubigte Kopie der vom Regierungschef von Mexiko-Stadt ausgestellten Ernennungsurkunde reicht aus, um die Rechtspersönlichkeit des Generaldirektors einer Behörde der lokalen öffentlichen Verwaltung im Rahmen eines indirekten Verfassungsrechtsklageverfahrens nachzuweisen.
Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die der Rechtsabteilung übertragene Befugnis zur Beglaubigung auf Dokumente beschränkt ist, die für den Verwaltungsbereich bestimmt sind und nicht vor Gericht vorgelegt werden sollen. Daher ist die vom Regierungschef von Mexiko-Stadt ausgestellte Kopie der Ernennungsurkunde, die die Beglaubigung durch den Leiter des Rechts- und Rechtsberatungsdienstes enthält, in der bestätigt wird, dass das Dokument eine getreue Wiedergabe des Originals ist, das ihm vorgelegt wurde, geeignet, die Identität des Generaldirektors einer Behörde der lokalen öffentlichen Verwaltung in einem Verfahren auf indirekten Rechtsschutz nachzuweisen.
Digitales Register: 2030376 / Abschlussarbeit: XI.2o.C.18 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die in Artikel 81 Absatz II des Versicherungsvertragsgesetzes vorgesehene zweijährige Verjährungsfrist für den Anspruch auf Vertragserfüllung wird durch den Antrag des Versicherten auf Erstellung eines technischen Gutachtens durch die Condusef unterbrochen.
Das nach Abschluss des Schlichtungsverfahrens bei der Condusef angeforderte Gutachten unterbricht ebenfalls die Verjährungsfrist, da es dem in Artikel 84 des genannten Gesetzes genannten Fall gleichgestellt ist, wonach die Verjährung neben den üblichen Unterbrechungsgründen auch durch die Bestellung von Sachverständigen im Zusammenhang mit der Schadensabwicklung unterbrochen wird. Dies unter Berücksichtigung der Tatsache, dass auch das genannte Gutachten im Zusammenhang mit dem Schadensfall erstellt wird, um eine fachliche Stellungnahme zur Begründetheit der vom Kläger geltend gemachten Ansprüche einzuholen, ebenso wie dies mit der Bestellung von Sachverständigen angestrebt wird.
Digitale Registriernummer: 2030380 / Dissertation: I.11o.C.66 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Ein gerichtlicher Beschluss ist als von einer staatlichen Behörde erlassene Verfügung, sofern er die in den geltenden Rechtsvorschriften vorgesehenen Voraussetzungen erfüllt, ab dem Zeitpunkt seines Erlasses gültig und wirksam.
Sofern nicht ausdrücklich gesetzlich anders bestimmt, reicht es aus, dass die Justizbehörde die Entscheidung erlässt, damit diese sofort vollstreckt werden kann, da ihre Wirksamkeit nur durch das übergeordnete Gericht ausgesetzt werden kann, wenn die in der Prozessordnung vorgesehenen Rechtsmittel eingelegt werden, oder aufgrund einer Aussetzung, die im Rahmen eines außerordentlichen Rechtsbehelfs wie dem Amparo-Verfahren angeordnet wurde. Solange diese Entscheidung nicht widerrufen oder gerichtlich für nichtig oder unwirksam erklärt wird, bleibt ihre Wirksamkeit bestehen.
Digitale Registriernummer: 2030386 / Dissertation: PR.A.C.CS. J/20 A (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Tatsache, dass kein Rechtsbehelf eingelegt wurde, weil dieser bei einer anderen Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts des Bundesstaates Jalisco eingereicht wurde als der in einem Verwaltungsbeschluss festgelegten, verstößt gegen das Recht auf wirksamen Rechtsschutz.
Die Tatsache, dass ein Rechtsbehelf als nicht eingelegt gilt, weil er nicht bei der durch einen Verwaltungsbeschluss des Gerichts ermächtigten Geschäftsstelle eingereicht wurde, verstößt gegen das Recht auf wirksamen Rechtsschutz, da die Entscheidung auf einem Verfahrensformalismus beruht, der keine Rechtfertigung findet, da er ein faktisches Hindernis für den Zugang zur Gerichtsbarkeit darstellt, zumal die Beschwerde tatsächlich über die Geschäftsstelle der Behörde eingegangen ist, die den angefochtenen Beschluss erlassen hat.
Digitale Registriernummer: 2030388 / Dissertation: PR.A.C.CN. J/70 A (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Die Zuständigkeit für die Anordnung von Kontrollbesichtigungen im Bereich der Stadtentwicklung liegt ausschließlich bei den Stadtverwaltungen von Mexiko-Stadt.
Das Gesetz über das Institut für Verwaltungsüberprüfung räumt in Artikel 14 Absatz A Buchstabe c und Artikel 23 Abschnitt IV die Befugnis ein, Kontrollbesuche im Bereich der Stadtentwicklung anzuordnen, die gemäß der in der Bundesverfassung festgelegten Zuständigkeitsregelung nur in Abstimmung mit den Stadtverwaltungen und in den gesetzlich ausdrücklich vorgesehenen Fällen durchgeführt werden dürfen.
Veröffentlichung erstellt von Zusel Soto Vilchis und Daniel Majewski del Castillo
