Dissertationen und Rechtsprechung/ Rechtsstreitigkeiten / vonDaniel Majewski del Castillo,Guadalupe Villa Figueroa,Raúl Alonso Flores Hernández und Frida Isabel Velázquez Vargas.
In #Dissertationsfreitag | Am 2. Oktober 2026 veröffentlichte die „Semanario Judicial“ 39 neue Rechtsgrundsätze: 13 Rechtsprechungsentscheidungen und 26 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die wichtigsten davon ausgewählt, die von den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke und den regionalen Plenarsitzungen der Gerichtsbezirke erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2032699 / Dissertation: P./J. 194/2026 (12.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Die Entschädigung aus der zivilrechtlichen Haftung für den Tod einer Person ist auf der Grundlage der Maßeinheit und Aktualisierungsgröße (UMA) zu berechnen.
Dies liegt daran, dass die Maßeinheit für die Anpassung (UMA) den Mindestlohn als Referenzeinheit für diejenigen Posten abgelöst hat, die nicht lohnbezogener Natur sind; daher muss die Todesfallentschädigung auf der Grundlage der UMA berechnet werden, da sie eine Entschädigungsmaßnahme und keine arbeitsrechtliche Leistung darstellt, wodurch ihr Realwert durch die jährliche Anpassung erhalten bleibt und wirtschaftliche Verzerrungen vermieden werden, die sich aus einer Kopplung an den Mindestlohn ergeben würden.
Digitale Registriernummer: 2032716 / Dissertation: P./J. 195/2026 (12.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte.
Gegen den Beschluss, mit dem der Antrag auf Aussetzung als gegenstandslos erklärt wird, kann Beschwerde eingelegt werden.
Gegen den Beschluss, mit dem das Aussetzungsverfahren für gegenstandslos erklärt wird, kann kein Revisionsantrag gestellt werden, da er keine Entscheidung über die Gewährung oder Ablehnung der Aussetzung beinhaltet. Er kann jedoch gemäß den Bestimmungen des Amparo-Gesetzes durch eine Beschwerde angefochten werden, da es sich um einen im Rahmen des Verfahrens erlassenen Beschluss handelt, der im endgültigen Urteil einen nicht wieder gutzumachenden Schaden verursachen kann.
Digitale Registriernummer: 2032719 / Dissertation: XVIII.3o.P.A. J/1 K (12a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte
Ist eine Trennung der Verfahren angebracht, werden die getrennten Klagen nach dem Zufallsprinzip zugeteilt.
Eine Trennung der Verfahren im Rahmen des indirekten Amparo ist zulässig, wenn zwischen den beanstandeten Handlungen kein ausreichender rechtlicher Zusammenhang besteht, um sie gemeinsam zu entscheiden. Nach Erlass des Trennungsbeschlusses sind die daraus resultierenden Klagen an die Gemeinsame Korrespondenzstelle zur Verteilung nach dem Zufallsprinzip weiterzuleiten, ohne dass das Gericht, das die Trennung angeordnet hat, diese zurückbehalten oder direkt die zuständige Instanz bestimmen darf.
Digitale Registriernummer: 2032723 / Dissertation: I.15o.C. J/1 C (12a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte
Die Kreditinstitute müssen für mögliche Schäden aufkommen, die durch die Aussetzung im Rahmen des direkten Rechtsschutzes entstehen können.
Kreditinstitute müssen, obwohl sie über eine nachgewiesene Solvenz verfügen und von der Hinterlegung von Kautionen oder Sicherheiten befreit sind, dennoch eine Sicherheit leisten, um die Aussetzung der Vollstreckung eines Urteils im direkten Amparo-Verfahren zu erwirken, wenn es sich um Zivil- oder Handelssachen handelt. Dies liegt daran, dass das Amparo-Gesetz eine solche Sicherheit verlangt, um für Schäden aufzukommen, die dem betroffenen Dritten entstehen könnten, und dass dessen Bestimmungen im Rahmen des Amparo-Verfahrens Vorrang haben.
Digitale Registriernummer: 2032688 / Abschlussarbeit: I.5o.C.224 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Artikel 2448-D des Bürgerlichen Gesetzbuchs von Mexiko-Stadt ermöglicht es den Parteien, die Bedingungen des Mietvertrags frei zu vereinbaren.
Dies liegt daran, dass die Begrenzung der Mieterhöhung in Mietverträgen verfassungsgemäß ist, da sie darauf abzielt, das Recht auf angemessenen Wohnraum zu schützen und unverhältnismäßige Erhöhungen zu verhindern, die die Mieter beeinträchtigen könnten. Diese Maßnahme schränkt die Vertragsfreiheit nicht ein, da die Parteien die Höhe der Miete und deren Erhöhung vereinbaren können, wobei letztere jedoch nicht über der Inflationsrate liegen darf. Die Beschränkung gilt als gerechtfertigt, da sie den Zugang zu Wohnraum schützt und zudem darauf abzielt, Gentrifizierungsprozesse und die Verdrängung von Mietern zu verhindern.
Digitale Registriernummer: 2032696 / Dissertation: XXX.4o.6 K (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Wenn sich ein Richter wegen eines persönlichen Interesses von einem Verfahren zurückzieht, muss ein anderer Richter über die vorläufige Aussetzung des Rechtsschutzes entscheiden.
Wenn sich ein Bezirksrichter aufgrund eines persönlichen Interesses an der Angelegenheit für befangen erklärt, darf er nicht über die vorläufige Aussetzung entscheiden, es sei denn, es handelt sich um einen Fall, in dem die Aussetzung von Amts wegen zu gewähren ist. Er muss die Akte unverzüglich an einen anderen Richter desselben Gerichtsbezirks und gegebenenfalls derselben Fachrichtung weiterleiten, damit dieser über die Aussetzung entscheidet. Damit soll verhindert werden, dass der Antrag auf eine einstweilige Verfügung unbeantwortet bleibt, und der wirksame Rechtsschutz gewährleistet werden.
Digitale Registrierung: 2032698 / Dissertation: I.5o.C.14 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Ein Antrag wegen übermäßiger oder unzureichender Einhaltung der Aussetzung ist unzulässig, wenn diese bereits aufgehoben wurde.
Wenn ein Kollegialgericht die vorläufige Aussetzung aufhebt und diese Maßnahme ablehnt, gelten die Wirkungen dieser Entscheidung rückwirkend ab dem Zeitpunkt, zu dem sie ursprünglich gewährt wurde. Daher ist ein Zwischenantrag wegen übermäßiger oder mangelnder Befolgung der Aussetzung unzulässig, da die zuständige Behörde befugt war, den angefochtenen Rechtsakt zu vollziehen, und folglich kein Sachverhalt mehr vorliegt, anhand dessen eine angebliche Nichtbefolgung einer aufgehobenen Aussetzung geprüft werden könnte.
Digitale Registriernummer: 2032703 / Abschlussarbeit: I.5o.C.3 C (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Das mündliche Zivilverfahren kann nur in Angelegenheiten, die Persönlichkeitsrechte betreffen, auf das ordentliche Verfahren umgestellt werden.
Die Umstellung des zivilrechtlichen mündlichen Verfahrens auf das ordentliche Verfahren ist nur dann zulässig, wenn es sich um persönliche Ansprüche im Rahmen einer Widerklage handelt und der geforderte Betrag die gesetzliche Grenze überschreitet, ab der das Urteil angefochten werden kann.
Digitale Registriernummer: 2032718 / Dissertation: XVI.2o.C.1 K (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Das Urteil im direkten Verfassungsbeschwerdeverfahren, das per Aushang bekannt gegeben wird, gilt ab dem Zeitpunkt der Bekanntgabe als rechtskräftig; daher führt die Einlegung eines Revisionsantrags nicht zur Wiederaufnahme der Aussetzung.
Das im Rahmen eines direkten Verfassungsbeschwerdeverfahrens erlassene Urteil ist in der Regel ab seiner Verkündung rechtskräftig, sodass die Aussetzung der angefochtenen Maßnahme ihre Wirkung verliert. Wenn das Kollegialgericht der Ansicht ist, dass das Urteil keine eigentliche Verfassungsfrage enthält, ordnet es dessen Zustellung per Liste an, was darauf hindeutet, dass es das Urteil als rechtskräftig und sofort vollstreckbar betrachtet. In diesem Fall verhindert die bloße Einlegung eines Revisionsantrags weder, dass das Urteil rechtskräftig bleibt, noch wird die Aussetzung wieder in Kraft gesetzt. Dies könnte sich nur ändern, wenn das Kollegialgericht selbst feststellt, dass eine persönliche Zustellung hätte erfolgen müssen, da eine verfassungsrechtliche Frage vorliegt, oder wenn der Oberste Gerichtshof den Revisionsantrag zulässt.
Digitale Registriernummer: 2032725 7 Dissertation: XXII.2o.A.C.9 C (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die vorläufige Aussetzung des in einem handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahren erlassenen Vollstreckungsbeschlusses ist unzulässig.
Eine vorläufige Aussetzung des Vollstreckungsbeschlusses in einem handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahren ist unzulässig, da sie die Pfändung verhindern und damit den Fortgang des Verfahrens sowie die Ladung des Beklagten unterbrechen würde. Dies würde den Charakter des handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahrens verfälschen und die öffentliche Ordnung sowie das öffentliche Interesse beeinträchtigen, da die Aussetzung nicht dazu dienen darf, die Bearbeitung eines Verfahrens ungerechtfertigt aufzuhalten.
Digitale Registriernummer: 2032726 / Abschlussarbeit: III.7o.A.2 K (12a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die unter Eid abgegebenen Erklärungen im Rahmen des Verfassungsschutzverfahrens reichen nicht aus, um das Vorliegen der beanstandeten Handlung nachzuweisen.
Die unter Eid abgegebenen Erklärungen in der Verfassungsbeschwerde können bei der Prüfung der vorläufigen Aussetzung berücksichtigt werden, reichen jedoch für sich genommen nicht aus, um das Vorliegen der beanstandeten Maßnahme nachzuweisen. Es müssen weitere objektive Anhaltspunkte vorliegen, die es ermöglichen, deren Vorliegen oder deren unmittelbare bevorstehende Durchführung zu bestätigen oder zumindest eine begründete Vermutung dafür zu begründen, dass diese Maßnahme vorliegt.
Diese Veröffentlichung wurde vonDaniel Majewski del Castillo,Guadalupe Villa Figueroa,Raúl Alonso Flores Hernández und Frida Isabel Velázquez Vargaserstellt.
