Dissertationen und Rechtsprechung/ Prozessführung / von Cynthia González Vera, Zusel Soto Vilchis und Daniel Majewski del Castillo.
In diesem #ThesisFriday | 16. Mai 2025 veröffentlichte die Wochenzeitschrift „Semanario Judicial“ 35 neue Rechtsprechungsgrundsätze: 13 Rechtsprechungsentscheidungen und 22 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die relevantesten ausgewählt, die von den Kammern des Obersten Gerichtshofs (SCJN) und den Kollegialgerichten erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2030391 / Dissertation: 1a./J. 52/2025 (11.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Der Zweck des Risikoatlas als Instrument zum Schutz der Menschenrechte.
Die über dieses System gewonnenen Informationen bilden einen Bezugsrahmen für die Ausarbeitung öffentlicher Maßnahmen, Programme, Strategien und Verfahren in allen Phasen des integrierten Risikomanagements. Dies bedeutet, dass diese Informationen bei der Ausarbeitung und Umsetzung von Programmen des Zivilschutzes sowie bei der Planung und Ordnung von Siedlungsgebieten berücksichtigt werden müssen, was die Erteilung von Baugenehmigungen und von Genehmigungen zur Nutzung, Zweckbestimmung oder Reservierung von Flächen umfasst.
Digitale Registriernummer: 2030392 / Dissertation: 1a./J. 53/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Es ist verfassungswidrig, dass die Frist für die Berechnung der Verjährung in Zivilsachen erst mit der Zustellung der Ladung an den Beklagten beginnt.
Dies verstößt gegen die Grundsätze einer zügigen und raschen Rechtspflege, da es dem Kläger eine unbegrenzte Frist einräumt, um die ihm obliegenden prozessualen Pflichten vor der Ladung zu erfüllen; sowie gegen den Grundsatz der Rechtssicherheit zum Nachteil der beklagten Partei verstößt, die davon abhängig ist, dass die klagende Partei die genannten prozessualen Pflichten erfüllt, damit die Verjährungsfrist für die Klage beginnt.
Digitales Register: 2030399 / Dissertation: 1a./J. 57/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Die Fristen für die Geltendmachung von Ansprüchen und Einreden hinsichtlich der vollständigen oder teilweisen Zahlung von Mieten in einem Mietvertrag, wenn während dessen Laufzeit ein unvorhergesehenes Ereignis oder höhere Gewalt eintritt [Auslegung der Artikel 1.162, 1.796 bis, 2.431 und 2.432 des Zivilgesetzbuchs für den Bundesdistrikt (heute Mexiko-Stadt)].
In Mexiko-Stadt kann der Mieter eine Mietminderung oder einen Mietnachlass für bis zu zwei Monate beantragen, wenn ein unvorhergesehenes Ereignis oder höhere Gewalt ihn daran hindert, die Immobilie ganz oder teilweise zu nutzen. Dies muss er gemäß den Artikeln 2431, 2432 und 1796 Bis des Bürgerlichen Gesetzbuchs innerhalb von 30 Tagen beantragen. Auch wenn er dies nicht innerhalb dieser Frist tut, kann er diese Umstände jedoch vor Gericht als Einrede geltend machen, wenn die Behinderung länger als zwei Monate andauerte, da der Richter die Theorie der Unvorhersehbarkeit anwenden und beurteilen muss, ob außergewöhnliche Umstände vorlagen, die den Vertrag beeinträchtigten. Das Versäumnis, innerhalb der Frist zu handeln, bedeutet nicht, dass die ursprüngliche Vereinbarung akzeptiert wird, denn der Richter muss ein Gleichgewicht zwischen den Parteien herstellen, wenn Ereignisse eintreten, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen.
Digitales Register: 2030399 / Dissertation: 1a./J. 54/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Wenn eine Übergangsbestimmung eines Gesetzesänderungsdekrets vorsieht, dass einige der geänderten Vorschriften weiterhin auf zuvor eingeleitete Verfahren anwendbar sind, können die Gerichte eine diffuse Verfassungsmäßigkeitskontrolle darüber vornehmen.
Der Gesetzgeber kann bei der Reform einer Rechtsordnung in den Übergangsbestimmungen des entsprechenden Erlasses festlegen, dass einige der Bestimmungen in der vor der Reform geltenden Fassung für bestimmte Angelegenheiten weiterhin gelten. Dies schützt sie jedoch nicht davor, dass die zuständige gerichtliche Instanz eine diffuse Verfassungsmäßigkeitskontrolle ihres Inhalts vornehmen und gegebenenfalls ihre Nichtanwendbarkeit in einem konkreten Fall feststellen kann. Dies liegt daran, dass das Fortbestehen dieser Vorschriften und ihre Anwendung auf die in den Übergangsbestimmungen vorgesehenen Fälle davon abhängig sind, dass sie mit dem Maßstab der Rechtmäßigkeit vereinbar sind.
Digitale Registrierung: 2030393 / Dissertation: 2a./J. 17/2025 (11a.)
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs
Mitteilungen, die in den verschiedenen Arbeitsinstrumenten erstellt werden und Informationen von Wirtschaftsteilnehmern im Zusammenhang mit Tätigkeiten und Geschäften ihres Gesellschaftszwecks enthalten, fallen nicht unter das Recht auf Unverletzbarkeit privater Kommunikation.
Der Begriff der Privatsphäre impliziert, dass Menschen das Recht haben, einen Bereich ihres Lebens zu genießen, der vor dem Eindringen und den Blicken anderer geschützt ist, der nur sie selbst betrifft und ihnen angemessene Bedingungen für die Entfaltung ihrer Individualität bietet. Im Zusammenhang mit den Befugnissen der genannten Kommission zur Überprüfung der Einhaltung der Wettbewerbsvorschriften können die Mitteilungen, die über die verschiedenen Arbeitsinstrumente erfolgen, die von den Wirtschaftsteilnehmern ihren Mitarbeitern oder Personen zur Verfügung gestellt werden, die eine Funktion, ein Mandat oder einen anderen Rechtsanspruch zur Ausübung der Tätigkeiten und Geschäfte ihres Gesellschaftszwecks innehaben – wobei diese der Einhaltung des Gesetzes unterliegen –, nicht als streng privat, sondern allenfalls als vertrauliche Informationen betrachtet werden.
Digitale Registriernummer: 2030389 / Abschlussarbeit: (V. Region) 4o.2 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Wenn der Begünstigte einen Anspruch auf Auszahlung einer in einer Police enthaltenen Todesfallleistung geltend macht, beträgt die Verjährungsfrist für diesen Anspruch fünf Jahre, unabhängig davon, um welche Art von Geschäft oder welchen Versicherungszweig es sich handelt.
Es wird der Schluss gezogen, dass die zweijährige Frist nur dann gilt, wenn die Beeinträchtigung auf rein vermögensrechtlichen Ansprüchen beruht. Dies gilt jedoch nicht, wenn die Beeinträchtigung Grundrechte wie das Recht auf Leben betrifft, die einen höheren Stellenwert haben als die durch die kurze Verjährungsfrist geschützten Rechte. Wenn es sich bei der Police also um ein Paketprodukt handelt, das verschiedene Deckungen in einem einzigen Vertrag bündelt, und der Begünstigte die Auszahlung einer Todesfallleistung beantragt, beträgt die Verjährungsfrist fünf Jahre, unabhängig davon, zu welcher Versicherungssparte oder welchem Geschäftsbereich sie gehört.
Digitale Registriernummer: 2030394 / Abschlussarbeit: I.11o.C.36 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Liegt eine ausdrückliche Gerichtsstandsklausel vor, so liegt die örtliche Zuständigkeit für die Entscheidung in einem besonderen Hypothekenverfahren bei dem Gericht, dem sich die Parteien in der Klageschrift unterworfen haben.
Gemäß den Artikeln 149 Absatz 1, 151 und 152 des genannten Gesetzbuchs kann die örtliche Zuständigkeit erweitert werden, sofern sich die Prozessparteien ausdrücklich unterworfen haben, klar auf den ihnen gesetzlich zustehenden Gerichtsstand verzichtet haben und sich der Zuständigkeit des Richters unterwerfen, dem sie sich unterworfen haben. Selbst wenn sich aus der Willensübereinstimmung der Parteien gleichzeitig eine dingliche Klage ableiten ließe, haben sie sich doch ausdrücklich der Zuständigkeit der Gerichte am Erfüllungsort der persönlichen Verpflichtung unterworfen.
Digitale Registriernummer: 2030395 / Dissertation: I.11o.C.79 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Sind die Vorwürfe der Rechtsverletzung begründet, führen jedoch dazu, dass sich die Lage der Beschwerdeführerin verschlechtert oder ihr das entzogen wird, was sie im ursprünglichen Verfahren bereits erwirkt hat, so sind sie für unwirksam zu erklären.
Gemäß Artikel 77 des Amparo-Gesetzes hat das Verfassungsgerichtverfahren zum Ziel, dem Beschwerdeführer den Genuss des Grundrechts wiederherzustellen, das seiner Ansicht nach durch eine Handlung oder Unterlassung der Behörde oder durch allgemeine Rechtsvorschriften verletzt wurde. Dies zeigt, dass das Amparo-Verfahren als außerordentlicher Rechtsbehelf darauf abzielt, den Schaden oder die Verletzung der Grundrechte, die der Beschwerdeführer erlitten hat, zu beheben, und nicht darauf, seine Situation angesichts der von ihm beanstandeten Handlung oder Unterlassung der Behörde zu verschlechtern.
Digitale Registriernummer: 2030400 / Abschlussarbeit: XXI.2o.C.T.16 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Sollte sich aus der Auslegung der in den Allgemeinen Versicherungsbedingungen für Kfz-Versicherungen enthaltenen Klauseln Unklarheit darüber ergeben, wem die formelle Mitteilung über die Freigabe obliegt, trifft den Versicherer die Beweislast für diese Umstände.
Besteht bei der Auslegung der Bestimmungen eines Kfz-Versicherungsvertrags Unklarheit darüber, wer den Versicherer über die Freigabe des Fahrzeugs durch die Behörde informieren oder es zur Begutachtung oder Reparatur in die Werkstatt bringen muss, obliegt es dem Versicherer, diese Umstände nachzuweisen. Dies ist dadurch gerechtfertigt, dass, obwohl das Versicherungsvertragsgesetz keine ergänzende Regelung vorsieht, der Versicherungsvertrag dem Handelsgesetzbuch unterliegen kann, das die Anwendung der Regeln des Bürgerlichen Gesetzbuchs hinsichtlich der Vertragsauslegung zulässt. Sind die Vertragsklauseln also mehrdeutig, muss der Versicherer die Konsequenzen dafür tragen, dass seine Bedingungen nicht klar formuliert waren.
Digitale Registriernummer: 2030403 / Dissertation: I.15o.C.18 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Im mündlichen Handelsvollstreckungsverfahren ist es für die Durchführung der Maßnahmen zur Zahlungsaufforderung, Pfändung und Ladung nicht zwingend erforderlich, dass der Kläger den Gerichtsvollzieher bei der Durchführung dieser Maßnahmen begleitet.
Die Anwesenheit des Klägers bei der Vollstreckungsmaßnahme ist nicht zwingend erforderlich; zwar erleichtert sie zwar den Ablauf des Verfahrens, doch darf einem Kläger, der sich entschieden hat, von seinem Recht auf Begleitung des Gerichtsvollziehers bei der Vollstreckung keinen Gebrauch zu machen, kein Rechtsverlust auferlegt werden, da es sich hierbei um ein Recht und nicht um eine Pflicht handelt. In solchen Fällen muss der Richter von Amts wegen im Vollstreckungsbeschluss Datum und Uhrzeit festlegen, damit der Kläger, falls er dies wünscht, zum Gerichtsgebäude kommen kann, um den Gerichtsvollzieher zu begleiten, und damit beide gemeinsam vom Gerichtsgebäude zum Ort der Vollstreckungshandlung begeben können, wobei er über die Folgen eines Nichterscheinens zu informieren ist.
Digitales Register: 2030404 / Dissertation: I.15o.C.17 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Ladung zu einer mündlichen Verhandlung in einem Handelsverfahren obliegt dem Gericht; daher ist der Kläger nicht verpflichtet, hierfür einen Termin beim Gerichtsschreiber zu vereinbaren.
Gemäß Artikel 1068 des genannten Gesetzbuchs müssen persönliche Zustellungen innerhalb von drei Tagen nach Erhalt der Akte durch den Zusteller erfolgen. Daher ist es seine Pflicht, im Falle einer angeordneten persönlichen Zustellung die Akte oder die Zustellung entgegenzunehmen und in dem zu diesem Zweck zu führenden Register einzutragen sowie die Zustellung innerhalb von drei Tagen vorzunehmen und die Akte oder die Zustellung zurückzugeben, ohne dass das Gesetz vorschreibt, dass die Zustellungsbeamten einen Terminkalender führen müssen, in dem sie Termine für die Prozessparteien eintragen, auch wenn dies üblicherweise geschieht oder eine gerichtliche Praxis darstellt. Die Praxis der Vorladung von der Vereinbarung eines vorherigen Termins mit dem Gerichtsvollzieher abhängig zu machen, verstößt gegen das Recht auf Zugang zur Justiz.
Digitale Registriernummer: 2030414 / Abschlussarbeit: X.C.6 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Der indirekte Rechtsschutzantrag gegen den Zwischenbeschluss, mit dem die Einrede der Rechtshängigkeit im handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahren für unbegründet erklärt wird, ist unzulässig.
Dies liegt daran, dass die Zurückweisung der Einrede der Rechtshängigkeit kein nicht wiedergutzumachender Rechtsverstoß ist, da sie nicht unmittelbar und direkt die Beeinträchtigung eines Grundrechts zur Folge hat, das in der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten oder in internationalen Verträgen, denen der mexikanische Staat beigetreten ist, geschützt ist, wobei unter diesen diejenigen zu verstehen sind, die sich aus Vorschriften ableiten, die über die Grenzen des Verfahrens hinaus geschützte Güter regeln, wie beispielsweise das Leben, die persönliche Unversehrtheit, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum, die Privatsphäre, die Würde und andere.
Digitale Registriernummer: 2030418 / Dissertation: XV.2o.3 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Test zur Feststellung, ob die Verpflichtung eingehalten wird, die Entscheidung in der Sache vor der Form zu priorisieren.
Es ist ein Test durchzuführen, der Folgendes umfasst: a) die Art der Angelegenheit im Verhältnis zu den Parteien zu analysieren (ob diese dem öffentlichen oder privaten Sektor angehören oder einer schutzbedürftigen Gruppe zuzuordnen sind); b) das von den Streitparteien angestrebte Ziel zu ermitteln (ob es darauf abzielt, für ihre Interessen günstige Leistungen zu erlangen, oder ob es Rechte Dritter berührt); c) die Einhaltung der wesentlichen Verfahrensformalitäten zu überprüfen; d) die Einhaltung der verfahrensrechtlichen Voraussetzungen zu überprüfen; und e) die Durchführbarkeit der Umsetzung der Urteilsfolgen zu prüfen.
Digitale Registriernummer: 2030420 / Abschlussarbeit: I.11o.C.34 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Gegen den Beschluss, mit dem der Widerrufsantrag in einem ordentlichen Handelsverfahren zurückgewiesen wird, ist ein vorbeugendes Rechtsmittel unzulässig.
Bei einer grammatikalischen Auslegung der Artikel 1334 und 1335 des Handelsgesetzbuches wird kein Unterschied gemacht zwischen Entscheidungen, die: A) den Rechtsbehelf von vornherein zurückweisen; oder B) nach Zulassung des Widerrufsrechtsbehelfs in der Sache entscheiden. Es wurde auch nicht festgelegt, dass nur gegen die Entscheidung, die im Widerrufsverfahren nach dessen Zulassung ergeht, kein Rechtsmittel zulässig ist; denn im letztgenannten Absatz wurde der Fall, in dem das Widerrufsverfahren wegen Unzulässigkeit abgewiesen wird, in keiner Weise ausgeschlossen. Dies belegt die Absicht, die Zulässigkeit jeglicher ordentlicher Rechtsmittel gegen die Entscheidung in jedem der vorgenannten Fälle zu verbieten, in denen über die Anfechtungsklage entschieden wird.
Digitale Registriernummer: 2030421 / Abschlussarbeit: I.11o.C.35 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Abweisung einer ordentlichen Beschwerde im Einklang mit den geltenden Rechtsvorschriften verstößt nicht gegen Grundrechte.
Zwar haben die Parteien gemäß den für das Verfahren geltenden Verfahrensvorschriften das Recht, im Laufe des Verfahrens gegen Entscheidungen Einspruch zu erheben, die ihnen ihrer Ansicht nach Unrecht zufügen; dies bedeutet jedoch nicht, dass das für das Verfahren geltende Recht außer Kraft gesetzt wird, um einen Rechtsbehelf gegen eine Entscheidung für zulässig zu erklären, gegen die rechtlich kein Rechtsbehelf eingelegt werden kann. Dies schränkt weder das Recht der Parteien auf Zugang zur Justiz noch ihr Recht auf Anfechtung ein und beeinträchtigt auch nicht die wesentlichen Verfahrensformalitäten, da die Unzulässigkeit eines Rechtsbehelfs gegen eine Entscheidung, die im Rahmen eines anderen ordentlichen Rechtsbehelfs ergangen ist, nicht zur Verwirkung des Anfechtungsrechts führt.
Digitale Registriernummer: 2030422 / Dissertation: I.11o.C.81 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Entscheidungen der Berufungsgerichte der Justizbehörde von Mexiko-Stadt, die eine Instanz abschließen, müssen von allen Richterinnen und Richtern, aus denen sich das Kollegialgericht zusammensetzt, gemeinsam erlassen werden.
Gemäß den Artikeln 46 und 55 des Organgesetzes über die Justiz der Stadt Mexiko sind die Kammern des Obersten Gerichtshofs nach Sachgebieten spezialisiert und bestehen aus drei Richtern. Darüber hinaus können sie als Einzelrichter oder als Kollegium tätig werden. In Familiensachen sieht der genannte Artikel 55 vor, dass Berufungen gegen Entscheidungen von Richterinnen und Richtern derselben Fachrichtung im Falle von rechtskräftigen Urteilen und Entscheidungen, die das Verfahren beenden, kollegial entschieden werden, d. h. von den drei Richterinnen und Richtern, aus denen sich die Familienkammer zusammensetzt. Dies dient dem Zweck, dass die Rechtsmittel von der Kammer als Kollegialorgan geprüft werden.
Veröffentlichung erstellt von Cynthia González Vera, Zusel Soto Vilchis und Daniel Majewski del Castillo.
