Dissertationen und Rechtsprechung/ Rechtsstreitigkeiten / vonZusel Soto Vilchis.
In diesem #ThesisFriday | 15. August 2025 veröffentlichte die Wochenzeitschrift „Semanario Judicial“ 96 neue Rechtsprechungsgrundsätze: 31 Rechtsprechungsentscheidungen und 65 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die relevantesten ausgewählt, die vom Obersten Gerichtshof der Nation, den regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte und den Kollegialgerichten der Berufungsgerichte erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2030897 / Dissertation: 2a./J. 52/2025 (11a.)
Art: Rechtsprechung
Warum ist es wichtig, zu unterscheiden, wer befugt ist, eine Verfassungsbeschwerde einzureichen, und wer tatsächlich ein berechtigtes Interesse an dem Fall hat?
Im Amparo-Verfahren muss die Person, die die Klage einreicht, nicht immer diejenige sein, die unmittelbar von der Rechtsverletzung betroffen ist. Das Gesetz erlaubt es, dass das Verfahren von einem Rechtsvertreter, einem Bevollmächtigten oder in bestimmten Fällen von jeder beliebigen Person im Namen des Betroffenen angestrengt wird. Diese Personen sind lediglich rechtlich befugt, das Verfahren einzuleiten, sind jedoch weder Inhaber des geltend gemachten Rechts noch müssen sie ein persönliches Interesse an dem Fall haben. Daher muss sich die Prüfung des verletzten Rechts ausschließlich auf den Beschwerdeführer konzentrieren, nicht auf denjenigen, der die Klage für ihn eingereicht hat. Dies gilt insbesondere für Fälle nach Artikel 15 des Amparo-Gesetzes, der es jeder Person erlaubt, das Verfahren einzuleiten, um jemanden zu schützen, der dies nicht selbst tun kann.
Digitale Registriernummer: 2030935 / Dissertation: 2a./J. 59/2025 (11a.)
Art: Rechtsprechung
Die Bezirksgerichte dürfen keine Beträge festsetzen, die bereits von lokalen Gerichten festgelegt wurden, insbesondere wenn sie das Urteil nicht selbst gefällt haben.
Es ist nicht zulässig, dass ein Bezirksgericht die Einleitung eines Vollstreckungsverfahrens anordnet, wenn das Urteil, in dem die Hauptforderung und die Kosten festgesetzt wurden, von einem Amtsgericht ergangen ist. In diesem Fall obliegt es dem örtlichen Gericht, den genauen zu zahlenden Betrag zu berechnen, und dem Richter für Rechtsschutzmaßnahmen lediglich, diese Entscheidung durchzusetzen. Das heißt, das Bezirksgericht ist nicht befugt, den für die Vertragserfüllung zu zahlenden Betrag oder die angefallenen Zinsen festzulegen, da diese Zuständigkeit beim örtlichen Gericht liegt, das diesen Betrag auf der Grundlage seines eigenen Urteils festlegen muss.
Digitales Register: 2030950 / Dissertation: 2a./J. 48/2025 (11a.)
Art: Rechtsprechung
Die Artikel 153 und 157 des Sozialversicherungsgesetzes von 1973 verstießen gegen den Gleichheitsgrundsatz, da sie unterschiedliche Kriterien für die Gewährung von Witwen- und Waisenrenten festlegten.
Auch wenn sich die Empfänger von Witwen- und Waisenrenten nicht in genau derselben Situation befinden, waren beide wirtschaftlich vom verstorbenen Arbeitnehmer abhängig. Der Unterschied in den Prozentsätzen, die sie erhalten, ist heute jedoch nicht mehr gerechtfertigt, da er auf einem traditionellen Familienbild beruht, wonach der Ehepartner mehr erhielt, um die Kinder zu versorgen. Die Realität hat sich geändert, und heute haben die Begünstigten möglicherweise keine direkte Eltern-Kind-Beziehung zu den Kindern. Das Gesetz sollte alle Begünstigten gleichermaßen schützen, seien es Familienangehörige oder Personen, die vom Arbeitnehmer abhängig waren, wobei stets darauf zu achten ist, dass die Summe der Renten nicht die Rente übersteigt, die der Arbeitnehmer aufgrund von Invalidität, Alter oder Ruhestand gemäß Artikel 170 des Gesetzes bezog oder bezogen hätte.
Digitale Registriernummer: 2030893 / Dissertation: I.11o.C.116 K (11a.)
Typ: Freistehend
Die Voraussetzung, dass ein nicht behebbarer Rechtsverstoß vorliegen muss, um einen indirekten Verfassungsrechtsschutzantrag zu stellen, ist gültig und verstößt nicht gegen die Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten.
Artikel 107 Absatz V des Amparo-Gesetzes ist verfassungsgemäß, da er nicht darauf abzielt, den Zugang zur Justiz einzuschränken, sondern festzulegen, wann die Einreichung einer indirekten Amparo-Klage gegen Verfahrenshandlungen zulässig ist. Diese Regelung soll verhindern, dass Amparo-Klagen wegen Angelegenheiten eingereicht werden, die lediglich formale Aspekte des Verfahrens betreffen, ohne die materiellen Rechte des Beschwerdeführers unmittelbar und aktuell zu beeinträchtigen. Erfüllt die angefochtene Handlung diese Voraussetzung nicht, wird der indirekte Amparo nicht zugelassen; dies hindert die betroffene Person jedoch nicht daran, die Handlung zu einem späteren Zeitpunkt, gegebenenfalls im Rahmen eines direkten oder akzessorischen Amparo, anzufechten, sobald das endgültige Urteil ergangen ist. Daher schafft diese Voraussetzung Klarheit darüber, zu welchem Zeitpunkt die Verfassungsbeschwerde eingelegt werden kann, und ihre Erfüllung muss vom Verfassungsrichter zwingend überprüft werden. Die Abweisung einer Klage wegen Nichteinhaltung dieser Voraussetzung verstößt nicht gegen das Recht auf Rechtsschutz, da es andere Rechtswege gibt, um die Rechte des Beschwerdeführers zu verteidigen.
Digitale Registriernummer: 2030904 / Abschlussarbeit: I.5o.C.196 C (11a.)
Typ: Freistehend
In Handelssachen unterbricht die Geltendmachung der Nichtigkeit aufgrund von Fehlern in der Ladung die Verjährungsfrist des Verfahrens.
Gemäß Artikel 1076 Absatz VI des Handelsgesetzbuches tritt die Verjährung des Verfahrens nicht ein, wenn die Entscheidung über eine Vorfrage oder eine damit zusammenhängende Frage, die für das Verfahren von entscheidender Bedeutung ist, noch aussteht, unabhängig davon, ob diese vom selben Richter oder von einer anderen Behörde getroffen wird. Der Oberste Gerichtshof hat festgelegt, dass vier Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit eine Frage als Vorfrage oder damit zusammenhängende Frage gilt: Sie muss für den Fortgang des Verfahrens wichtig sein, sie muss vor der Fortsetzung des Verfahrens geklärt werden, sie muss den Ablauf des Verfahrens unmittelbar betreffen und sie muss dessen Ausgang maßgeblich beeinflussen. In diesem Sinne gilt die Anfechtung der Ladung durch einen Antrag auf Nichtigerklärung des Verfahrens in der Regel als Vorfrage. Dies bedeutet, dass das Verfahren nicht als ruhend angesehen werden kann, solange über diesen Antrag nicht entschieden ist, da es an prozessualem Antrieb mangelt. Dies liegt daran, dass die Ladung ein wesentlicher Verfahrensschritt ist und, falls sie für ungültig erklärt wird, sogar einen Teil des Verfahrens aufheben könnte, was sich unmittelbar auf den Verlauf und den Ausgang des Verfahrens auswirken würde.
Digitale Registriernummer: 2030907 / Abschlussarbeit: I.11o.C.71 C (11a.)
Typ: Freistehend
Die Vereinbarung über den Gerichtsstand ist einzuhalten, wenn beide Parteien des Handelsvertrags gleichberechtigt sind und der Vertrag in mehreren Staaten erfüllt werden kann.
Der Oberste Gerichtshof legt fest, dass die örtliche Zuständigkeit so zu bestimmen ist, dass der Zugang zur Justiz für keine der Parteien beeinträchtigt wird, wobei darauf zu achten ist, dass das Verfahren an dem Ort stattfindet, an dem die Parteien ihren Wohnsitz haben, der Vertrag unterzeichnet wurde oder sich der streitige Gegenstand befindet. Liegen jedoch keine eindeutigen Informationen vor, die darauf hindeuten, welcher Ort am geeignetsten ist, ist es nicht zulässig, das Gericht, das die Parteien in ihrem Vertrag ausdrücklich gewählt haben, für unzuständig zu erklären. In diesen Fällen ist die vertragliche Vereinbarung zu respektieren, insbesondere wenn beide Parteien gleichberechtigt sind, da es nicht erforderlich ist, die Vereinbarung zu ändern, um eine vermeintlich benachteiligte Partei zu schützen, wenn keine Anzeichen für ein Ungleichgewicht vorliegen.
Digitale Registriernummer: 2030910 / Abschlussarbeit: XIX.1o.P.T.3 L (11a.)
Typ: Freistehend
Das vom IMSS in einem Arbeitsgerichtsverfahren vorgelegte Dokument über die Beitragswochen reicht für sich genommen nicht aus, um die Betriebszugehörigkeit des Arbeitnehmers nachzuweisen.
Das vom IMSS ausgestellte Bescheinigungsblatt über die Ansprüche sowie die Bescheinigung über die Beitragswochen dienen als gültiger Nachweis für die Beitragswochen und das Durchschnittsgehalt des Arbeitnehmers, reichen jedoch nicht aus, um die Betriebszugehörigkeit nachzuweisen. Dies liegt daran, dass die Tatsache, dass ein Arbeitnehmer bei der Sozialversicherung angemeldet oder abgemeldet war, nicht garantiert, dass während dieser gesamten Zeit ein ununterbrochenes Arbeitsverhältnis bestand, da Situationen auftreten können, die dieses Verhältnis unterbrechen. Wenn das IMSS zudem in einem Arbeitsgerichtsverfahren als Arbeitgeber auftritt und diese Dokumente als Beweismittel vorlegt, darf ihnen kein absoluter Wert beigemessen werden, da dies das verfahrensrechtliche Gleichgewicht stören und den Arbeitnehmer benachteiligen würde. Obwohl beide Dokumente ähnliche Informationen wie Beitragswochen und Durchschnittslohn enthalten, reichen sie daher allein nicht aus, um die Dauer des Arbeitsverhältnisses oder die Betriebszugehörigkeit des Arbeitnehmers zweifelsfrei nachzuweisen.
Digitale Registriernummer: 2030914 / Abschlussarbeit: I.11o.C.70 C (11a.)
Typ: Freistehend
In mündlichen Handelsverfahren muss der Richter sorgfältig prüfen, ob eine der Parteien bösgläubig oder leichtfertig gehandelt hat, um ihr die Kosten aufzuerlegen.
Artikel 1084 Absatz 1 des Handelsgesetzbuches sieht vor, dass der Richter bei der Verhängung von Prozesskosten prüfen muss, ob eine der Parteien leichtfertig oder in böser Absicht gehandelt hat. Dies bedeutet, dass die Justizbehörde verpflichtet ist, von sich aus das Verhalten der Parteien während des Verfahrens zu prüfen und auf der Grundlage dieser Prüfung zu entscheiden, ob eine Kostenverurteilung angemessen ist oder nicht. Das Gesetz hindert den Richter nicht daran, diese detaillierte Prüfung vorzunehmen, und schreibt auch keine bestimmte Form dafür vor, was die Bestimmung nicht verfassungswidrig macht. Auch wenn kein konkretes Verfahren vorgegeben ist, beeinträchtigt dies nicht die Grundrechte der Parteien wie das Recht auf Anhörung, Rechtssicherheit, Rechtmäßigkeit, Zugang zur Justiz und Gleichheit, da der Richter die Vorschrift so auslegen muss, dass diese in der Verfassung verankerten Grundsätze gewahrt bleiben.
Digitale Registriernummer: 2030915 / Abschlussarbeit: II.1o.A.18 K (11a.)
Typ: Freistehend
Unterschiede zwischen körperlichem Schaden und immateriellem Schaden im Hinblick auf deren Ersatz bei der staatlichen Schadensersatzhaftung.
Der Staat ist verpflichtet, eine Entschädigung zu zahlen, wenn er einer Person einen Schaden zufügt, und diese Entschädigung kann zwei Arten von Schäden abdecken: körperlichen Schaden und immateriellen Schaden. Der körperliche Schaden bezieht sich auf körperliche Beeinträchtigungen oder die Arbeitsfähigkeit und muss daher auf der Grundlage von ärztlichen Gutachten, Einkommensverlusten und den der Person entstandenen Kosten, wie Arzt- oder Rehabilitationskosten, berechnet werden. Der immaterielle Schaden hingegen bezieht sich auf das verursachte emotionale oder psychische Leid, und seine Entschädigung wird unter Berücksichtigung der Schwere des Schadens, der Haftung des Staates und der wirtschaftlichen Lage der Parteien festgelegt. Da es sich um unterschiedliche Sachverhalte handelt, muss jeder Schaden separat geprüft und entschädigt werden, entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen und den Umständen des Einzelfalls.
Digitale Registriernummer: 2030921 / Abschlussarbeit: VII.1o.C.13 K (11a.)
Typ: Freistehend
Ist der Umfang des Antrags auf Rücknahme im Rahmen eines indirekten Verfassungsrechtsschutzverfahrens unbestimmt, so ist dieser als auf das Verfassungsgerichtsverfahren bezogen auszulegen
Wenn jemand einen Schriftsatz einreicht, um einen Revisionsantrag zurückzuziehen, ohne zu präzisieren, ob sich dieser auf den Revisionsantrag oder auf das Verfahren zur indirekten Verfassungsbeschwerde bezieht, muss der gesamte Schriftsatz ausgelegt werden, um die tatsächliche Absicht zu erfassen. Da das Amparo-Verfahren die Hauptsache ist und der Revisionsantrag nur ein Nebenverfahren darstellt, ist davon auszugehen, dass sich der Rückzug auf das Amparo-Verfahren bezieht, insbesondere da der Schutz der Menschenrechte Vorrang hat. Daher ist im Zweifelsfall davon auszugehen, dass sich der Rückzug auf das Amparo-Verfahren und nicht nur auf den Revisionsantrag bezieht.
Digitale Registriernummer: 2030958 / Dissertation: XXIV.2o.5 K (11a.)
Typ: Freistehend
Gemäß dem Grundsatz „pro actione“ muss das Gericht, wenn die Klage auf indirekten Rechtsschutz in einfacher Ausfertigung über den Gerichtsbriefkasten eingereicht wird, den Kläger auffordern, die Empfangsbestätigung mit eigenhändiger Unterschrift vorzulegen
Gemäß den in mehreren Artikeln der Allgemeinen Vereinbarung des Bundesjustizrats festgelegten Regeln für die Einreichung von Schriftsätzen über den Gerichtsbriefkasten könnte es sein, dass der Antragsteller, falls kein technisches Personal zur Entgegennahme der Klage anwesend war, sich geirrt und das Original der Klage als Beleg mitgenommen hat. Diese Situation darf die Ausübung des materiellen Rechts nicht behindern; daher kann diese Unregelmäßigkeit gemäß dem Grundsatz „pro actione“ durch eine Aufforderung korrigiert werden, wie es im Amparo-Gesetz vorgesehen ist.
Digitale Registriernummer: 2030961 / Abschlussarbeit: I.5o.C.198 C (11a.)
Typ: Freistehend
Bei Berufungsverfahren in Insolvenzverfahren muss das Gericht prüfen, ob die Berufungsbeantwortung fundierte Argumente enthält, die seine Entscheidung beeinflussen könnten.
Der Oberste Gerichtshof hat Vorschriften darüber erlassen, wie mit Vorbringen in verschiedenen Verfahren umzugehen ist. In Verfahren vor den Bundesverwaltungsgerichten müssen die Richter auf Vorbringen eingehen, die hinreichend begründet sind und die endgültige Entscheidung beeinflussen können. Im direkten Amparo ist es nicht immer zwingend erforderlich, auf alle Argumente einzugehen, es sei denn, diese beeinflussen die Beurteilung oder die Entscheidung; in diesem Fall müssen sie im Urteil erwähnt werden. Im akzessorischen Amparo, der lediglich Verfahrensverstöße prüft, um das für die Partei günstige Urteil zu untermauern, ist hingegen eine klare Stellungnahme zu diesen Argumenten erforderlich. In Insolvenzverfahren erlaubt das Insolvenzgesetz sowohl dem Berufungskläger als auch der Gegenpartei, bei der Darlegung ihrer Argumente Beweise vorzulegen. Der Logik des Obersten Gerichtshofs folgend muss das Berufungsgericht klar auf die gut begründeten Argumente der Gegenpartei eingehen, insbesondere wenn diese Argumente die endgültige Entscheidung des Falles beeinflussen können.
Digitale Registriernummer: 2030963 / Abschlussarbeit: I.12o.C.1 K (11a.)
Typ: Freistehend
Die Beschwerde gegen den Beschluss, mit dem die Vollstreckungsphase des rechtskräftigen Urteils eröffnet wird, ist unzulässig, da bereits festgestellt wurde, dass die Aussetzung im Rahmen des direkten Rechtsschutzverfahrens ihre Wirkung verloren hat.
Die Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten und das Amparo-Gesetz ermächtigen die zuständige Behörde, direkte Amparo-Klagen entgegenzunehmen und wichtige Entscheidungen zu treffen, wie beispielsweise die Aussetzung der angefochtenen Maßnahme und die Anordnung von Sicherheiten zur Deckung möglicher Schäden Dritter. Sie kann zudem Gegenbürgschaften festlegen, um die Einhaltung der Entscheidung sicherzustellen, über die Rückgabe dieser Sicherheiten entscheiden und damit zusammenhängende Zwischenverfahren regeln. Diese Funktionen sind Teil einer Hilfsgerichtsbarkeit, die sich von ihrer üblichen Zuständigkeit unterscheidet. Daher eignet sich die Beschwerde zur Anfechtung von Entscheidungen oder Versäumnissen im Zusammenhang mit der Aussetzung, nicht jedoch zur Anfechtung der Einleitung der Vollstreckung des rechtskräftigen Urteils, die einer anderen Verfahrensphase entspricht.
Digitale Registriernummer: 2030978 / Abschlussarbeit: I.3o.C.106 C (11a.)
Typ: Freistehend
Die ausschließende Drittschuldnerklage ist unzulässig, wenn versucht wird, eine Forderung gegenüber der Partei einzutreiben, die das Hauptverfahren gewonnen hat, da die Geldschuld bei der unterlegenen Partei liegen muss.
Der Kern des Drittwiderspruchsverfahrens besteht darin, festzustellen, ob der Dritte einen vorrangigen Anspruch auf Befriedigung hat, der vor dem vollstreckenden Gläubiger im Rahmen eines bereits gegen den gemeinsamen Schuldner laufenden Vollstreckungsverfahrens zu berücksichtigen ist. Versucht der Dritte, eine Forderung gegenüber dem Vollstreckungsschuldner geltend zu machen, erfüllt er nicht die Voraussetzungen für einen Drittwiderspruch, da kein gemeinsamer Schuldner vorliegt, und seine Forderung muss auf anderem Rechtsweg geltend gemacht werden.
Digitale Registriernummer: 2030960 / Dissertation: PR.P.T.CS. J/65 L (11a.)
Art: Rechtsprechung
Die in den digitalen Steuerbelegen (CFDI) enthaltenen Gehaltsabrechnungen müssen vom Arbeitnehmer weder vorgelegt noch unterzeichnet werden, um den Betrag und die Auszahlung des Gehalts nachzuweisen.
Das Bundesarbeitsgesetz schreibt vor, dass gedruckte Lohnabrechnungen die Unterschrift des Arbeitnehmers tragen müssen, um gültig zu sein; digitale Lohnabrechnungen im CFDI-Format können jedoch an ihrer Stelle verwendet werden, sofern sie auf dem Portal der SAT überprüft werden. Um dies zu überprüfen, beauftragt das Gericht einen Urkundsbeamten, der die angegebenen Links überprüft, um die Echtheit der CFDI-Dokumente zu bestätigen. Somit dienen diese digitalen Belege als gültiger Nachweis für die Lohnzahlung, ohne dass der Arbeitnehmer sie unterzeichnen oder physisch in Empfang nehmen muss, im Gegensatz zu gedruckten Belegen.
Verfasst von Zusel Soto Vilchis.
