論文・判例/訴訟/ 著者： Daniel Majewski del Castillo,Zusel Soto Vilchis, ホセ・アレハンドロ・クラウゼ・マルン、カルラ・ミシェリ・タピア・サントス、カルラ・イツェル・リンコン・ゲレーロ、および David Fernando Santos Mejía。
# #論文金曜日 | 2025年10月17日、週刊司法誌は27件の新たな判例基準（5件の判例と22件の個別判例）を掲載しました。
私たちは、巡回合議裁判所および地域巡回合議裁判所によって示されたものの中から、皆様にとって最も関連性の高いものを厳選しました：
論文要旨
デジタル登録番号：2031337 / 論文：PR.CRT. J/9 A (11a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
IFETELによる無線周波数帯の免許延長決定に対しては、間接的憲法救済は認められない。
最高裁判所第2小法廷は、IFETELが免許の延長を承認した場合、その行為は確定的なものではないと判断した。というのも、免許取得者が新たな条件を受け入れ、新たな免許証に署名し、かつ所定の権利金を支払うという手続きがまだ残っているからである。したがって、当該承認は手続き上の中間段階に過ぎず、最終決定ではないため、憲法上の救済措置を求めることは認められない。
デジタル登録番号：2031340 / 論文：PR.CRT. J/8 A (11a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
アンチダンピング手続における行為に対する間接的な救済措置については、経済競争・放送・電気通信を専門とする裁判所が管轄すべきである。
最高裁判所第2小法廷は、調査手続または相殺関税（アンチダンピング）の見直し手続において発出された措置に関連する間接的憲法救済（アンパル）については、経済競争・放送・電気通信専門の地方裁判所が管轄すべきであると判断した。 これは、当該処分（法人格の否認や法的存続の否定といった中間的な処分を含む）が、経済競争や市場機能に関する技術的な問題を伴うため、行政手続の分断を避けるべく、その審理は単一の専門管轄に維持されるべきであるからである。
デジタル登録番号：2031335 / 論文：XVIII.2o.P.A.38 A (11a.)
単独判決 巡回裁判所
黙示の却下において、当初請求していなかった給付を求めている直接的憲法救済の申立ては、無効である。
黙示の却下とは、行政機関が法定期限内に申請に対して回答しない場合、法律上、その回答が却下されたものとみなされることを指す。この却下は、市民が当初申請した内容のみを対象とし、それ以外には及ばない。そのため、裁判において、当該者が当初申請した内容とは異なる事項について請求しようとしても、裁判所はそれらを審理したり、その権利を認めることはできない。なぜなら、それらは同一の事案の一部ではないからである。 したがって、直接的アンパル（憲法救済）において、例えば年金に関して、その請求が黙示的却下の原因となった当初の請求に含まれていなかったにもかかわらず、当局が他の項目を含めるべきであったと主張しても、それは無効となる。
デジタル登録番号：2031351 / 学位論文：XXIV.3o.3 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
商事判決に対する異議申立の原則に違反したとして、憲法上の救済を認めた判決の効果。
裁判官が、法的に上訴可能な判決について上訴不可と宣言した場合、当該当局が上訴の適法性を認めるよう、憲法上の救済措置を認めるべきであり、それによって商法に基づき訴訟当事者が異議を申し立てる権利を保障することとなる。
デジタル登録番号：2031344 / 論文：I.2o.A.E.4 A (11a.)
単独判決 巡回裁判所
国際貿易上の不公正な慣行（アンチダンピング）に関する調査手続において、ある者を認定当事者として扱うことを拒否した決定に対する憲法救済請求は、当該決定が手続上の行為であり、かつ是正が不可能なものではないため、不適法である。
アンチダンピング手続において、ある者を認定当事者として認めないという決定は、救済不可能な行為ではない。したがって、間接的な憲法救済請求は不適法であり、当該決定によるいかなる不利益についても、当該手続の最終決定と同時に申し立てることができる。
デジタル登録番号：2031359 / 論文：I.6o.C.16 C (11a.)
巡回裁判所合議体の個別判決
不動産・商業登記所への差押え登記命令に対する仮差止請求は、却下される。
間接的救済措置としての仮差止命令は、公登記簿への差押えの登記を阻止するために認められるものではない。なぜなら、それは公益に反し、公序良俗に抵触し、かつ、進行中または既に判決が下された訴訟における判決の履行を担保する担保権の存在を、潜在的な買主が知ることができなくなることで、第三者の権利を侵害するおそれがあるからである。
デジタル登録番号：2031352 / 学位論文：XXIV.3o.1 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
商事事件における判決に対する異議申立の原則に違反することは、明らかな法違反であり、申立人を防御不能な状態に陥らせ、申立ての却下を招くものである。
商事事件において、不当に上訴の機会が拒否された場合、判決に対する異議申立の原則に違反することとなり、当事者の防御権および実効的な司法審査を受ける権利を保障するため、不備のある上訴申立についても、当該当事者に有利な形で補完すべきである。
デジタル登録番号：2031339 / 学位論文：XXI.2o.C.T.49 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
民事事件における訴えの期限は、被告が召喚される前であっても自動的に満了する（ゲレロ州民事訴訟法第175条第2項a号の解釈）。
民事事件における時効は、6ヶ月以内に訴訟が提起されない場合、その訴訟を消滅させるものであり、訴状送達前であっても自動的に適用される。これは、法の安定性と迅速な裁判の原則に基づくものであり、手続の停滞を防ぐことを目的としている。
、Daniel Majewski del Castillo、Zusel Soto Vilchis、 ホセ・アレハンドロ・クラウゼ・マルン、カルラ・ミシェリ・タピア・サントス、カルラ・イツェル・リンコン・ゲレーロ、および David Fernando Santos Mejía。
