論文・判例 / 訴訟/ダニエル・マジェフスキ・デル・カスティージョ、フリーダ・イサベル・ベラスケス・バルガス著
# #金曜日の判例 | 2026年5月15日、週刊司法誌は26件の新たな判例基準を掲載しました：判例13件、個別判例13件です。
最高裁判所および巡回裁判所によって示されたものの中から、皆様にとって最も関連性の高いものを厳選しました：
論文要旨
デジタル登録番号：2032132 / 論文：P./J. 80/2026 (12a.)
最高裁判所の判例
「金融サービス利用者保護・防衛法」第96条は、CONDUSEFが制裁措置を課すための最長期間を5年と定めているため、法の安定性を侵害するものではない。
法的確実性の原則は、手続の各段階について具体的な期限を定めることを求めるものではなく、恣意性や手続の長期化を防ぐ仕組みを求めるものである。本件において、CONDUSEFによる制裁措置の5年という時効期間は、その制裁権限に時間的な制限を設け、手続が無期限に長引くことを防ぐことで、法的確実性を担保している。
デジタル登録番号：2032128 / 論文：P./J. 70/2026 (12a.)
最高裁判所の判例
プエブラ州の「交通・道路安全法」第164条に規定される、第三者に対する損害賠償責任保険の未加入に対する罰金は、合憲である。
憲法第22条に規定される過度の罰金の禁止は、国家に対し、制裁の比例性を保障することを義務付けている。したがって、プエブラ州の「交通・道路安全法」に定められた20～40 UMAの罰金は、違反の重大性、違反者の経済状況、再犯の有無といった基準を考慮して当局が個別に決定できるものであるため、過度とはみなされない。 さらに、同法がUMAを日額、月額、または年額のいずれで算定すべきかを明示していないとしても、これは法的確実性を損なうものではない。なぜなら、「プロ・ペルソナ」の原則および過度の罰金の禁止に基づき、被統治者にとって最も制限の少ない選択肢である日額UMAに基づいて制裁が算定されると解釈されるべきだからである。
デジタル登録番号：2032126 / 論文：IV.2o.P.3 P (12a.)
単独判決 巡回裁判所
申立人との事前の連絡があったという主張のみでは、連絡が取れなかったと主張され、かつ申立人本人の署名がない場合において、アムパロ法第15条に規定される手続きを適用しない理由としては不十分である。
「通信禁止」の行為、あるいは憲法第22条に規定される行為に基づき、「アンパル法」第15条に従って提起されたアンパル訴訟において、申立人と申立人との間に事前の連絡があったという事実のみをもって、署名がないことを理由に訴えを却下することはできない。なぜなら、連絡が限定的または制限されている場合でも、「通信禁止」の状態は存続し得るからである。 したがって、曖昧または一見矛盾しているような主張があった場合、裁判所は司法へのアクセスを保障し、説明を求めるよう促し、必要に応じて申立人による訴状の確認が得られるまで、適切な法的手続きを踏まなければならない。
デジタル登録番号：2032127 / 論文：VI.3o.A.5 K (12a.)
単独判決 巡回裁判所
直接的アンパルにおける「当事者適格の欠如」に関する争点は、アンパル法第11条に基づき申立人の当事者適格が認められた手続上の時点によって決まる。
直接的憲法救済における当事者適格欠如の異議申立ての対象は、その申立てがなされた手続上の段階によって異なる。受理決定後に申し立てられた場合、合議体裁判所が通常の裁判記録に基づき行った当事者適格の認定が正しかったか否かのみが審査の対象となる。 しかし、当該決定前に申し立てられた場合、審査は管轄当局による資格認定を直接対象とすることができ、特に申立人の資格に疑義や変更がある場合には、申立人の代理権に関する別の問題にまで及ぶ可能性がある。いずれの場合も、当事者に対し、不備を是正し、訴状提出時に有効な代理権を有していたことを立証するよう事前に通知しなければならない。
デジタル登録番号：2032138 / 論文：VI.3o.A.6 K (12a.)
単独判決 巡回裁判所
社会的弱者である個人や集団が関与する場合、およびその他の重要な事案においては、読みやすく分かりやすい形式の判決文を発行しなければならない。
読みやすく分かりやすい形式で作成された判決文は、もはや障害のある人々に限定されるものではなく、脆弱な立場にある個人や集団、特定の社会的特性を持つ人々、あるいは特に重要な問題に関わるあらゆる事案において作成される可能性があります。例えば、児童や青少年、先住民、移民、障害のある人々に関する事案などが挙げられます。なぜなら、こうした判決文は、司法への実効的なアクセスを保障し、 司法判断の理解、そしてすべての人々の包摂と平等を保障することを目的としている。
デジタル登録番号：2032144 / 論文：IV.2o.P.1 K (12a.)
単独判決 巡回裁判所
申立人が貧困、社会的疎外、または社会的弱者である状況にあることが訴状から認められる場合、暫定的な執行停止の保証を求めるために、アムパロ法第168条を適用してはならない。
アンパル法第168条は、刑事手続において個人の自由を侵害する措置について執行停止を認めるには担保の提供が必要であると規定しているが、その要件は、アンパル裁判への実質的かつ実効的なアクセスを妨げる場合には適用できない。特に経済的に脆弱な立場にある人々については、 なぜなら、それは憲法および米州人権条約で認められている司法へのアクセス権に反するからである。
本稿は、ダニエル・マジェフスキ・デル・カスティージョとフリーダ・イサベル・ベラスケス・バルガスが執筆しました。
