Abhandlungen und Rechtsprechung/ Prozessführung / von Daniel Majewski del Castillo und Zusel Soto Vilchis.
In #ThesisFriday | 30. Mai 2025 veröffentlichte die Wochenzeitschrift „Semanario Judicial“ 19 neue Rechtsprechungsgrundsätze: 1 Rechtsprechungsentscheidung und 18 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die relevantesten ausgewählt, die von den Berufungsgerichten erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2030444 / Dissertation: I.11o.C.86 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Ein Beschluss, der das rechtskräftige Urteil aufhebt und die Wiederaufnahme des Verfahrens anordnet, führt im Falle einer sehr betagten Beschwerdeführerin tatsächlich zu einem im Sinne des Verfassungsrechtsschutzes nicht wieder gutzumachenden Rechtsverstoß.
Das fortgeschrittene Alter der Beschwerdeführerin erhöht das Risiko, dass sie bei einer Wiederaufnahme des Verfahrens vor Gericht dessen Abschluss nicht mehr erleben wird. Sie angesichts ihres fortgeschrittenen Alters zu zwingen, ihr Recht erneut zu verteidigen, bedeutet eine erhebliche Beeinträchtigung ihres materiellen Rechts auf gerichtlichen Rechtsschutz, da dies die gerichtliche Entscheidung über das von ihr geltend gemachte Recht und damit dessen Vollstreckung verzögern würde. In diesem Fall ist dem Umstand, dass die klagende Partei eine Person in sehr fortgeschrittenem Alter ist, besonderes Gewicht beizumessen, da dieser Faktor es voll und ganz rechtfertigt, dass die Angelegenheit unter Berücksichtigung dieser Situation der Schutzbedürftigkeit geprüft wird.
Digitale Registriernummer: 2030445 / Dissertation: I.11o.C.88 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Entscheidungen, die die zuständige Behörde nach Eingang der Verfassungsbeschwerde trifft, um die Aussetzung der angefochtenen Maßnahme zu veranlassen und die Beschwerde an das Berufungsgericht weiterzuleiten, sind für dieses Gericht nicht bindend.
Die zuständige Behörde fungiert als Hilfsorgan der Bundesbehörde, und diese Mitwirkung endet, sobald das Berufungsgericht die Verfassungsbeschwerde zur Prüfung annimmt; daher obliegt es diesem Gericht, über alle für das Verfahren relevanten Fragen zu entscheiden. Gemäß Artikel 107 Absätze III Buchstabe a und V der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten sowie Artikel 34 des Amparo-Gesetzes ist dieses Gericht für die Prüfung und Entscheidung des direkten Amparo-Verfahrens zuständig. Daher trifft die zuständige Behörde zur Unterstützung der Bundesjustiz bei Eingang der Verfassungsbeschwerde die erforderlichen Maßnahmen zur Aussetzung der angefochtenen Handlung und diese an das Kollegialgericht des Gerichtsbezirks weiterzuleiten, ergehen auf der Grundlage der ihr gemäß Artikel 107 Absatz VI der Bundesverfassung sowie den Artikeln 176 bis 178 des Amparo-Gesetzes übertragenen Zuständigkeit.
Digitale Registriernummer: 2030449 / Abschlussarbeit: I.8o.C.26 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Zuständigkeit für die Entscheidung über eine indirekte Verfassungsbeschwerde, in der ein unbeteiligter Dritter die unterlassene Ladung sowie das gesamte Verfahren in einem Zivilprozess, einschließlich des Urteils der zweiten Instanz, beanstandet, liegt bei einem anderen Berufungsgericht als dem, das als zuständig bezeichnet wurde.
Wenn der Beschwerdeführer, ein am jeweiligen Verfahren nicht beteiligter Dritter, in einer Verfassungsbeschwerde geltend macht, dass er nicht die Eigenschaft eines Beklagten habe, sondern dass er aufgrund der Konstituierung einer notwendigen passiven Streitgenossenschaft hätte verklagt und zur Verhandlung geladen werden müssen, und dass die Instanz der zweiten Instanz diese Situation hätte erkennen und die Wiederaufnahme des Verfahrens anordnen müssen, so ist unter diesen Umständen, da die Rechtswidrigkeit der beanstandeten Handlungen von der genannten Voraussetzung abhängt, d. h. von der Anwendung dieses Rechtsbegriffs, dessen Nichtbeachtung dem als verantwortlich bezeichneten Berufungsgericht zugeschrieben wird, die Verfassungsmäßigkeit dessen Vorgehens und nicht die des erstinstanzlichen Richters, dessen Urteil durch das des Berufungsgerichts ersetzt wurde, Gegenstand des Verfassungsbeschwerdeverfahrens; was bedeutet, dass die Zuständigkeit für die Entscheidung über die Klage auf indirekten Rechtsschutz bei einem anderen Berufungsgericht liegt.
Digitale Registriernummer: 2030458 / Abschlussarbeit: I.11o.C.38 C (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Über die Berufung kann in einem einzigen Verfahren entschieden werden, wenn sie gegen den Beschluss eingelegt wurde, mit dem die Zuteilung einer versteigerten Immobilie angeordnet wurde (für Mexiko-Stadt geltende Rechtsvorschriften).
Dies liegt daran, dass es sich bei diesem Vorgang um ein Verfahren handelt, d. h. um die Gesamtheit der prozessualen Handlungen, die sich aus der Einleitung eines Gerichtsverfahrens und der darauf folgenden Klageerwiderung bis zum Erlass des rechtskräftigen Urteils oder der das Verfahren beendenden Entscheidung ergeben. Dies bedeutet, dass das Verfahren mit der Einreichung der Klage beginnt und mit einer Entscheidung enden kann, die sich vom rechtskräftigen Urteil unterscheidet, wie zum Beispiel: 1) eine Entscheidung, die die Klage abweist oder als nicht erhoben betrachtet; 2) eine Entscheidung, die die Verjährung des Verfahrens gemäß Artikel 1076 Absatz 2 des Handelsgesetzbuches feststellt; oder 3) eine andere Entscheidung, die das Verfahren beendet, ohne über die Sache selbst zu entscheiden.
Digitale Registriernummer: 2030460 / Dissertation: I.11o.C.89 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Eine unabdingbare Voraussetzung für die Zulässigkeit der Beschwerde ist, dass die angefochtene Entscheidung die Rechte der beschwerdeführenden Partei beeinträchtigt oder beeinträchtigt.
Wenn zu den Formvorschriften für die Einlegung eines Rechtsbehelfs die Darlegung der Beschwerdegründe gehört, zeigt dies, dass die beschwerdeführende Partei durch diese versuchen wird, die Gründe darzulegen, aus denen sie der Ansicht ist, dass die angefochtene Entscheidung ihr einen Nachteil verursacht. Wenn das mit der Einlegung eines Rechtsbehelfs verfolgte Ziel darin besteht, die getroffene Entscheidung zu ändern oder aufzuheben, weil sie als nachteilig angesehen wird, und durch eine erneute Prüfung eine andere Entscheidung zu erreichen, die der Antragstellerin zugutekommt, könnte dies nicht durch die Einlegung eines Widerspruchs erreicht werden, wenn die angefochtene Entscheidung die Rechte der Widerspruchsführerin in keiner Weise beeinträchtigt.
Digitale Registriernummer: 2030460 / Dissertation: I.11o.C.89 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die einstweilige Aussetzung des Verbots für Hochschulen, ungesunde Lebensmittel zuzubereiten, zu verteilen und zu verkaufen, ist zulässig.
Ausgehend von der Abwägung des gesellschaftlichen Interesses und der Nichtverletzung von Bestimmungen der öffentlichen Ordnung treten beide hinter die individuellen Entscheidungen der Studierenden an Hochschulen zurück, wie etwa die Wahl ihrer Speisen oder Getränke, da sie volljährig sind und durch das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit geschützt sind. Andererseits setzen Verträge über den Betrieb von Cafeterias innerhalb der Einrichtungen dieser Hochschulen zum Angebot von Speisen und Getränken voraus, dass ein aufschiebendes Interesse gemäß dem genannten Artikel 131 anerkannt wird, da sich aus ihnen, wenn auch nur indiziell, ergibt, dass die beanstandeten Handlungen den Hochschulen Schaden zufügen.
Digitale Registriernummer: 2030460 / Dissertation: I.11o.C.89 K (11a.)
Einzelurteil der Berufungsgerichte
Die Beschäftigten der Bundesverbraucherbehörde (PROFECO) haben keinen Anspruch auf die in Artikel 162 des Bundesarbeitsgesetzes vorgesehene Dienstalterszulage.
Wenn gemäß Artikel 29 des Bundesgesetzes zum Verbraucherschutz die Arbeitsverhältnisse zwischen der Profeco und ihren Beschäftigten durch das Bundesgesetz über die Beschäftigten im Staatsdienst geregelt werden und die tatsächliche Situation so ist, dass sie die fünfjährige Zulage (die für den öffentlichen Dienst typisch ist) erhalten, kann die Unsicherheit im Rechtssystem nicht dazu führen, dass ihnen ein Anspruch auf die in beiden Verfassungsabschnitten festgelegten Leistungen aufgrund der Betriebszugehörigkeit zuerkannt wird, da Tarifverhandlungen nicht die Wirkung haben, die Rechtsbeziehungen während der Dauer des Arbeitsverhältnisses zu ändern.
Beitrag verfasst von Daniel Majewski del Castillo und Zusel Soto Vilchis.
