Abhandlungen und Rechtsprechung/ Rechtsstreitigkeiten / von Cinthya González und Daniela Pineda.
An diesem #ViernesDeTesis am 23. Juni 2023 stellen wir dir die wichtigsten Rechtsprechungsgrundsätze vor , die vom Obersten Gerichtshof und den Kollegialgerichten veröffentlicht wurden:
1️⃣ Die Nichtanwendung einer Vorschrift ist gerechtfertigt, wenn diese veraltet oder anachronistisch ist und ihre Anwendung unmittelbar ein Menschenrecht verletzt.
2️⃣ Das Gesetz über die Prozesskosten in Baja California ist verfassungswidrig, da es Prozesskosten festlegt, die eine veraltete Regelung darstellen und das Recht auf wirksamen Rechtsschutz verletzen.
3️⃣ Die Weiterleitung des Vorfalls der Nichtvollstreckung eines Urteils an das Kollegialgericht ist nicht erforderlich, wenn aufgrund eines Rücktritts oder einer Vereinbarung kein Vollstreckungsgegenstand mehr besteht.
4️⃣ Der beim Elektronischen Gericht für Verwaltungsrecht des Bundesstaates Mexiko (TEJA) mit gescannter Unterschrift eingereichte Antrag auf direkten Rechtsschutz ist zurückzuweisen, da er nicht dem Grundsatz der Klagebefugnis der geschädigten Partei entspricht.
5️⃣ Es ist die Pflicht der betroffenen Partei, die Vertagung der Beweisaufnahme und der Plädoyers zu beantragen, wenn noch ausländische Beweise ausstehen.
6️⃣ Die Zulässigkeit von Indizienbeweisen im Zivilprozess hängt nicht davon ab, dass sie von den Parteien ausdrücklich angeboten oder während der Verhandlung konkret vorgebracht werden.
7️⃣ Ein Antrag auf Austausch des Sachverständigen für die mündliche Verhandlung in Handelssachen kann bis vor Beginn der Verhandlung gestellt werden.
8️⃣ Die Verwendung von Rechnungen für steuerliche Zwecke stellt eine eigenständige Handlung dar, die nicht ignoriert werden kann, auch wenn geltend gemacht wird, dass die darin aufgeführten Waren nicht erhalten wurden.
9️⃣ Nachträgliche Einrede. Vorschriften für deren Behandlung im mündlichen Handelsprozess (für Mexiko-Stadt geltende Rechtsvorschriften).
🔟 Die Doktrin der eigenen Handlungen ist im Zivil- und Handelsrecht anwendbar, da sie auf einem allgemeinen Rechtsgrundsatz beruht.
Zusammenfassung erstellt von unseren Mitarbeiterinnen
aus dem Bereich Prozessführung und Streitbeilegung,
Cinthya González und Daniela Pineda.
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Urteil: 1a./J. 88/2023 (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026756
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs (SCJN)
Die Nichtanwendung einer Vorschrift ist gerechtfertigt, wenn diese veraltet oder anachronistisch ist und ihre Anwendung einen direkten Verstoß gegen ein Menschenrecht darstellt.
Die Nichtanwendung ist eine Folge einer veralteten oder anachronistischen Vorschrift, die in der sozialen Realität – sei es in wirtschaftlicher oder sozialer Hinsicht oder im Hinblick auf die heute geltenden Werte und Grundsätze – keine Grundlage mehr findet und dadurch ihre Wirksamkeit verliert. Damit die Nichtanwendung verfassungsrechtliche Relevanz erlangt, muss die Anwendung der veralteten Norm eine direkte Verletzung eines Menschenrechts nach sich ziehen, das in der Verfassung oder in internationalen Verträgen, denen der mexikanische Staat beigetreten ist, anerkannt ist, sofern es nicht möglich ist, auf eine Auslegungsmethode zurückzugreifen, um diese Folge zu vermeiden. In diesem Fall muss festgestellt werden, dass sie nicht mehr angewendet wird, und sie muss für verfassungswidrig erklärt werden.
Urteil: 1a./J. 87/2023 (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026750
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs (SCJN)
Das Gebührenrecht für Baja California ist verfassungswidrig, da es Gebühren festlegt, die eine veraltete Regelung darstellen und damit das Recht auf wirksamen Rechtsschutz verletzen.
Die in einem Rechtsstreit obsiegende Partei hat das Recht, die Vollstreckung des Urteils, in dem ein Recht zu ihren Gunsten festgestellt wurde, zu erwirken, sodass eine Verurteilung zur Tragung der Kosten und Auslagen dazu führt, dass sie den entsprechenden Nettobetrag erhält. Dieses Recht wird jedoch durch Artikel 10 des 1977 veröffentlichten Gesetzes über die Gebührenordnung für Baja California zur Berechnung von Anwaltshonoraren vereitelt, das einer anderen wirtschaftlichen und sozialen Realität als der heutigen Rechnung trägt. Somit ist die Nichtanwendung der veralteten Vorschrift gerechtfertigt, da es sich um Beträge handelt, die heute lächerlich gering und ungerecht sind und die tatsächliche Umsetzung der Leistungen, die durch ein rechtskräftiges Urteil festgestellt wurden, nicht ermöglichen, was sich unmittelbar auf das Recht auf wirksamen Rechtsschutz auswirkt.
Urteil: 2. Kammer, 27. Januar 2023 (11.) / Digitale Registriernummer: 2026767
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs (SCJN)
Die Weiterleitung des Antrags auf Vollstreckung des Urteils an das Kollegialgericht ist nicht erforderlich, wenn aufgrund eines Rückzugs oder einer Vereinbarung kein Vollstreckungsgegenstand mehr besteht.
Im Falle eines Rückzugs der Klage durch den Kläger und Beschwerdeführer und/oder einer rechtskräftigen Vereinbarung zwischen den Parteien liegt keine Grundlage für die Vollstreckung mehr vor, da der Gegenstand der angeordneten Abhilfe entfällt; daher muss das für den Verfassungsrechtsschutz zuständige Gericht feststellen, dass das Vollstreckungsverfahren gegenstandslos geworden ist. Folglich ist es in der Regel nicht erforderlich, dass der Richter ein Verfahren wegen Nichtvollstreckung des Urteils einleitet, und dessen Durchführung vor dem Kollegialgericht ist unzulässig, da der Oberste Gerichtshof (SCJN) festgestellt hat, dass der Hauptzweck darin besteht, die Vollstreckung des Urteils zu erreichen, und nicht so sehr darin, die Behörden zu sanktionieren.
Aktenzeichen: II.3o.A. J/1 A (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026753
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs (SCJN)
Der beim Elektronischen Gericht für Verwaltungsrecht des Bundesstaates Mexiko (TEJA) mit einer eingescannten Unterschrift eingereichte Antrag auf direkten Rechtsschutz ist zurückzuweisen, da er nicht dem Grundsatz der Klagebefugnis der geschädigten Partei entspricht.
Die Klage muss zwingend eine handschriftliche Unterschrift – ein grafisches Zeichen – oder eine elektronische Unterschrift mit kryptografischem Nachweis enthalten, da dies den Willensausdruck des Beschwerdeführers darstellt, durch den dieser Grundsatz erfüllt wird. Obwohl das Amparo-Gesetz die Möglichkeit vorsieht, die Klage unter Einsatz von Informationstechnologien einzureichen, befreit dies den Beschwerdeführer nicht von der Verpflichtung, die Unterschrift – handschriftlich oder elektronisch mit kryptografischem Nachweis – auf dem entsprechenden Schriftstück anzubringen; zumal die Artikel 18 und 32 der„Vereinbarung zur Festlegung der allgemeinen Leitlinien für die Nutzung, das ordnungsgemäße Funktionieren und die Einbindung von Informations- und Kommunikationstechnologien in Verwaltungs- und Gerichtsverfahren“ des TEJA präzisieren, dass Amparo-Klagen in physischer Form eingereicht werden müssen, weshalb sie nicht über diese elektronische Plattform übermittelt werden können, solange die fortgeschrittene elektronische Signatur nicht implementiert ist.
Dissertation: I.5o.C.86 C (11a.) / Digitale Registrierung: 2026741
Einzelne Dissertation TCC
Es ist die Pflicht der betroffenen Partei, einen Aufschub der Beweisaufnahme und der mündlichen Verhandlung zu beantragen, wenn noch ausländische Beweismittel ausstehen.
In Artikel 299 der Zivilprozessordnung für den Bundesdistrikt, die für Mexiko-Stadt gilt, sind längere Fristen für die Einreichung dieser Art von Beweismitteln festgelegt; außerdem ist vorgesehen, dass die Verhandlung mit den bereits vorliegenden Beweismitteln stattfindet, wobei das Recht vorbehalten bleibt, einen neuen Termin für die Entgegennahme der noch ausstehenden Beweismittel festzulegen. Daher ist eine Vertagung der Verhandlung im Falle von Beweismitteln aus dem Ausland möglich, doch wenn dies auf mangelnde Vorbereitung zurückzuführen ist, muss dies von den betroffenen Parteien beantragt werden, da in Zivilverfahren der Dispositionsgrundsatz gilt, der die Parteien verpflichtet, die Verfahrensunterlagen vorzulegen, deren Erledigung zu überwachen und voranzutreiben, insbesondere wenn diese ihre Ansprüche selbst beweisen müssen.
Dissertation: I.5o.C.85 C (11a.) / Digitale Registrierung: 2026775
Einzelne Dissertation TCC
Die Zulässigkeit von Indizienbeweisen im Zivilprozess hängt nicht davon ab, dass sie von den Parteien ausdrücklich angeboten oder im Verfahren konkret vorgebracht werden.
Die menschliche Beweiswürdigung stellt, über ihre formale Ausgestaltung als Beweismittel hinaus, eine kognitive Tätigkeit dar, die der richterlichen Funktion innewohnt und durch die der Richter die zugelassenen Beweise gegeneinander abwägt und logisch miteinander verknüpft. Daher erfordert dieses Beweismittel weder eine ausdrückliche Vorlage noch eine besondere Erörterung, da es sich in Wirklichkeit um eine kognitive Aufgabe handelt, die der richterlichen Funktion innewohnt, um die Wahrheit über die strittigen Sachverhalte zu ermitteln.
Dissertation: XIV.C.A.6 C (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026774
Einzelne Dissertation TCC
Ein Antrag auf Austausch des Sachverständigen für die mündliche Verhandlung in Handelssachen kann bis zum Beginn der Verhandlung gestellt werden.
Gemäß der Auslegung der Artikel 1390 Bis 46, 1390 Bis 47 und 1390 Bis 48 des Handelsgesetzbuches, gestützt auf Artikel 14 der mexikanischen Verfassung, wird das Recht der Parteien auf Anhörung gewahrt und das verfahrensrechtliche Gleichgewicht aufrechterhalten. Die vorgeschlagene Änderung berührt nicht die wesentlichen Elemente des Sachverständigengutachtens, wie den Gegenstand, die zu behandelnden Punkte, die zu klärenden Fragen und deren Zusammenhang mit dem streitigen Sachverhalt. Es ist lediglich erforderlich, die Angaben der Berufsausweise oder der Dokumente zu überprüfen, die die Kompetenz des vorgeschlagenen Sachverständigen belegen. Darüber hinaus verzögert der Austausch eines Sachverständigen das Verfahren nicht, da vom Ersatzsachverständigen verlangt wird, bei der Anhörung mit dem vorbereiteten Gutachten anwesend zu sein, was eine sofortige Anhörung ermöglicht.
Dissertation: I.5o.C.84 C (11a.) / Digitale Registrierung: 2026760
Einzelne Dissertation TCC
Die Verwendung von Rechnungen für steuerliche Zwecke stellt eine eigenständige Handlung dar, die nicht ignoriert werden kann, selbst wenn geltend gemacht wird, dass die darin aufgeführten Waren nicht erhalten wurden.
Wenn eine Person eine Steuerbescheinigung zugunsten einer anderen Person ausstellt und diese sie als Abzug bei der Einkommensteuer geltend macht, gilt dies als eigene Handlung. Dies liegt daran, dass die Person gegenüber der Steuerbehörde anerkannt hat, dass die in der Rechnung ausgewiesene Transaktion stattgefunden hat und dass eine Ausgabe als Gegenleistung für die erhaltenen Dienstleistungen getätigt wurde. Daher kann die Partei, die eine Rechnung für steuerliche Zwecke genutzt hat, deren Gültigkeit in einem Gerichtsverfahren zur Erlangung der entsprechenden Zahlung nicht bestreiten. In dieser Situation muss das Gericht jedes Argument oder jeden Beweis zurückweisen, der darauf abzielt, die früheren Handlungen, die die beklagte Partei als eigene anerkannt hat, anzufechten oder ihnen zu widersprechen. Das Gericht kann jedoch auf der Grundlage dieser ordnungsgemäß nachgewiesenen eigenen Handlungen davon ausgehen, dass die beklagte Partei die in der Rechnung beschriebene Transaktion durchgeführt und die vertraglich vereinbarten Dienstleistungen erhalten hat.
Dissertation: I.5o.C.87 C (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026759
Einzelne Dissertation TCC
Nachträglicher Einspruch. Vorschriften für dessen Behandlung im mündlichen Handelsverfahren (für Mexiko-Stadt geltende Rechtsvorschriften).
Im Falle einer nachträglichen Einrede in einem mündlichen Handelsprozess kann ergänzend die Zivilprozessordnung für Mexiko-Stadt herangezogen werden, in der folgende Regeln festgelegt sind: 1) Sie muss vor der Urteilsverkündung und innerhalb von drei Tagen nach Kenntnisnahme durch die Beklagte eingereicht werden, 2) kann sie nicht innerhalb dieser drei Tage in einer mündlichen Verhandlung vorgebracht werden, so kann sie schriftlich eingereicht werden, 3) sie wird als Zwischenverfahren behandelt, und der Kläger erhält Gelegenheit, sich zu äußern und Beweise vorzulegen, 4) Die Beweise werden in der folgenden Verhandlung zugelassen und geprüft, in der die Plädoyers der Parteien angehört werden, 5) wird der Einwand in einer Verhandlung vorgebracht, muss die klagende Partei mündlich darauf antworten; andernfalls gilt ihr Recht als verwirkt, und 6) die Entscheidung wird bis zum endgültigen Urteil zurückgestellt.
Dissertation: I.5o.C.83 C (11a.) / Digitale Registrierung: 2026751
Einzelne Dissertation TCC
Die Doktrin der eigenen Handlungen findet im Zivil- und Handelsrecht Anwendung, da sie auf einem allgemeinen Rechtsgrundsatz beruht.
Die Doktrin der eigenen Handlungen besagt, dass niemand seinen eigenen Handlungen widersprechen darf, auch wenn dies nicht ausdrücklich gesetzlich vorgesehen ist. Sie stützt sich auf das römische Recht und den Grundsatz von Treu und Glauben im Vertragsrecht. Dies bedeutet, dass eine Person keine späteren Handlungen vornehmen darf, die mit ihren früheren Handlungen unvereinbar sind, da dies eine Überschreitung ihrer Rechte darstellen würde. Es gibt jedoch Ausnahmen, in denen es zulässig ist, den eigenen Handlungen zu widersprechen, beispielsweise wenn diese nicht rechtsverbindlich sind, das Gesetz ihre Aufhebung zulässt oder sie gegen Bestimmungen der öffentlichen Ordnung verstoßen. Die Doktrin begründet, ändert oder beendet keine Rechtsbeziehungen, sondern dient in der Anwendung verfahrensrechtlich dazu, Argumente oder Beweise zurückzuweisen, die den eigenen Handlungen widersprechen.
