論文・判例/訴訟/ 著： ズセル・ソト・ビルチスおよび ダニエル・マジェフスキ・デル・カスティージョ。
この #論文金曜日 | 2025年5月9日、司法週刊誌は70件の新たな判例基準を掲載しました：判例32件、個別判例38件です。
最高裁判所（SCJN）の各部、合議体、および地域全体会議によって示されたものの中から、皆様にとって最も関連性の高いものを厳選しました：
論文要旨
デジタル登録番号：2030327 / 論文：第1巻／第37号／2025年（第11号）
最高裁判所の判例
DIF（家族支援局）において締結された扶養契約に関する既判力のある判決の承認を求める場合、家庭裁判所への申立てが認められる。
DIF（家族開発研究所）において締結された養育費契約について、執行力のある判決の承認を求める申立てがなされた場合、家庭裁判所が当該手続の適法性を判断するにあたっては、当該契約には執行力があることを前提としなければならない。これは、事前の裁判所の承認を必要とせずに、養育費の債務者に対してその履行を請求できることを意味する。
デジタル登録番号：2030345 / 論文：第1巻／第34号／2025年（第11号）
最高裁判所の判例
国は、先住民族やコミュニティが恩恵を受けている水系に影響を及ぼすおそれのある措置を講じる前に、彼らに対する事前の、自由かつ十分な情報に基づく協議の権利を保障しなければならない。
この協議は、先住民族に影響を及ぼしうるいかなる立法上または行政上の措置も国家機関が採る前に、その代表者または伝統的権威者を通じて、文化的に適切な方法により、十分な情報提供と誠意をもって行われなければならない。 したがって、先住民族コミュニティが恩恵を受けている水文地域に影響を及ぼす可能性のある国家の行為（例えば、水の利用または工業的開発のための許可など）を発出する前に、事前、自由かつ十分な情報に基づく協議を受ける権利が保障されなければならない。
デジタル登録番号：2030361 / 論文：第1巻／第43号／2025年（第11号）
最高裁判所の判例
統一された教育モデルに基づく学校ネットワークに属する私立教育機関は、国家機関および国際人権条約によって定められた最低基準を遵守する義務を負う。
私立教育機関は国と同じ義務を負っているわけではないが、この権利を侵害してはならないという義務は確かに負っている。これは、子どもの最善の利益および平等・非差別の原則に照らし、あらゆる活動において教育へのアクセスを優先させるという、横断的な義務を意味する。 したがって、私立教育機関は、不適切な方法で生徒を選抜したり、一方的かつ恣意的に入学の権利を留保するような姿勢をとったり、あるいは選抜的な入学試験を実施したりすることはできない。
デジタル登録番号：2030369 / 論文：第1巻／第40号／2025年（第11号）
最高裁判所の判例
養育費の支払基準として「測定・更新ユニット」を設定することは、憲法違反である。
扶養義務には、子供たちの生活、住居、衣服、医療、教育に不可欠なあらゆるものが含まれることを踏まえると、当該義務は、測定・改定単位ではなく、最低賃金の性質と密接に関連していることは明らかである。なぜなら、前者は個人とその家族の基本的ニーズを満たすことを目的としており、 あらゆる側面（物質的、社会的、文化的）において、また未成年者の義務教育にかかる費用を満たすことを目的としているからである。
デジタル登録番号：2030387 / 論文：第1巻／第42号／2025年（第11号）
最高裁判所の判例
健康に関する人権の侵害に起因する損害に対する完全な賠償の可否を判断するには、当該侵害を引き起こした事実を明確に特定する必要がある。
その意味で、医療過誤に直面した場合、被害者支援執行委員会は、当該の権利侵害がどのような損害をもたらしたかを特定し、被害者が人生の再建を図れるよう、真に満足のいく包括的な賠償額を決定するために、事実関係を包括的に分析しなければならない。 なぜなら、被害をもたらした事実は、不適切な医療処置という最初の出来事であると考えられがちではあるが、実際には、その最初の行為が相互に関連し合い、直接の被害者およびその家族の健康に対する人権侵害をさらに深刻化させる他の事象を引き起こす可能性があるからである。
デジタル登録番号：2030323 / 論文：第1号・2025年第17号（第11号）
最高裁判所（SCJN）の単独判決
COFEPRISは、合理的かつ具体的であり、かつ個別の事案の必要性に基づいた衛生認可の指針および要件を策定すべきであり、憲法救済判決の趣旨に反するような過度または適用不可能な条件を避ける必要がある。
COFEPRISによる憲法救済判決の履行は、他の機関による許可の取得や、医薬品の製造または研究を目的として策定された規制の適用といった、適用不能かつ過度な要件を課す場合、不適切である。これらの要件は、命じられた保健承認を円滑にするどころか、憲法救済の効果に反する障害を生み出している。
デジタル登録番号：2030326 / 論文：PR.A.C.CS. J/29 C (11a.)
地域別大法廷の判例
保険会社が、事故発生後に自社の査定担当者を通じてリスクの増大を認識していたとしても、単に法定期限内に行使しなかったという理由だけで、契約を解除する権利を黙示的に放棄したとはみなされない。
リスクの増大を理由とする契約解除権の黙示的放棄が成立するかどうかは、被保険者が、保険契約法第52条、第53条および第58条に定められた法定期限内に、リスクの増大について保険会社に書面で通知する義務を履行しているかどうかにかかっている。 かつ、その事情を把握している者として、事故発生前に、リスクの増大を保険会社に書面で通知する義務を履行しているかどうかにかかっている。もし通知を行わなかった場合、その結果として、企業の義務は当然に消滅することになる。
デジタル登録番号：2030374 / 論文：PR.A.C.CS. J/27 C (11a.)
地域別大法廷の判例
通常の民事訴訟における仮処分決定に対しては、憲法上の権利保護訴訟を提起する前に、当該事件の金額または価額に応じて、控訴または取消しの救済手段を尽くさなければならない。
仮処分は、一般的な救済手段の適用を禁じるものではなく、またその決定が不服申立ての対象とならないと定められているわけでもない、独自の特別手続である。したがって、事件の係争額が法律で定められた金額を超える場合は控訴によって争うことができ、係争額が不確定な事案については、取消訴訟によって争うことができる。
デジタル登録番号：2030324 / 論文：XV.3o. J/1 C (11a.)
巡回裁判所の判例
競合する請求は、商事執行訴訟における口頭審理において、基本契約で明示的に合意された服従規定に対する例外を構成する。
これは、本件において、商法第1093条に規定される明示的管轄合意に対する例外が適用されるためである。 当該契約条項で定められた管轄区域内で活動する裁判所は、金額の多寡を理由として商事執行訴訟の口頭審理を管轄しないため、原告は本訴の基礎となる契約で合意された場所以外の場所へ移動せざるを得なくなるからである。
デジタル登録番号：2030334 / 論文：I.11o.C. J/21 K (11a.)
巡回裁判所の判例
民事訴訟は、憲法救済訴訟において保証額として定められた金額を超える損害賠償を請求する上で、適切かつ効果的な手段である。
なぜなら、仮処分事件においては、たとえそれが適切な手段であったとしても、提示された担保額を超える損害賠償を請求することはできないからである。 異議申立人である利害関係第三者の聴聞を受ける基本的権利は尊重されるものの、提示された保証額を超える金額を巡る私人間の紛争を解明することが不可能なため、実効的な司法救済を保障することはできない。
デジタル登録番号：2030366 / 論文：VII.2o.T. J/26 L (11a.)
巡回裁判所の判例
仮処分による執行停止の許可に際して提示された保証契約書は、当該事件の記録に関する情報が記載されており、かつ被保証人の法的または契約上の義務が具体的かつ明確に示されている場合、有効である。
当該書類には、提出される手続との関連性を確認するために不可欠な最低限の事項、すなわち、提出される事件の番号および種類、申立人の氏名、管轄裁判所、および保証の対象となる義務の内容が記載されていれば十分であり、 すなわち、差し止め命令の付与に起因して利害関係第三者に生じうる損害を賠償するために発行されるものであり、かつ、保険・保証機関法第166条に規定される要件を満たしていること。
デジタル登録番号：2030329 / 論文：II.2o.A.13 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
間接的な証拠として、認証されていない写し（コピー）の証拠価値は、論理、健全な批判的判断、経験の原則に基づき、かつ証拠の合理的な評価体系に従って、裁判官の裁量に委ねられる。
これは、裁判官が立証されていない事実を推測したり、訴訟記録に現れた事実を改ざんしたりすることはできないためである。したがって、それらの証拠には、事実の真実性を立証し、提起された問題を公正に解決することを目的として、撮影された場所、日時、状況を確認する適切な証明と、「当該写真に写っている内容と一致する」という文言が含まれていれば、それらは完全な証拠となる。
デジタル登録番号：2030330 / 論文：I.11o.C.76 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
既判力に基づく却下事由には例外があり、それにより、同一の申立人が、最初の憲法訴訟で争ったのと同じ行政行為または一般法規に対して、さらなる憲法救済訴訟を提起することが可能となる。
確定判決において前回の憲法救済請求が却下された理由が、当該請求を再度行使できないものとはみなされない場合、 例外として、申立人が、同一の責任ある当局に対し、同一の争点について再び憲法上の救済措置を請求することを認める。ただし、争点となる行為の性質上、あるいは最初の憲法上の救済措置が解決された時点からの経過期間の点において、新たな憲法上の救済措置の行使に時間的制約の問題が存在しない場合に限る。
デジタル登録番号：2030331 / 論文：VII.1o.C.13 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
第一審において訴訟の失効が宣言された場合でも、第一審の訴訟費用の負担は有効である。
訴訟の失効が生じた場合の訴訟費用の負担について、その根拠が条文上明示されていないとしても、これを見込んでいる訴訟取下げとは異なり、 それゆえに当該費用の支払いを免除すべきであるという意味ではない。なぜなら、当初に引用した規定の趣旨は、相手方によって訴訟を提起された者が、その手続きにおいて負担した費用を補償することにあるからであり、 時間の経過により訴訟の消滅が宣告され、その結果、本案の審理が行われないという事情があっても、係争に巻き込まれた者が、法律専門家の助言や代理業務にかかる費用を負担していないことを意味するものではないからである。
デジタル登録番号：2030333 / 論文：I.11o.C.70 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
『アンパル法』第156条は、第三当事者が停止措置によって被った損害の賠償を請求するために、2つの連続的かつ補完的な手段が存在することを定めていない。
停止に伴い提供された保証に基づく責任が、管轄裁判所において請求可能となるのは、当該保証が、そのための6か月の期限内に当該異議申立てを行わなかったことを理由として、取り消されたか、または返還された場合に限り、適用される。 ただし、利害関係のある第三者が損害賠償の異議申立てを行い、その手続きにおいて申立人が提示した保証の履行が命じられた場合、それをもって当該第三者がその権利を行使する権利は消滅したものとみなされる。
デジタル登録番号：2030344 / 論文：II.2o.A.9 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
公告による第三者の召喚が申立人の費用負担で命じられた場合、裁判所は当該第三者の経済状況を把握するため、職権による調査を行わなければならない。
裁判所は、各事案において、申立人による公告費用の負担免除の可否を、根拠に基づきかつ理由を明示して判断できるよう、訴訟記録上の諸要素を分析しなければならない。 公告費用を申立人が負担すべきであると判断された場合には、第三者が適切に召喚されるために必要となる情報に影響を及ぼさない限りにおいて、費用を削減できるかどうかを確認するため、公告の抜粋内容を見直す必要がある。
デジタル登録番号：2030352 / 論文：II.2o.A.14 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
申立ての対象となった行政行為の効力が失効したとしても、その影響が申立人の法的地位に痕跡を残しており、かつ再発するおそれがある場合には、当該行政行為の効力喪失を理由とする却下事由は適用されない。
申立人の権利が完全に回復されたとみなすのは正しくない。なぜなら、異議申立の対象となった行政措置が、その痕跡を残し、かつ反復的かつ一時的な性質を持つものである場合、その措置の有効期間が、憲法救済訴訟の手続き前または手続き中に終了したとしても、 なぜなら、未解決の実務的かつ具体的で法的に重要な問題が残存することになり、当局の権限が制限されなければ、申立人の法的領域に恒常的な影響を及ぼす可能性があるからである。反対の見解、すなわち審理を分割し、当該却下事由を更新するとすれば、申立人はその都度、反復されるたびに憲法救済訴訟を提起せざるを得なくなり、常に審理されないままとなる。
デジタル登録番号：2030348 / 論文：I.11o.C.73 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
原審において申立人が部分的に有利な判決を得た上で、自身に不利益となる部分に対して直接的救済を請求した場合、申立人が自身に有利な判決の確定を求める申立ても併せて行っているという事実は、申立人が争点となっている判決のすべてを明示的に承諾したことを示すものではない。
争われている判決が申立人にとって完全に不利なものでない場合、申立人が自らのために勝ち取った部分的な勝訴を具体化するための行為を行ったとしても、それは判決そのものの全内容に同意していることを意味するものではない。 したがって、当事者が、一定の損失と利益の両方を伴う判決を得た場合、以下の権利を自由に行使することができる。I）通常のまたは特別の抗弁手段を通じて、判決のうち全部または一部において自らが不利とされた決定を争うこと； およびII）判決において認められ、確立され、または主張された権利を具体化するために必要な措置を講じ、請求した給付の一部または全部を享受すること。
デジタル登録番号：2030365 / 学位論文：I.12o.C.2 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
債務の全額支払いが行われる時点における投資単位（UDI）の価値に基づいて債権の支払いを定める条項は、慣例に反するものである。
UDISで合意された債権においては、債務者は貨幣価値の下落を負担することになる。なぜなら、債務はインフレに伴い日々増加し、かつ、債権に付随する諸費用もUDISの価値に基づいて計算されるため、その結果、債務の支払いが不可能になるからである。 これは、米州人権条約第21条第3項で禁止されている「人間による人間の搾取」に該当する。
デジタル登録番号：2030372 / 論文：I.1o.T.5 L (11a.)
単独判決 巡回裁判所
メキシコシティ政府本部が発行し、法務・法律サービス局の長によって認証された任命書の写しは、地方公共団体所属機関の局長が間接的保護を求める際に、その資格を証明する有効な書類となる。
法務局に付与された認証権限は、行政上の用途に限定され、司法機関への提出を目的とした文書には適用されないとは考えられない。 したがって、メキシコシティ政府本部が発行した任命書の写しには、法務・法律サービス局の長による認証が記載されており、当該文書が閲覧した原本と相違がないことを証明していることから、間接的アンパル訴訟において、地方公共団体所属機関の局長としての身分を証明する上で有効である。
デジタル登録番号：2030376 / 論文：XI.2o.C.18 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
保険契約法第81条第2項に規定される、契約履行請求権の消滅時効が成立するまでの2年間の期間は、被保険者がコンドゥセフに対し技術的意見書の作成を請求した時点で中断される。
和解手続の終了後にコンドゥセフ（Condusef）に依頼された技術的鑑定も、時効期間を中断させる。これは、同法第84条に規定される事由に該当するためであり、同条によれば、通常の時効中断事由に加え、事故の調査を目的とした鑑定人の選任によっても時効は中断されることになっている。 これは、当該鑑定もまた、専門家による意見を得るために事故に関連して行われるものであり、その目的が、専門家選任の場合と同様に、原告の請求の妥当性について専門的な見解を得ることにあり、その点を考慮したものである。
デジタル登録番号：2030380 / 論文：I.11o.C.66 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
司法判断は、国家機関によって発せられた行為として、適用される法令に定められた要件を満たす限り、発せられた時点から有効かつ効力を有する。
法律に別段の定めがない限り、司法当局が決裁を下せば、それは直ちに執行される。その効力は、訴訟手続法に定められた上訴が提起された場合、あるいはアンパルプ訴訟（amparo）のような特別の救済手続きにおいて停止が命じられた場合に限り、上級裁判所によって停止されるものである。 当該決定が取り消されるか、あるいは司法上無効または不成立と宣告されるまでは、その効力は存続する。
デジタル登録番号：2030386 / 論文：PR.A.C.CS. J/20 A (11a.)
単独判決 巡回裁判所
行政処分決定において指定されたものとは異なるハリスコ州行政裁判所の書記官室に上訴を提出したため、上訴が提起されていないとみなされることは、実効的な司法救済を受ける権利を侵害するものである。
裁判所の行政協定により権限を付与された訴訟書類受領官に提出されなかったことを理由に、上訴が提起されていないとみなすことは、実効的な司法救済を受ける権利を侵害するものである。 というのも、当該決定は、異議申立書が実際に、争われている決定を下した当局の書記官室を通じて受理されていたにもかかわらず、司法へのアクセスを事実上妨げる障害となっているという正当性を欠く手続き上の形式主義に基づいているからである。
デジタル登録番号：2030388 / 論文：PR.A.C.CN. J/70 A (11a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
都市開発に関する実地調査を命じる権限は、メキシコシティの各区役所が独占的に有している。
「行政検証機関法」の第14条A項c号および第23条第IV項は、都市開発に関する検証訪問を命じる権限を付与している。これらは、連邦憲法に定められた権限の枠組みに従い、市役所と連携して、かつ法律で具体的に認められた場合に限り実施することができる。
本稿は、 ズセル・ソト・ビルチスと ダニエル・マジェフスキ・デル・カスティージョ
