論文・判例/訴訟/ 著者： 、Daniel Majewski del Castillo、 Karla Mishelli Tapia Santos、および ズゼル・ソト・ビルチス。
# #論文の金曜日 | 2025年7月11日、司法週刊誌は34件の新たな判例基準を掲載しました：判例10件、個別判例24件です。
最高裁判所（SCJN）の各部、合議体、および地域全体会議によって示されたものの中から、皆様にとって最も関連性の高いものを厳選しました：
論文要旨
デジタル登録番号：2030760 / 論文：第2巻／第25号／2025年（第11号）
最高裁判所の判例
軽微な行政違反の認定に基づく取消請求において下された決定に対する無効判決に対しては、再審査請求を提起することができる。
重大な違反行為の場合、行政調査当局は調査記録を作成し、これを連邦行政裁判所の専門部へ送付する。同部は第一審として違反の有無を審査し、決定を下す。この決定に対しては、前記一般法第215条に規定される控訴を提起することができる。 本件は重大な違反であるため、上訴に対する決定に対しては、再審請求によって争うことができる。
デジタル登録番号：2030766 / 論文：VII.2o.C.73 K (11a.)
単独判決 巡回裁判所
電力供給の停止に対する差し止めが認められ、その結果として供給が再開される場合、連邦電力委員会（CFE）は利害関係人としての地位を有する。
CFEが電力供給を停止する場合、同機関は責任ある当局であるにもかかわらず、前述の規定第132条で言及される利害関係第三者に該当する。 したがって、供給停止が利害関係人、責任ある当局（憲法上の訴訟における当事者）、または第三者（憲法上の訴訟とは無関係な者）に損害または不利益をもたらすおそれがある場合、その停止効の有効性は、当該損害および／または不利益が事前に担保されることを条件とするという結論に至る。
登録番号：2030735 / 学位論文：I.11o.C.1 CS (11a.)
単独判決 巡回裁判所
保険契約法第82条第2項に規定される、当該契約の履行を求める訴えを提起する期間の算定に関する要件は、憲法に適合する。
保険契約法第82条第2項において、第三者受益者が時効の起算を開始させるためには、当該受益者のために設定された権利について認識していなければならないと規定していることは、憲法上有効である。 さらに、当該規定が平等権および法の下での平等権を侵害しているとは認められない。なぜなら、保険会社がその日付について異議を唱えた場合、受益者に対して、その事実を知らなかったことを立証する責任を課しているに過ぎないからである。
デジタル登録番号：2030756 / 論文：I.20o.A.88 A (11a)
単独判決 巡回裁判所
一般的に使用される用語や表現を含む標章の保護は、単に音韻的、視覚的、あるいは概念的な類似性だけでなく、その標章特有の組み合わせや識別力に基づいて行われるべきである。
工業所有権保護に関する連邦法第173条第18項は、同一の、または類似の商品・サービスについて出願中もしくは既に登録されている商標と同一であるか、混同を生じるほど類似している場合、その標章は登録できないと定めている。 しかし、この禁止規定は、一般名称や通常使用される表現に対する独占権の付与を意味するものではなく、類似する要素を含む商標間においても、消費者の混同を招かない程度の相違があれば、それらの平和的な共存を評価する包括的な分析を行うべきであることを意味する。
デジタル登録番号：2030762 / 論文：IV.1o.C.18 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
過失責任の場合、被保険者の従業員を除外する保険契約は、合理的かつ客観的な相違がある限り、無効とはならない（保険契約法第145条及び第147条）。
区別とは合理的かつ客観的な差異を指すのに対し、差別とは人権を侵害する恣意的な差異である。さらに、規範的な差別とは、同等の事実関係に対して、その差別的取扱いを正当化する合理的な根拠がないにもかかわらず、不平等な規制が適用される場合に生じる。 したがって、本件は同等の事実関係によるものではない。損害賠償の支払いが「第三者」に対して行われることを前提としている以上、従業員、配偶者、および／または親族は、その対象から除外されていることは明らかである。
デジタル登録番号：2030768 / 論文：IV.1o.C.16 C (11a.)
単独判決 巡回裁判所
公開遺言においては、公証人による遺言者の身元確認が有効性の要件となる。
同法第1401条および第1402条を文字通り解釈すると、遺言者の身元に関して、公証人は以下の2つの措置を講じなければならないことがわかる。1）遺言者を面識しているか、あるいは何らかの方法でその身元を確認すること。2）身元を確認できない場合は、その旨を宣言し、遺言者のすべての特徴を付記すること。
デジタル登録番号：2030748 / 論文：PR.A.C.CS. J/26 K (11a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
モレロス州高等裁判所の各部が、上記の条項に基づき管轄権の欠如を理由とする異議申し立てを認めた場合、他の管轄権を有する機関に管轄権を移管することができる。
原審において当事者の一方が提起した管轄権の欠如を理由とする異議を審理するにあたり、当該裁判所が、その異議が正当であると判断した場合、当該事件を審理する管轄権を自らの管轄下にある機関以外の機関に帰属させることを決定することについて、法的な障害は存在しない。 というのも、管轄権は司法へのアクセス権と結びついた合法性の保障であり、この意味で、裁判を求める者に対する国家の義務とは、裁判を受ける権利を有する者が管轄権を有する当局によって裁判を受けることを妨げる障害を取り除くために必要な措置を講じることにあるからである。
デジタル登録番号：2030754 / 論文：PR.A.C.CN. J/87 A (11a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
公的入札の決定に対して異議を申し立てる場合、連邦行政訴訟を提起する前に、当該法令に定められた異議申立手続きを尽くす必要はない。
「公共工事及び関連サービス法」には、不服申立ての手続きが尽くされるまでは他の救済手段を講じることができない旨の規定はなく、また、当該手続きを司法手続きに先立って尽くさなければならない旨の規定もない。立法過程においても、当該手続きを尽くす義務を定める意図は認められない。 したがって、公共入札の決定は行政当局の意思の最終的な産物であり、連邦行政訴訟の目的上、確定的な決定を構成する。また、不服申立ての提起は任意であるため、連邦行政裁判所組織法第3条第8項の要件が満たされ、無効確認訴訟を直接提起することができる。
本稿は、 、Daniel Majewski del Castillo、 Karla Mishelli Tapia Santos、および ズゼル・ソト・ビルチス。
