Abhandlungen und Rechtsprechung / Rechtsstreitigkeiten / von Cinthya González und Daniela Pineda.
An diesem #ViernesDeTesis am 12. Mai 2023 stellen wir dir die wichtigsten Rechtsprechungsgrundsätze vor, die vom Obersten Gerichtshof und den Kollegialgerichten veröffentlicht wurden:
1️⃣ Die Sicherstellung von Vermögenswerten ist eine Sicherungsmaßnahme, die unabhängig von der Pfändung erfolgt.
2️⃣ Indem Unternehmen, die Speisen, Getränke und Unterhaltung anbieten, untersagt wird, ihre Tätigkeiten in ausgewiesenen Raucherbereichen auszuüben, wird das Recht ihrer Kunden auf freie Entfaltung der Persönlichkeit verletzt.
3️⃣ Indem Unternehmen, die Dienstleistungen im Bereich Essen, Trinken und Unterhaltung anbieten, untersagt wird, ihre Tätigkeiten in reinen Raucherbereichen auszuüben, wird die Handelsfreiheit verletzt.
4️⃣ Der Antrag auf Wiederholung der beanstandeten Handlung kann, wenn es sich um Unterlassungen handelt, da es sich um eine fortdauernde Handlung handelt, jederzeit gestellt werden.
5️⃣ Die Frist für die Vorlage von Beweismitteln, deren Vorbereitung Zeit erfordert, wird unterbrochen, wenn eine Beschwerde eingereicht wurde und das Verfahren infolgedessen ausgesetzt wurde.
Zusammenfassung erstellt von unseren Mitarbeiterinnen
aus dem Bereich Prozessführung und Streitbeilegung,
Cinthya González und Daniela Pineda.
Abonniere den wöchentlichen Newsletter auf LinkedIn
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Urteil: 1a./J. 48/2023 (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026431
Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs (SCJN)
Die Sicherstellung von Vermögenswerten ist eine Sicherungsmaßnahme, die unabhängig von der Pfändung erfolgt.
Die Sicherungsmaßnahmen wurden im Kapitel über allgemeine Bestimmungen des Handelsgesetzbuchs vorgesehen, damit sie in jedem Verfahren angewendet werden können, darunter auch im handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahren. In diesem Sinne steht die Anwendung der Sicherstellung von Vermögenswerten im Rahmen des handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahrens der Anwendung der Pfändung nicht entgegen, da dadurch der Grundsatz der Spezialität des Gesetzes nicht verletzt wird; es handelt sich um unterschiedliche Rechtsinstitute mit unterschiedlichen Zwecken. Die Pfändung ist eine Maßnahme, die mit Vollstreckungstiteln einhergeht, die eine vorherige Ladung erfordern, was dazu führen kann, dass der Beklagte sein Vermögen verbergen kann. Die Sicherstellung von Vermögenswerten stellt eine vorläufige Maßnahme dar, die es ermöglicht, die sichergestellten Vermögenswerte zu sichern oder zu immobilisieren, um zu verhindern, dass der künftige Beklagte die Möglichkeit hat, sein Vermögen zu verbergen.
Dissertation: I.11o.A.22 A (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026389
Einzelarbeit TCC
Indem sie Unternehmen, die Speisen, Getränke und Unterhaltung anbieten, verbieten, ihre Tätigkeiten in reinen Raucherbereichen auszuüben, verletzen sie das Recht ihrer Kunden auf freie Entfaltung der Persönlichkeit.
Art. 60 Abs. 1 Ziff. II der Durchführungsverordnung zum Allgemeinen Gesetz zur Tabakkontrolle führt dazu, dass Kunden je nachdem, ob sie Raucher sind oder nicht, diskriminiert und stigmatisiert werden, was ihr Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit verletzt; denn durch die Einhaltung dieser Vorschrift bedienen sie ihre Kunden danach, ob sie Raucher sind oder nicht, um den Nichtrauchern unter anderem ihre Dienstleistungen oder den Verzehr von Speisen, Getränken oder Unterhaltung anbieten zu können, während sie Raucher hingegen in speziellen, abseits gelegenen Raucherbereichen unterbringen, ohne ihnen diese Dienstleistungen anbieten zu können.
Dissertation: I.11o.A.21 A (11a.) / Digitale Registrierung: 2026388
Einzelarbeit TCC
Indem Unternehmen, die Speisen, Getränke und Unterhaltung anbieten, untersagt wird, ihre Tätigkeiten in ausgewiesenen Raucherbereichen auszuüben, wird die Gewerbefreiheit verletzt
Das in § 60 Abs. 1 der Durchführungsverordnung zum Allgemeinen Gesetz zur Tabakkontrolle festgelegte absolute Verbot verstößt gegen die Gewerbefreiheit, wenn die juristische Person über eine Genehmigung zur Erbringung von Restaurant- und Barbetriebsdienstleistungen verfügt. Daher stellt die Tatsache, dass es ihr untersagt ist, Rauchern jegliche Art von Dienstleistung oder den Verzehr von Speisen, Getränken oder Unterhaltung u. a. anzubieten sowie soziale oder Freizeitaktivitäten in den dafür vorgesehenen Bereichen durchzuführen, eine Einschränkung dieser Freiheit dar.
Thesis: III.2o.T.1 K (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026409
Einzelarbeit TCC
Da es sich bei der Wiederholung der beanstandeten Handlung im Falle von Unterlassungen um eine fortlaufende Handlung handelt, kann sie zu jedem Zeitpunkt erfolgen.
Artikel 199 des Amparo-Gesetzes sieht das Verfahren zur Wiederholung der angefochtenen Handlung vor; er regelt jedoch nicht, ab wann die 15-tägige Frist für die Einleitung dieses Verfahrens zu berechnen ist. Wenn nun eine gerichtliche Entscheidung vorliegt, die der Behörde eine Pflicht auferlegt, und diese nicht befolgt wird, liegt eine fortdauernde Unterlassung vor, da der Verstoß von Moment zu Moment fortbesteht, da es sich um einen fortlaufenden Sachverhalt handelt, der nicht mit seinem Eintritt erschöpft ist, sondern erst dann endet, wenn die betreffende Weigerung oder Unterlassung aufhört; daher kann der Antrag jederzeit gestellt werden, solange die Unterlassung andauert.
Thesis: I.10o.A.4 K (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026423
Einzelarbeit TCC
Die Frist für die Beweisaufnahme, die einer Vorbereitung bedarf, wird unterbrochen, wenn eine Beschwerde eingereicht wurde und das Verfahren infolgedessen ausgesetzt wurde.
Wird aufgrund der gemäß Artikel 102 und Artikel 97 Absatz I Buchstabe e des Amparo-Gesetzes angeordneten Aussetzung die Durchführung der verfassungsrechtlichen Anhörung außer Kraft gesetzt wird, bevor die in Artikel 119 Absatz 3 des Amparo-Gesetzes vorgesehene Frist von fünf Tagen für die Vorlage von Zeugenaussagen, Sachverständigengutachten, gerichtlichen Begutachtungen oder sonstigen Beweismitteln, die eine spätere Erörterung erfordern, abgelaufen ist, so ist diese Frist ebenfalls als unterbrochen anzusehen, sodass nach Aufhebung der Aussetzung des Verfahrens und Festsetzung eines neuen Termins für die Durchführung der verfassungsrechtlichen Anhörung davon auszugehen ist, dass die innerhalb der gesetzlichen Frist angebotenen Beweismittel rechtzeitig sind.