Am 13. März 2025 wurde imAmtsblatt der Föderation(DOF) der Erlass zur Reform des Amparo-Gesetzes veröffentlicht, der wesentliche Änderungen vorsieht, die sich aus zwei im vergangenen Jahr verabschiedeten großen Verfassungsreformen ergeben:
1. Reform der Justiz (DOF, 15. September 2024), mit der die Abschaffung von Organen wie den Kammern des Obersten Gerichtshofs der Nation (SCJN) und des Bundesjustizrats (CJF) formell beschlossen wird
2. Unanfechtbarkeit von Verfassungsänderungen im Rahmen von Verfassungsstreitigkeiten und Verfassungsbeschwerden sowie Aufhebung der allgemeinen Wirksamkeit von Amparo-Urteilen (DOF, 31. Oktober 2024).
Wichtigste Änderungen am Amparo-Gesetz
Zu den wichtigsten Änderungen hinsichtlich der Zusammensetzung und Arbeitsweise der Justiz gehören:
•Aktualisierung der Verweise: Ersetzung des Begriffs„Distrito Federal“ durch„Ciudad de México“.
•Neue Ergänzungsbestimmungen: Es werden Ergänzungsbestimmungen aufgenommen, um den neuen Nationalen Zivil- und Familienprozessordnung zu berücksichtigen.
•Inklusive Sprache: Änderungen bei der Bezeichnung der Prozessparteien im Amparo-Verfahren.
•Aufhebung von Befugnissen des Obersten Gerichtshofs (SCJN): Bestimmungen in Bezug auf die Kammern des Obersten Gerichtshofs werden gestrichen, die folgende Bereiche betreffen: Ausübung der Befugnis zur Übernahme von Verfahren, Schaffung verbindlicher Rechtsprechung, Klärung widersprüchlicher Rechtsauffassungen sowie allgemeine Feststellungen der Verfassungswidrigkeit.
•Neue Organe innerhalb der Justiz: Dazu gehören das Verwaltungsdisziplinargericht und die Justizverwaltungsbehörde, die an die Stelle des CJF treten.
•Neue Rechtsprechungsgrundsätze:
oder Aufhebung von Artikel 217, wodurch die Verbindlichkeit von Rechtsprechungen je nach dem sie erlassenden Organ entfällt.
oder Senkung der für die Annahme erforderlichen Stimmenzahl: Rechtsprechung mit bindender Wirkung (von 8 auf 6 Stimmen); allgemeine Feststellungen der Verfassungswidrigkeit (von 8 auf 6 Stimmen); und bindende Präzedenzfälle des Plenums des Obersten Gerichtshofs (von 8 auf 6 Stimmen).
•Änderung bei den Geldbußen: Bei der Verhängung von Geldbußen in Verfassungsbeschwerdeverfahren wird der Mindestlohn durch „Unidades de Medida y Actualización“ (UMAS) ersetzt.
•Aufhebung der Möglichkeit, Widersprüche zwischen regionalen Plenarsitzungen oder Kollegialgerichtenderselben Region zu beanstanden: Artikel 227 wird aufgehoben, wodurch die Möglichkeit entfällt, Widersprüche zwischen regionalen Plenarsitzungen oder Kollegialgerichten derselben Region zu beanstanden.
•Übergangsregelungen: Biszur Vereidigung der neuen Ministerinnen und Minister (voraussichtlich am 1. September 2025) gelten für Abstimmungen weiterhin die Bestimmungen des bisherigen Amparo-Gesetzes.
Bei bgbg legen wir großen Wert auf ständige Aktualisierung, und unser Team für Verwaltungs- und Verfassungsrecht steht bereit, um unsere Mandanten bei der Auslegung und Anwendung dieser neuen Bestimmungen zu beraten.
Juan F. Bonequi Herrera:jbonequi@bgbg.mx
Cinthya L. González Vera:cgonzalez@bgbg.mx
Daniel Majewski del Castillo:dmajewski@bgbg.mx
| THEMA | VORHERIGER TEXT | NEUER TEXT |
| Umbenennung des Distrito Federal in Ciudad de México | Artikel 1. … I. … II. Durch allgemeine Vorschriften, Handlungen oder Unterlassungen der Bundesbehörden, die die Souveränität der Bundesstaaten oder den Zuständigkeitsbereich des Bundesdistrikts verletzen oder einschränken, sofern dadurch die in der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten anerkannten Menschenrechte und die zu ihrem Schutz gewährten Garantien verletzt werden; und III. Durch allgemeine Vorschriften, Handlungen oder Unterlassungen der Behörden der Bundesstaaten oder des Bundesdistrikts, die in den Zuständigkeitsbereich der Bundesbehörde eingreifen, sofern dadurch die anerkannten Menschenrechte und die durch die Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten gewährten Garantien verletzt werden. | Artikel 1. … I. … II. Durch allgemeine Vorschriften, Handlungen oder Unterlassungen der Bundesbehörden, die die Souveränität der Bundesstaaten oder den Zuständigkeitsbereich von Mexiko-Stadt verletzen oder einschränken, sofern dadurch die in der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten anerkannten Menschenrechte und die zu ihrem Schutz gewährten Garantien verletzt werden, und III. Durch allgemeine Vorschriften, Handlungen oder Unterlassungen der Behörden der Bundesstaaten oder von Mexiko-Stadt, die in den Zuständigkeitsbereich der Bundesbehörde eingreifen, sofern dadurch die in der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten anerkannten Menschenrechte und die zu ihrem Schutz gewährten Garantien verletzt werden. |
| Ergänzung zur nationalen Zivil- und Familienprozessordnung | Artikel 2.… Soweit keine ausdrückliche Regelung vorliegt, findet ergänzend die Bundesordnung über Zivilprozessverfahren Anwendung; in Ermangelung einer solchen gelten die allgemeinen Rechtsgrundsätze. | Artikel 2.… Soweit keine ausdrückliche Regelung vorliegt, findet ergänzend die Nationale Zivil- und Familienprozessordnung Anwendung; in deren Fehlen gelten die allgemeinen Rechtsgrundsätze. |
| Inklusive Sprache | Artikel 5. … I. Der Beschwerdeführer, d. h. derjenige, der geltend macht, Inhaber eines subjektiven Rechts oder eines individuellen oder kollektiven berechtigten Interesses zu sein, sofern er geltend macht, dass die beanstandete Vorschrift, Handlung oder Unterlassung die in Artikel 1 dieses Gesetzes vorgesehenen Rechte verletzt und dadurch eine tatsächliche und gegenwärtige Beeinträchtigung seines Rechtsbereichs entsteht, sei es unmittelbar oder aufgrund seiner besonderen Stellung gegenüber der Rechtsordnung. … … II. … Im Sinne dieses Gesetzes gelten Privatpersonen als zuständige Behörde, wenn sie hoheitliche Handlungen vornehmen, die Rechte im Sinne dieses Absatzes beeinträchtigen und deren Aufgaben durch eine allgemeine Vorschrift festgelegt sind. III. Der betroffene Dritte, der diesen Status haben kann: a) … b) Die Gegenpartei des Beschwerdeführers, wenn die beanstandete Handlung aus einem gerichtlichen, verwaltungsrechtlichen, agrarrechtlichen oder arbeitsrechtlichen Verfahren oder Streitfall hervorgeht; oder, im Falle einer dem Verfahren fremden Person, die ein dem Beschwerdeführer entgegenstehendes Interesse hat; c) Das Opfer der Straftat oder der Geschädigte oder derjenige, der Anspruch auf Schadensersatz oder auf Geltendmachung der zivilrechtlichen Haftung hat, wenn die beanstandete Handlung aus einem Strafverfahren hervorgeht und diesen Schadensersatz oder diese Haftung unmittelbar betrifft; d) Der Verdächtige oder Angeklagte, wenn die beanstandete Handlung in der Nichtdurchführung oder Einstellung des Strafverfahrens durch die Staatsanwaltschaft besteht; e) Die Staatsanwaltschaft, die an dem Strafverfahren beteiligt war, aus dem die beanstandete Handlung hervorgeht, sofern sie nicht als zuständige Behörde auftritt. IV. Die Bundesstaatsanwaltschaft kann in allen Verfahren die in diesem Gesetz vorgesehenen Rechtsmittel einlegen sowie in strafrechtlichen Amparo-Verfahren, wenn Entscheidungen lokaler Gerichte angefochten werden, unabhängig von den Verpflichtungen, die ihr dasselbe Gesetz zur Gewährleistung einer zügigen und raschen Rechtspflege auferlegt. In indirekten Verfassungsbeschwerden in Zivil- und Handelssachen sowie unter Ausschluss von Familiensachen, in denen lediglich private Interessen betroffen sind, kann die Bundesstaatsanwaltschaft die in diesem Gesetz vorgesehenen Rechtsmittel jedoch nur dann einlegen, wenn die Beschwerdeführer die Verfassungsmäßigkeit allgemeiner Vorschriften angefochten haben und dieser Aspekt im Urteil behandelt wird. | Artikel 5. … I. Beschwerdeführer ist jede Person, die geltend macht, Inhaber eines subjektiven Rechts oder eines individuellen oder kollektiven berechtigten Interesses zu sein, sofern sie geltend macht, dass die beanstandete Vorschrift, Handlung oder Unterlassung die in Artikel 1 dieses Gesetzes verletzt und dadurch eine tatsächliche und gegenwärtige Beeinträchtigung ihres Rechtsbereichs entsteht, sei es unmittelbar oder aufgrund ihrer besonderen Stellung gegenüber der Rechtsordnung. … … II. … Im Sinne dieses Gesetzes gelten Privatpersonen als zuständige Behörde, wenn sie hoheitliche Handlungen vornehmen, die Rechte im Sinne dieses Absatzes beeinträchtigen und deren Aufgaben durch eine allgemeine Vorschrift festgelegt sind. III. Die betroffene dritte Person, die folgenden Status haben kann: a) … b) Die Gegenpartei der klagenden Person, wenn die beanstandete Handlung aus einem gerichtlichen, verwaltungsrechtlichen, agrarrechtlichen oder arbeitsrechtlichen Verfahren oder Streitfall hervorgeht; oder, im Falle einer dem Verfahren fremden Person, die ein dem Interesse der klagenden Person entgegenstehendes Interesse hat; c) Das Opfer der Straftat oder der Geschädigte oder derjenige, der Anspruch auf Schadensersatz oder auf Geltendmachung der zivilrechtlichen Haftung hat, wenn die beanstandete Handlung aus einem Strafverfahren hervorgeht und diesen Schadensersatz oder diese Haftung unmittelbar betrifft; d) Die beschuldigte oder angeklagte Person, wenn die beanstandete Handlung die Nichtdurchführung oder die Einstellung des Strafverfahrens durch die Staatsanwaltschaft ist; e) Die Staatsanwaltschaft, die an dem Strafverfahren beteiligt war, aus dem die beanstandete Handlung hervorgeht, sofern sie nicht als zuständige Behörde auftritt. IV. Die Bundesstaatsanwaltschaft in allen Verfahren, in denensie die in diesem Gesetz vorgesehenen Rechtsmittel einlegen kann, sowie in strafrechtlichen Amparo-Verfahren, wenn Entscheidungen lokaler Gerichte angefochten werden, unabhängig von den Verpflichtungen, die ihr dasselbe Gesetz zur Gewährleistung einer zügigen und raschen Rechtspflege auferlegt. In indirekten Verfassungsbeschwerden in Zivil- und Handelssachen sowie unter Ausschluss von Familiensachen, in denen lediglich private Interessen betroffen sind, kann die Bundesstaatsanwaltschaft die in diesem Gesetz vorgesehenen Rechtsmittel jedoch nur dann einlegen, wenn die Beschwerdeführer die Verfassungsmäßigkeit allgemeiner Vorschriften angefochten haben und dieser Aspekt im Urteil behandelt wird. |
| Aufhebung der Zuständigkeit der Kammern des Obersten Gerichtshofs (SCJN) hinsichtlich der Befugnis zur Übernahme von Verfahren | Artikel 40. Das Plenum oder die Kammern des Obersten Gerichtshofs der Nation können von Amts wegen oder auf Antrag des Leiters der Generalstaatsanwaltschaft der Republik die Befugnis zur Übernahme der Zuständigkeit ausüben, um über einen direkten Verfassungsrechtsschutzantrag zu entscheiden, der eigentlich von den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke zu entscheiden wäre, sofern dies aufgrund seines Interesses und seiner Tragweite gerechtfertigt ist, und zwar gemäß dem folgenden Verfahren: I. Nachdem der Fall von einem der Richterinnen oder Richter vorgebracht oder gegebenenfalls der Antrag des Leiters der Generalstaatsanwaltschaft der Republik gestellt wurde, beschließt das Plenum oder die Kammer, ob es angebracht ist, die Akten beim Kollegialgericht des Bezirks anzufordern; in diesem Fall übermittelt dieses die Akten nach Aussetzung des Verfahrens innerhalb von drei Tagen nach Eingang des Antrags; II. … III. … Beschließt das Plenum oder die Kammer, von der Befugnis zur Übernahme Gebrauch zu machen, so nimmt es die Sache zur Kenntnis; andernfalls wird die Akte an das ursprüngliche Gericht zurückverwiesen. | Artikel 40.Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation kann von Amts wegen oder auf Antrag des Leiters der Generalstaatsanwaltschaft der Republik die Befugnis zur Übernahme eines direkten Verfassungsbeschwerdeverfahrens ausüben, das eigentlich von den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke zu entscheiden wäre, wenn dessen Bedeutung und Tragweite dies rechtfertigen, und zwar gemäß dem folgenden Verfahren: I. Nachdem der Fall von einem der Richter oder einer der Richterinnen vorgebracht oder gegebenenfalls der Antrag des Leiters der Generalstaatsanwaltschaft der Republik gestellt wurde, beschließt das Plenum, ob es angebracht ist, die Akten beim Kollegialgericht des Bezirks anzufordern; in diesem Fall übermittelt dieses die Akten nach Aussetzung des Verfahrens innerhalb von drei Tagen nach Eingang des Antrags; II. Nach Eingang der Akten wird die Angelegenheit dem zuständigen Richter oder der zuständigen Richterin zugewiesen, damit dieser oder diese innerhalb einer Frist von fünfzehn Tagen ein Gutachten erstellt, um zu entscheiden, ob diese Befugnis ausgeübt wird oder nicht, und III. Nach Ablauf der vorgenannten Frist wird das Gutachten innerhalb der folgenden drei Tage vom Plenum erörtert. Beschließt das Plenum, von der Befugnis zur Übernahme Gebrauch zu machen, wird es die Sache an sich ziehen; andernfalls wird es die Akten an das ursprüngliche Gericht zurückverweisen. |
| Aufhebung der Zuständigkeiten der Kammern des Obersten Gerichtshofs | Artikel 43. Erhält eine Kammer des Obersten Gerichtshofs der Nation Kenntnis davon, dass eine andere Kammer eine Angelegenheit behandelt, für die sie selbst zuständig ist, so fordert sie diese auf, die Behandlung einzustellen und ihr die Akten zu übermitteln. Innerhalb von drei Tagen erlässt die angerufene Kammer eine Entscheidung; hält sie sich für unzuständig, so übermittelt sie die Akten an die antragstellende Kammer. Hält sie sich für zuständig, so teilt sie der antragstellenden Kammer ihre Entscheidung mit, setzt das Verfahren aus und übermittelt die Akten an den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs der Nation, damit das Plenum des Gerichts über das weitere Vorgehen entscheidet. Wird eine Angelegenheit im Bereich des Amparo an eine der Kammern des Obersten Gerichtshofs der Nation verwiesen und hält diese sich für unzuständig, so erklärt sie dies und leitet die Akten an die Kammer weiter, die sie für zuständig hält. Ist diese Kammer der Ansicht, dass sie zuständig ist, so nimmt sie die Sache zur Entscheidung an; andernfalls teilt sie ihre Entscheidung der Kammer mit, die sich für unzuständig erklärt hat, und leitet die Akten an den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs der Nation weiter, damit das Plenum über das weitere Vorgehen entscheidet. | Artikel 43.Wird aufgehoben. |
| Aufnahme neuer Organe in die Gründe für die Unzulässigkeit | Artikel 61.… I.undII.… III. Gegen Entscheidungen des Bundesjustizrats; … | Artikel 61.… I.undII.… III. Gegen Maßnahmen der Justizverwaltung und des Justizdisziplinargerichts; … |
| Verbot, in Verfahren zur Verfassungsbeschwerde allgemeine Rechtswirkungen festzustellen | Artikel 73.Die in Amparo-Verfahren ergangenen Urteile betreffen nur die einzelnen natürlichen oder juristischen Personen – seien es private oder öffentliche Einrichtungen –, die den Antrag gestellt haben, und beschränken sich darauf, diese gegebenenfalls in dem konkreten Fall, auf den sich die Klage bezieht, zu schützen. Das Plenum und die Kammern des Obersten Gerichtshofs der Nation sowie die Kollegialgerichte der Gerichtsbezirke müssen bei Entscheidungen über die Verfassungsmäßigkeit oder Übereinstimmung einer allgemeinen Vorschrift mit internationalen Verträgen sowie bei kollektiven Verfassungsbeschwerden die Urteilsentwürfe, die in den entsprechenden Sitzungen erörtert werden, spätestens drei Tage vor der Veröffentlichung der Liste der zu entscheidenden Angelegenheiten veröffentlichen. Der Oberste Gerichtshof der Nation und der Rat der Bundesjustiz regeln durch allgemeine Vereinbarungen die Veröffentlichung der im vorstehenden Absatz genannten Urteilsentwürfe.… | Artikel 73.Die in Amparo-Verfahren ergangenen Urteile betreffen ausschließlich die einzelnen natürlichen oder juristischen Personen – seien es private oder öffentliche Einrichtungen –, die den Antrag gestellt haben, und beschränken sich darauf, diese gegebenenfalls in dem konkreten Fall, auf den sich die Klage bezieht, zu schützen. Bei Amparo-Verfahren, in denen über die Verfassungswidrigkeit allgemeiner Vorschriften entschieden wird, haben die erlassenen Urteile in keinem Fall allgemeine Wirkungen. Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation sowie die Kollegialgerichte der Gerichtsbezirke müssen bei Entscheidungen über die Verfassungsmäßigkeit oder Übereinstimmung einer allgemeinen Vorschrift mit internationalen Verträgen sowie bei kollektiven Verfassungsbeschwerden die Urteilsentwürfe, die in den entsprechenden Sitzungen erörtert werden, spätestens drei Tage vor der Veröffentlichung der Liste der zu entscheidenden Angelegenheiten veröffentlichen. Der Oberste Gerichtshof der Nation und die Justizverwaltung regeln durch allgemeine Vereinbarungen die Veröffentlichung der im vorstehenden Absatz genannten Urteilsentwürfe. … |
| Abschaffung der Kammern des Obersten Gerichtshofs (SCJN) zur Schaffung einer Rechtsprechung auf der Grundlage verbindlicher Präzedenzfälle | Artikel 216. Die Rechtsprechung durch bindende Präzedenzfälle wird vom Obersten Gerichtshof der Nation in Plenarsitzung oder in Kammern festgelegt. … Die Rechtsprechung durch Widerspruch wird vom Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation und von den regionalen Plenarsitzungen festgelegt. | Artikel 216.Die Rechtsprechung durch bindende Präzedenzfälle wird vom Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation festgelegt. … Die Rechtsprechung durch Widerspruch wird vom Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation und von den regionalen Plenarversammlungen festgelegt. |
| Aufhebung der Verbindlichkeit von Rechtsprechungen | Artikel 217. Die vom Obersten Gerichtshof der Nation festgelegte Rechtsprechung ist für alle gerichtlichen Instanzen der Föderation und der Bundesstaaten verbindlich, mit Ausnahme des Obersten Gerichtshofs selbst. Die Rechtsprechung des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Nation ist für dessen Kammern verbindlich, die Rechtsprechung der Kammern hingegen nicht für das Plenum. Keine Kammer ist verpflichtet, der Rechtsprechung einer anderen Kammer zu folgen. Die von den regionalen Plenarsitzungen festgelegte Rechtsprechung ist für alle gerichtlichen Instanzen der Föderation und der Bundesstaaten ihrer Region verbindlich, mit Ausnahme des Obersten Gerichtshofs der Nation und der regionalen Plenarsitzungen. Die von den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke festgelegte Rechtsprechung ist für alle gerichtlichen Behörden der Föderation und der Bundesstaaten ihres Gerichtsbezirks verbindlich, mit Ausnahme des Obersten Gerichtshofs der Nation, der regionalen Plenarsitzungen und der Kollegialgerichte der Gerichtsbezirke. Die Rechtsprechung hat in keinem Fall rückwirkende Wirkung zum Nachteil einer Person. | Artikel 217.… Aufgehoben. … |
| Senkung der erforderlichen Stimmenzahl, damit Urteile als verbindliche Präzedenzfälle gelten | Artikel 222. Die Begründungen, die den Entscheidungen in den Urteilen des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Nation zugrunde liegen, stellen für alle gerichtlichen Instanzen des Bundes und der Bundesstaaten verbindliche Präzedenzfälle dar, sofern diese Entscheidungen mit einer Mehrheit von acht Stimmen getroffen wurden. Tatsachen- oder Rechtsfragen, die für die Begründung der Entscheidung nicht erforderlich sind, sind nicht verbindlich. | Artikel 222. Die Begründungen, die den Entscheidungen in den Urteilen des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Nation zugrunde liegen, stellen für alle gerichtlichen Instanzen des Bundes und der Bundesstaaten verbindliche Präzedenzfälle dar, sofern diese Entscheidungen mit einer Mehrheit von sechs Stimmen getroffen wurden. Tatsachen- oder Rechtsfragen, die für die Begründung der Entscheidung nicht erforderlich sind, sind nicht verbindlich. |
| Aufhebung der Verbindlichkeit der von den Kammern des Obersten Gerichtshofs (SCJN) erlassenen Präzedenzfälle | Artikel 223. Die Begründungen, die den Entscheidungen in den Urteilen der Kammern des Obersten Gerichtshofs der Nation zugrunde liegen, stellen für alle gerichtlichen Instanzen des Bundes und der Bundesstaaten verbindliche Präzedenzfälle dar, sofern diese Entscheidungen mit einer Mehrheit von vier Stimmen getroffen wurden. Tatsachen- oder Rechtsfragen, die für die Begründung der Entscheidung nicht erforderlich sind, sind nicht verbindlich. | Artikel 223.Wird aufgehoben. |
| Abschaffung der Kammern des Obersten Gerichtshofs (SCJN) zur Schaffung von Rechtsprechung durch Widerspruch | Artikel 225. Eine Rechtsprechung zur Klärung widersprüchlicher Auffassungen wird geschaffen, indem die abweichenden Kriterien geklärt werden, die zwischen den Kammern des Obersten Gerichtshofs der Nation, zwischen den regionalen Plenarsitzungen oder zwischen den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke in Angelegenheiten ihrer Zuständigkeit bestehen. | Artikel 225.Eine Rechtsprechung zur Klärung widersprüchlicher Auffassungen wird geschaffen, indem die unterschiedlichen Rechtsauffassungen, die zwischen den regionalen Plenarsitzungen oder zwischen den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke in Angelegenheiten ihrer Zuständigkeit bestehen, geklärt werden. |
| Aufhebung der Möglichkeit, Widersprüche in der Rechtsprechung zwischen den Kammern zu klären | Artikel 226.… I. Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation, wenn widersprüchliche Rechtsauffassungen zwischen seinen Kammern geklärt werden müssen; II. Das Plenum oder die Kammern des Obersten Gerichtshofs der Nation, wenn widersprüchliche Rechtsauffassungen zwischen regionalen Plenums oder zwischen Kollegialgerichten verschiedener Regionen geklärt werden müssen, und III. … … Die Entscheidung, mit der der Widerspruch zwischen den Rechtsauffassungen geklärt wird, hat keine Auswirkungen auf die konkreten Rechtslagen der Verfahren, in denen die Urteile ergangen sind, auf denen die gegensätzlichen Rechtsauffassungen beruhten. | Artikel 226.… I. Aufgehoben II. Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation, wenn widersprüchliche Rechtsauffassungen zwischen regionalen Plenums oder zwischen Kollegialgerichten verschiedener Regionen geklärt werden müssen, und III. … … Die Entscheidung, mit der der Widerspruch zwischen den Rechtsauffassungen geklärt wird, hat keine Auswirkungen auf die konkreten Rechtslagen der Verfahren, in denen die Urteile ergangen sind, auf denen die gegensätzlichen Rechtsauffassungen beruhten. |
| Aufhebung von Vorschriften zur Meldung von Widersprüchen in den Kriterien | Artikel 227. … I. Die in Absatz I des vorstehenden Artikels genannten Widersprüche können vor dem Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation von den Richterinnen oder Richtern, den regionalen Plenarversammlungen, den Kollegialgerichten der Gerichtsbezirke und deren Mitgliedern, den Richterinnen oder Richtern der Berufungsgerichte, die Bezirksrichterinnen oder -richter, der Generalstaatsanwalt der Republik oder die Parteien in den Angelegenheiten, die Anlass dazu gegeben haben; | Artikel 227. … I. Aufgehoben |
| Abschaffung der Kammern des Obersten Gerichtshofs (SCJN) zur Entscheidung über allgemeine Feststellungen der Verfassungswidrigkeit | Artikel 231. Wenn die Kammern oder das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation in Verfahren zur Überprüfung von indirekten Verfassungsbeschwerden die Verfassungswidrigkeit einer allgemeinen Rechtsvorschrift feststellen, muss der Vorsitzende oder die Vorsitzende der jeweiligen Kammer oder des Obersten Gerichtshofs der Nation die für den Erlass der Rechtsvorschrift zuständige Behörde innerhalb von fünfzehn Tagen davon in Kenntnis setzen. … | Artikel 231.Wenn das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation in Verfahren zur Überprüfung von indirekten Verfassungsbeschwerden die Verfassungswidrigkeit einer allgemeinen Rechtsvorschrift feststellt, muss der Präsident des Obersten Gerichtshofs der Nation die Behörde, die diese Rechtsvorschrift erlassen hat, innerhalb von fünfzehn Tagen davon in Kenntnis setzen. … |
| Senkung der erforderlichen Stimmenzahl für die Annahme der allgemeinen Feststellung der Verfassungswidrigkeit | Artikel 232. Wenn das Plenum oder die Kammern des Obersten Gerichtshofs der Nation in Verfahren zur Überprüfung von indirekten Verfassungsbeschwerden eine Rechtsprechung begründen, in der sie die Verfassungswidrigkeit einer allgemeinen Vorschrift feststellen, erfolgt die in Artikel 107 Absatz II Unterabsatz 3 der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten vorgesehene Mitteilung. Sobald die für den Erlass der Vorschrift zuständige Stelle benachrichtigt wurde und eine Frist von 90 Kalendertagen verstrichen ist, ohne dass die für verfassungswidrig erklärte Vorschrift geändert oder aufgehoben wurde, erlässt das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation die entsprechende allgemeine Erklärung der Verfassungswidrigkeit, sofern diese mit einer Mehrheit von mindestens acht Stimmen angenommen wurde. … | Artikel 232.Wenn das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation in Verfahren zur Überprüfung von indirekten Verfassungsbeschwerden eine Rechtsprechung festlegt, in der die Verfassungswidrigkeit einer allgemeinen Vorschrift festgestellt wird, erfolgt die in Artikel 107 Absatz II Unterabsatz 3 der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten vorgesehene Mitteilung. Sobald die für den Erlass der Vorschrift zuständige Stelle benachrichtigt wurde und eine Frist von 90 Kalendertagen verstrichen ist, ohne dass die für verfassungswidrig erklärte Vorschrift geändert oder aufgehoben wurde, erlässt das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Nation die entsprechende allgemeine Erklärung der Verfassungswidrigkeit, sofern diese mit einer Mehrheit von mindestens sechs Stimmen angenommen wurde. … |
| Übergang vom allgemeinen Mindestlohn zu UMAS für steuerliche Zwecke | Artikel 238. Die in diesem Gesetz vorgesehenen Geldbußen werden auf der Grundlage des zum Zeitpunkt der Begehung des sanktionierten Verhaltens im Bundesdistrikt geltenden allgemeinen Mindestlohns verhängt. Sie können gegen den Beschwerdeführer oder den betroffenen Dritten verhängt werden, und in beiden Fällen, je nach Sachlage, gemeinsam oder unterschiedslos gegen diejenigen, die in seinem Namen vorgehen, seine Bevollmächtigten oder seine Rechtsanwälte, je nach Entscheidung des für die Verfassungsbeschwerde zuständigen Gerichts. Ist der Zuwiderhandelnde Tagelöhner, Arbeiter oder Arbeitnehmer, darf die Geldstrafe seinen Tageslohn oder Tagesgehalt nicht übersteigen. | Artikel 238. Die in diesem Gesetz vorgesehenen Geldbußen werden auf der Grundlage des zum Zeitpunkt des sanktionierten Verhaltens geltenden Betrags der Maßeinheit und Aktualisierung verhängt, mit Ausnahme der in Kapitel III dieses Titels vorgesehenen Geldbußen, für die die Bestimmungen des Artikels 270 dieses Gesetzes gelten. Sie können gegen den Beschwerdeführer und den betroffenen Dritten verhängt werden, und in beiden Fällen, je nach Sachlage, gemeinsam oder unterschiedslos mit denjenigen, die in ihrem Namen vorgehen, ihren Bevollmächtigten oder ihren Rechtsanwälten, je nach Entscheidung des für den Rechtsschutz zuständigen Gerichts. Ist der Zuwiderhandelnde Tagelöhner, Arbeiter oder Arbeitnehmer, darf die Geldstrafe seinen Tageslohn oder Tagesgehalt nicht übersteigen. |
