# #判決金曜日 では、2024年2月9日に45件の個別判決および判例集が公表されました。最高裁判所、合議体、および地方裁判所の全裁判官会議によって公表された、最も重要な判決を以下にご紹介します：
1️⃣ 税務上の手続きにおいて高度電子署名を使用することで生成される印影には、その根拠となる証明書の情報を記載する必要はない（連邦税法第17条第1項および第38条）。
2️⃣ 間接的憲法救済請求が司法メールボックスを通じて写しのみで提出された場合、裁判官はこれを却下すべきではなく、受理した上で自筆署名付きの原本の提出を求めるべきである（pro actioneの原則）。
3️⃣ 簡素性、迅速性、職務遂行、および効率性の原則は、あらゆる行政手続きを規律する基本指針である（メキシコ州法）。
4️⃣ ドゥランゴ州財政法のうち、環境税を規定する条項に対する憲法上の救済措置として、納税義務に限り、税務上の利益が確保されることを条件として、その執行の停止を認めるべきである。
5️⃣ 憲法救済訴訟における利害関係第三者への公示送達については、連邦官報（DOF）および発行部数が最も多い公報紙において、7営業日ごとに3回、計3回にわたり行わなければならない。
6️⃣ 矛盾点における法解釈の変更を有効にするためには、新たな法的立場を裏付ける判決が存在する必要がある。
7️⃣ 遺言のない相続の裁判において、生存している内縁の配偶者として出頭し、その身分を主張する者には、その身分を証明する権利が認められなければならない。
8️⃣ 高等教育における無償化の実施は、憲法改正に伴う移行措置で定められた規則および予算計画の履行を条件とする。
当事務所の訴訟部門所属のシントイア ・ゴンサレスが作成した要約。
論文要旨
論文：第2巻／2024年8月（第11号）／デジタル登録番号：2028159
最高裁判所の判例
税務上の手続きにおいて高度電子署名を使用することで生成される印には、その根拠となる証明書のデータを記載する必要はない（連邦税法第17条第1項および第38条）。
連邦税法第38条第6項の規定によれば、 高度電子署名の使用により生成された印（印刷文字）は、個人に通知される決定の発行日時点で有効な証明書によって裏付けられていなければならない。ただし、これは当該証明書が署名自体に埋め込まれている、あるいは含まれていることを意味するものではなく、ましてや当該証明書固有のデータ（有効期間など）が当該署名の一部を構成することを意味するものではない。 同規定は、当該印章が証明書によって「裏付け」られていることを要求するのみであり、証明書またはそのデータが、高度電子署名の使用によって印字された印章自体に含まれていることを要求するものではない。 さらに、該当する場合、当該税務行為が、その発行時点で有効な高度電子署名を有する税務職員によって署名されたものであるという確実性は、検証システムを通じてのみ確認されることになる。
論文：I.16o.T.2 K (11a.) / デジタル登録番号：2028154
単独判決 合議体
間接的憲法救済請求が司法メールボックスを通じて写しのみの形で提出された場合、裁判官はこれを却下すべきではなく、受理した上で自筆署名付きの原本の提出を求めるべきである（pro actioneの原則）。
普通写しを提出した不整合は、訴状提出時の誤りによって生じた可能性がある。 また、それが署名されたと思われる写しであることから、憲法第17条に規定される「pro actione」の原則に照らして、手続き上の形式が司法へのアクセスを実効的なものにする妨げとなってはならないという趣旨に基づき、憲法上の権利救済訴訟を提起する意図があったことを示唆するものであり、これを優先的に考慮すべきである。
論文：II.2o.A.30 A (11a.) / デジタル登録番号：2028174
単独判決 合議体
簡素性、迅速性、職務遂行、および効率性の原則は、あらゆる行政手続きを規律する基本指針である（メキシコ州法）。
メキシコ州行政手続法の第3条第II項から第V項は、指針となる規定であり、とりわけ、行政手続きやプロセスを簡素化し、不必要な形式主義を避けること、迅速かつ円滑に処理・決定すること、 利害関係者の関与を妨げることなく職権により推進され、その目的と法的効果を達成すること。したがって、これらは単なる願望や理想ではなく、当局が職務を遂行する際に現実的かつ具体的な義務を生じさせ、当然ながら、遅延や不作為に対しては法的責任が生じるものである。
論文：XXV.2o.4 A (11a.) / デジタル登録番号：2028182
単独判決 合議体
ドゥランゴ州財政法のうち、環境税を規定する条項に対する憲法救済請求について、税務上の利益が確保されることを条件として、納税義務のみに限り、最終的な執行停止を認めるべきである。
財政法における環境税は、その算定の仕組みの中核として環境保護を位置付けており、したがって、この改正は単なる歳入確保を目的としたものではない。この点において、アンパル法第135条第1項に規定される規則が適用される。 ドゥランゴ州財政法への追加規定の目的は、それ自体で仮処分を却下する理由とはならないが、その効力の範囲により、憲法審査機関は、納税義務に関してのみ適用されるものと判断できるものの、その効力は税務上の利益の担保が設定されることを条件とする。 したがって、環境規制の遵守および立法府によって定められた行政上の義務の履行は、差し止めの対象外となる。
論文：XXII.P.A.1 K (11a.) / デジタル登録番号：2028158
単独判決 合議体
憲法救済訴訟における利害関係人に対する召喚は、連邦官報（DOF）および発行部数が最も多い公報紙において、7営業日ごとに3回、計3回行わなければならない。
「アンパル法」第19条および「連邦民事訴訟法（CFPC）」第281条に基づき、司法手続は営業日および営業時間内に行われるものと定められている。したがって、利害関係ある第三者に対し公告によって召喚を行う場合、 その通知は、連邦官報および国内で最も発行部数の多い日刊紙のいずれかにおいて、7営業日ごとに3回にわたり公告されるものとし、7暦日ごとではない（アンパル法第27条第3項b号第2段落、CFPC第315条に関連して）。
論文：PR.L.CN.20 K (11a.) / デジタル登録番号：2028141
単独論文 地域大会
「矛盾」における「基準の放棄」を更新するためには、新たな法的立場を裏付ける判決が存在する必要がある。
「アンパル法」第228条によれば、以下のことが導かれる。1) 裁判所は、自らの判例に従う義務を負わない。2) 判例から逸脱するためには、基準の変更を正当化する十分な論拠を提示しなければならない。3) その場合、当該判例は中断され、拘束力を失う。 したがって、裁判所が従来の基準から逸脱し、新たな基準を採り入れるためには、その基準変更を正当化した判決に明記されていることが不可欠である。
論文：XXII.3o.A.C.18 C (10a.) / デジタル登録番号：2028168
単独判決 合議体
無遺言相続の裁判において、生存している内縁の配偶者として出頭し、その身分を主張する者には、その身分を証明する権利が認められなければならない。
ケレタロ州民事訴訟法第837条（同法第840条と併せて適用）に基づき、被相続人の生存配偶者は、親族関係を立証することにより、相続権の認定を受けることができる。 しかし、内縁の妻の場合、血縁関係が存在しないためこれを立証することが不可能である上、文書による証拠をもってパートナー関係を確認することもできない場合がある。というのも、いかなる公的記録にもその関係が記載されることはあり得ないからである。したがって、相続権を立証するために、内縁の妻は、証言を含む関連する証拠を提出することができると結論づけられる。
論文：PR.A.CN. J/61 A (11a.) / デジタル登録番号：2028157
地域別大法廷の判例
高等教育における無償化の実施は、憲法改正に伴う移行措置で定められた規則および予算計画の履行を条件とする。
憲法改正は公布されると直ちに効力を生じるが、改正案そのものが後日施行されることを定めている場合もある。その意味で、憲法第3条に規定される高等教育の無償化に関する改正は、すでに施行され効力を生じているものの、 第1、第6、第8、第14、および第15の経過規定に定められた規則が実施されるまでは、その権利を主張することはできない。これらの規定では、高等教育の無償化制度の実施および州議会の憲法枠組みへの整合化が、段階的かつ漸進的に行われることが定められている。
