論文・判例 / 訴訟/ダニエル・マジェフスキ・デル・カスティージョ、グアダルーペ・ヴィラ・フィゲロア、ラウル・アロンソ・フローレス・エルナンデス、フリーダ・イサベル・ベラスケス・バルガス著。
# #論文の金曜日 | 2026年8月28日、『Semanario Judicial』誌は29件の判例基準（判例5件、個別判例24件）を掲載しました。
最高裁判所および巡回合議裁判所によって示されたものの中から、皆様にとって最も関連性の高いものを厳選しました：
論文要旨
デジタル登録番号：2032550 / 論文：I.10o.C.22 C (12a.)
単独判決 巡回裁判所
相続事件を審理する裁判所の管轄権を決定するための手順。
同規定は優先順位を定めており、裁判官はまず、最後の住所が確実であるかどうかを確認しなければならない。もし確実でない場合は、不動産の所在地に関する第2の要件が満たされているかどうかを分析しなければならない。そして、これら両方が欠如している場合にのみ、残余的な基準である死亡地を参照することができる。
デジタル登録番号：2032555 および 2032555 / 論文：XXII.2o.A.C.8 C (12a.) および XXII.2o.A.C.7 C (12a.)
単独判決 巡回裁判所
フランチャイズ契約において提供された情報に関する立証責任。
フランチャイザーは、自社の事業状況を明確に、かつ正確に開示する義務があります。なぜなら、フランチャイザーは事業を熟知しており、フランチャイジーよりも多くの情報を有しているため、その判断を下す上で有利な立場にあるからです。 したがって、フランチャイジーが「情報を受け取っていない」あるいは「その情報は虚偽であった」と主張した場合、その情報を確かに提供したこと、かつそれが真実であったことを立証する責任はフランチャイザーにある。なぜなら、それを立証するための手段と知識を有しているのはフランチャイザーであり、フランチャイザーこそが「自らのビジネス」の専門家であり、販売するビジネスモデルを決定する立場にあるからである。
デジタル登録番号：2032557 および 2032558 / 論文：I.10o.C.20 C (12a.) および I.10o.C.21 C (12a.)
単独判決 巡回裁判所
商事執行手続において、債権証書に由来する請求されなかった項目は、部分的な満期とはみなされない。
これは、訴訟費用の負担決定にあたっては、訴状で請求された請求項のみを考慮して行わなければならないためである。なぜなら、それらが裁判における勝訴の程度を判断する根拠となるからである。したがって、遅延利息のように実際に請求された請求項を減額することは、実際に求められた内容を変更することになるため、部分的な請求権の消滅を招く可能性がある。 その結果、裁判官が請求されなかった項目を除外する場合、それは請求を減額したり却下したりするものではなく、単に訴訟の対象となった範囲を限定しているに過ぎない。したがって、請求されなかった項目の除外は、部分的な請求の失効を構成するものではなく、それ自体では訴訟費用の負担を正当化するものでもない。
デジタル登録番号：2032567 および 2032566 / 論文：VIII.3o.P.A.4 A (12a.) および VIII.3o.P.A.3 A (12a.)
単独判決 巡回裁判所
母親の身元について疑義があることを理由に、未成年者のパスポート申請を却下することは、身元の権利を侵害するものである。
パスポートとは、個人の身元および国籍を証明し、国外への出国および国内での自由な移動の権利を行使することを可能にする書類である。したがって、申請者が定められた要件を満たしている場合、外務省（SRE）は、書類に疑義がある、あるいは不整合が認められるという理由だけで、手続きの開始を単純に拒否することはできない。 そのような場合、外務省は、パスポートの発給の可否を決定する前に、他の当局に情報を確認するか、追加の書類を要求しなければなりません。したがって、未成年者の母親の身元に関する疑念は、それ自体では手続きの開始を妨げる正当な理由とはなりません。特に、その不整合が申請者の責任ではない場合にはなおさらです。
デジタル登録番号：2032565 / 論文：（第1地域）1o.1 K（12a.）
単独判決 巡回裁判所
司法当局は、代替的紛争解決メカニズムを効果的に運用することにより、非司法的な司法へのアクセス権を尊重し、保障しなければならない。
すべての司法当局がこうした手続きの進行を促進すべきであるというのは説得力に欠ける。また、管轄権がないと判断した場合には、司法へのアクセス権を侵害しないよう、根拠と理由を明示してその旨を宣言しなければならない。この権利は、裁判外の手続きである代替的紛争解決手段（MASC）を通じて行使される可能性がある。
デジタル登録番号：2032570 / 学位論文：I.20o.A.71 A (12a.)
単独判決 巡回裁判所
民事上の時効は、先住民族の領土を守るための抗弁を妨げることはできない。
先住民族のコミュニティが自らの領土を守るために行う行動は、憲法や国際条約によって認められた集団的人権を保護することを目的としている。したがって、時効に関する民事上の規則を、先住民族のコミュニティが自らの領土の保護を求めて裁判所に提訴することを妨げるために用いることはできない。特に、国家の作為または不作為が問題となっている場合にはなおさらである。 したがって、時間の経過によって、先住民族共同体の領土権に反する状況が正当化されることはなく、また、裁判所が事案の実体について審理することを妨げることもできない。
デジタル登録番号：2032571 / 学位論文：XXX.4o.5 A (12a.)
単独判決 巡回裁判所
専門職の資格を取得する権利の消滅時効については、アムパロにおいて職権で審査することはできない。
これは、時効の主張については、対応する司法手続において、訴えまたは抗弁として明示的に提起され、当事者間の対立を経た上で、証拠の提出や主張を行う機会が与えられた上で解決される必要があるためであり、アムパル（憲法上の権利保護）の審理は、そのような主張を行うための適切な手段ではないからである。
本稿は、ダニエル・マジェフスキ・デル・カスティージョ、グアダルーペ・ビジャ・フィゲロア、ラウル・アロンソ・フローレス・エルナンデス、およびフリーダ・イサベル・ベラスケス・バルガスが執筆した。
