論文・判例/訴訟/ダニエル・マヘフスキ・デル・カスティージョ、ズセル・ソト・ビルチス著
# #金曜日の判例 | 2026年4月17日、司法週刊誌は23件の新たな判例基準を掲載しました：判例16件、個別判例7件です。
巡回合議裁判所および地域巡回合議裁判所によって示されたものの中から、皆様にとって最も関連性の高いものを厳選しました：
論文要旨
デジタル登録番号：2032033 / 学位論文：P./J. 53/2026 (12a.)
最高裁判所の判例
対立する機関の一方が、独自の判断を示さずに、単に連邦最高裁判所の判例に基づいて自らの見解を裏付けたに過ぎない場合、基準の矛盾は認められない。
裁判官が最高裁によって事前に確立された基準に基づいて判断を下す場合、実際には独自の論理を展開しているわけではなく、単に拘束力のある規則を適用しているに過ぎない。このため、基準の矛盾などとは言い難い。なぜなら、法律はそのような事態を想定しておらず、根本的には異なる二つの立場が存在するわけではなく、最高裁の立場が唯一のものだからである。 さらに、下級裁判所がその基準に反することは許されない。なぜなら、法制度において最高裁判所の基準は拘束力があり、他の裁判所の基準よりも優先されるからである。
デジタル登録番号：2032036 / 学位論文：P./J. 57/2026 (12a.)
最高裁判所の判例
憲法上の争点において、無効と宣言された一般規範が司法機関によって適用されたことが立証された場合、違憲判決が及ぼす影響。
最高裁判所は、行政機関がすでに無効と宣言された法律や法令を適用した場合に介入することができる。そのような場合、最高裁は当該機関に対し、15日以内に是正し、その措置を無効にするよう命じる。違反が確認された場合、最高裁は当該決定の取り消しを命じ、無効な規定を使用せず、かつ最高裁自身の判断に従った新たな決定を下すよう命じることができる。 さらに、当局がこれに従わない場合、職務からの解任や裁判官への身柄引き渡しを含む、重大な結果に直面する可能性があることを警告している。
デジタル登録番号：2032030 / 論文：PR.P.T.CN. J/8 P (12a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
被告に対し、損害の包括的な救済の一環として、直接賠償金の支払いを命じるべきである。
法律には「直接補償」という文言は直接記載されていないものの、憲法においてすべての被害者は損害の賠償を受ける権利を有すると定められていることから、その存在は認められている。 そのため、犯罪の責任者は、軽微な犯罪であっても、賠償の一環としてその補償を支払わなければならない。さらに、国家が支払う別の補償も存在するが、これは特定のケースに限られる。これは、例えば、責任者が逃亡中である、死亡している、あるいは履行を強制することが不可能な場合など、責任者が支払えない場合に適用される。
デジタル登録番号：2032041 / 論文：PR.P.T.CN. J/1 K (12a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
アムパロ訴訟において、ある人物が広義の「適格者」としての地位を有するためには、その専門資格証がPJFのコンピュータシステムに登録されている必要はない。
法律では、個人が弁護士に対し、広範な権限または限定的な権限を付与することが認められており、その際には、当該弁護士が法学の学位を有することを証明する情報を書面に記載すれば十分である。 当該弁護士が司法府の内部システムに登録されている必要はない。なぜなら、その登録は照会を容易にするための行政上のツールに過ぎないからである。したがって、登録がないからといって委任が無効になるわけでも、その効力が制限されるわけでもない。登録を義務付けることは、法律が想定していない要件を課すことになり、司法へのアクセス権を侵害する恐れがあるためである。
デジタル登録番号：2032044 / 論文：PR.A.C.CS. J/8 K (12a.)
巡回区地方裁判所本会議の判例
『民事・家事訴訟法典』は、アムパル訴訟およびそれに基づく上訴に対して、直ちに、かついかなる条件も付されることなく、補充的に適用される。
これは、前述の改正により、現行のアマルポ法が、連邦民事訴訟法典ではなく、国家民事・家事訴訟法典を補充法として規定するようになったためである。 したがって、同国家法典の第二過渡条に規定される施行宣言は、通常の訴訟手続における主要な手続法としての段階的な運用を目的としており、憲法を規定する特別法によって想定される補充法としてのその適用を妨げるためのものではない。
デジタル登録番号：2032024 / 論文：I.10o.C. J/1 C (12a.)
巡回裁判所の判例
CFEの賠償責任に基づく保険金の請求が行われる場合、保険会社に対して直接訴訟が提起される訴訟については、一般管轄裁判所が管轄権を有する。
これは、保険に関する第147条の直接適用が、あくまで私的な利益を保護するものであるため、第128条に規定される「国内紛争」には該当しないからである。したがって、連邦管轄権は、当該紛争がCFEの特別制度に関連する場合、あるいは国益に関わる場合にのみ発動され、単に同機関が関与しているという理由だけでは発動されない。
デジタル登録番号：2032040 / 学位論文：XXIV.1o. J/1 A (12a.)
巡回裁判所の判例
請願権の侵害を主張する場合、間接的アンパル（憲法上の救済措置）を申し立てる前に、ナヤリット州における行政訴訟の手続きを尽くす必要はない。
その理由は以下の通りである。a) 行政当局の行為に対しては、アンパル法第61条第XX項において、確定性の原則に対する例外として、争われている行為に根拠がない場合が定められている。b) その性質上、不作為には根拠がない。 c) アンパル法は積極的行為と不作為を区別していないため、法的主体によるそのような区別は認められない；および d) 不適格事由は厳格に適用される。
デジタル登録番号：2032034 / 論文：VI.3o.A.15 A (12a.)
単独判決 巡回裁判所
既判力には、一般的および具体的な基準によって定められた制限がある。
司法当局は、既判力が生じるためには、当該問題が、関与する未成年者の参加権が保障された裁判に基づく確定判決において、すでに検討済みであることが立証されなければならないことを考慮しなければならない。 したがって、場合によっては、裁判が終了しているとしても、一般的または特定の制限事項が存在する場合、別の裁判において既判力が成立しないことがある。
デジタル登録番号：2032029 / 論文：I.6o.C.1 C (12a.)
単独判決 巡回裁判所
保険契約の履行を求めるため、CFEの保険会社に対して損害賠償請求を行う場合、当該保険会社を必要共同被告または第三者として訴訟に参加させることは不適切である。
当該公的機関を第三者として訴訟に参加させることは、本案訴訟において下される判決による不利益を被らせるためのものではないため、 なぜなら、第三者参加の可能性または必要性は、提起された法的関係の性質および当事者の請求内容から、下される判決が第三者の法的領域において直接的、執行的または構成的効果をもたらすことが推認される場合にのみ生じるからである。
ダニエル・マジェフスキ・デル・カスティージョとズセル・ソト・ビルチスによる記事。
