Abhandlungen und Rechtsprechung/ Prozessführung / von Cynthia González Vera, Zusel Soto Vilchis und Daniel Majewski del Castillo.
In diesem #ThesisFriday | 25. April 2025 veröffentlichte das „Semanario Judicial“ 39 neue Rechtsprechungsgrundsätze: 13 Rechtsprechungsentscheidungen und 26 Einzelurteile.
Wir haben für Sie die relevantesten ausgewählt, die von den Kammern des Obersten Gerichtshofs (SCJN), den Kollegialgerichten und den Regionalplenaren erlassen wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Digitale Registriernummer: 2030309 / Abschlussarbeit: III.1o.A. J/12 K (11a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte
Wird ein Anspruch auf eine Rente wegen vollständiger oder teilweiser dauerhafter Erwerbsunfähigkeit nachgewiesen, ist die Sozialversicherung zur Übernahme der damit untrennbar verbundenen Leistungen zu verurteilen, auch wenn diese nicht ausdrücklich geltend gemacht wurden.
Aus der umfassenden Auslegung der Artikel 56 und 58 Absätze III und IV des Sozialversicherungsgesetzes lässt sich ableiten, dass es ausreicht, wenn im Verfahren die Gewährung einer Rente wegen dauernder Voll- oder Teilinvalidität beantragt wird und dieser Antrag für begründet befunden wird, damit von Amts wegen – auch ohne ausdrücklichen Antrag des Klägers in seiner Klage – Leistungen wie das Weihnachtsgeld (sofern die festgestellte Erwerbsunfähigkeit mehr als 50 % beträgt) und andere Sachleistungen, bestehend aus medizinischer, chirurgischer, pharmazeutischer und stationärer Versorgung, Prothesen und orthopädischen Hilfsmitteln sowie Rehabilitation, von Amts wegen angeordnet werden, da diese Leistungen untrennbar mit dem Hauptanspruch verbunden sind; das heißt, sie sind eine direkte und unmittelbare Folge der Gewährung der Rente.
Digitale Registriernummer: 2030309 / Abschlussarbeit: III.1o.A. J/12 K (11a.)
Rechtsprechung der Berufungsgerichte
Die Unzulässigkeit von Geständnissen als Beweismittel im Rahmen eines indirekten Rechtsschutzverfahrens ist sowohl im Gesetz als auch in der Verfassung verankert.
Das Verbot, im Amparo-Verfahren Stellungnahmen der Parteien zuzulassen, findet verfassungsrechtliche und gesetzliche Rechtfertigung, da dadurch verhindert wird, dass die Parteien die Möglichkeit haben, sich gegenseitig zu befragen, was die Gleichheit zwischen ihnen beeinträchtigen würde, sowie die Ausnahmecharakteristik und die Verfahrensgerechtigkeit bei der Durchführung des Amparo-Verfahrens, dessen Beweismittel auf die der zuständigen Behörde vorliegenden Beweise beschränkt sind, wobei diejenigen Beweismittel, die dieser Behörde nicht zuvor vorgelegt wurden, nicht berücksichtigt werden, es sei denn, die Parteien hatten ausnahmsweise keine Gelegenheit dazu.
Digitale Registriernummer: 2030309 / Abschlussarbeit: III.1o.A. J/12 K (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Bei der Verlängerung eines Mietvertrags ist zur Feststellung, ob der Mieter mit den Mietzahlungen „auf dem Laufenden“ ist, zu prüfen, ob diese gemäß Artikel 2418 des Zivilgesetzbuchs des Bundesstaates Veracruz de Ignacio de la Llave und gemäß den Vereinbarungen im Grundvertrag geleistet wurden.
Im Zusammenhang mit der Zahlung der Miete kann die Tatsache, dass zum Zeitpunkt der Klageerhebung keine Zahlungsrückstände bestanden, nicht als „auf dem Laufenden sein“ angesehen werden; vielmehr ist es im Sinne des vertraglichen Treu- und Glaubens rechtlich relevant zu prüfen, ob der Mieter die Zahlungen gemäß den vereinbarten Bedingungen geleistet hat oder ob er aus irgendeinem Grund nicht in der Lage war, die Zahlungen innerhalb der im Vertrag festgelegten Fristen zu leisten. Würde man das Gegenteil annehmen, würde die von den Parteien im ursprünglichen Vertrag frei getroffene Vereinbarung über den Zeitpunkt und die Art und Weise der Mietzahlungen an den Vermieter irrelevant werden, was es den zur Erfüllung einer Verpflichtung aufgeforderten Personen ermöglichen würde, aufgrund der verspäteten Zahlung der fälligen Mieten von ihrem eigenen Vorsatz zu profitieren.
Digitale Registriernummer: 2030286 / Abschlussarbeit: II.2o.P.4 K (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Die Rechtsmittelgründe dürfen nicht als unwirksam angesehen werden, nur weil die Beschwerdeführerin darin nicht die Argumente wiederholt, die sie in der Beschwerde vorgebracht hat, die zu der angefochtenen Entscheidung geführt hat.
Unabhängig davon, wie umfangreich oder vielfältig die Argumente sind, auf denen die betreffende Beschwerde aufbaut, ist nicht deren Wiederholung es, die einen Rechtsverstoß begründen kann, sondern die von der zuständigen Behörde bei der Entscheidung angeführten Gründe; und in diesem Zusammenhang ist zu entscheiden, ob diese wirksam oder unwirksam sind, ohne dabei Aspekte einzubeziehen, die nichts mit den wesentlichen Gründen zu tun haben, die die Behörde zur Begründung der angefochtenen Entscheidung angeführt hat. Aus diesem Grund kann die Nichtwiederholung der Argumente, die die Beschwerdeführerin selbst in der Beschwerde vorgebracht hat, die zu der angefochtenen Entscheidung geführt hat, kein Element sein, das dazu führt, die Rechtsverletzungen als unwirksam einzustufen.
Digitale Registriernummer: 2030291 / Abschlussarbeit: I.1o.C.1 C (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Damit eine Verurteilung zur Zahlung von Schadensersatz erfolgen kann, müssen die Tatsachen, auf denen diese beruht, in der Klageschrift dargelegt werden, wobei genau anzugeben ist, worin sie bestanden, und ihr Vorliegen muss durch stichhaltige Beweise belegt werden.
Die bloße Behauptung, dass ein Schaden entstanden sei, reicht nicht aus, um automatisch eine Entschädigung zu erhalten. Dieser Anspruch muss in der Klageschrift ordnungsgemäß dargelegt werden, wobei klar anzugeben ist, welcher Vermögensschaden oder welche Vermögensbeeinträchtigung entstanden ist und welcher rechtmäßige Gewinn entgangen ist, der bei Erfüllung der Verpflichtung hätte erzielt werden müssen; dies muss durch stichhaltige Beweise belegt werden, die der Richter berücksichtigen kann, um den geltend gemachten Schadenersatz festzusetzen, und darf nicht aus den vorgelegten Beweisen abgeleitet werden, da dies den Beklagten schutzlos machen würde.
Digitale Registriernummer: 2030295 / Dissertation: I.22o.A.3 K (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Für die Berechnung der Frist zur Einreichung einer direkten Verfassungsbeschwerde ist in dem Fall, dass die Behörde das angefochtene Urteil am selben Tag, an dem das Berufungsgericht dieses Urteil der beschwerdeführenden Partei mitgeteilt hat, durch einen gerichtlichen Bescheid zugestellt hat, die günstigere Zustellung zu berücksichtigen.
Um das Recht des Beschwerdeführers auf uneingeschränkten Zugang zu einem wirksamen Rechtsbehelf und auf wirksamen gerichtlichen Rechtsschutz im Lichte des in Artikel 1 Absatz 1 der Verfassung anerkannten Grundsatzes „pro persona“ zu gewährleisten, Da hier der Geltungsbereich des in Artikel 17 Absatz 2 der Bundesverfassung anerkannten Menschenrechts auf Zugang zur Justiz betroffen ist, dessen Zweck darin besteht, zeitlich gesehen sicherzustellen und zu erleichtern, dass derjenige, der vor Gericht geht, ein Recht verteidigen kann, und gemäß dem Rechtsgrundsatz „pro actione“, kommt dieses Kollegialgericht zu dem Schluss, dass, da die Zustellungen am selben Tag erfolgten, diejenige zu berücksichtigen ist, die für den Beschwerdeführer am vorteilhaftesten ist.
Digitale Registriernummer: 2030302 / Abschlussarbeit: I.7o.C.23 C (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Die Frist für die Einreichung einer direkten Verfassungsbeschwerde gegen das rechtskräftige Urteil eines mündlichen Handelsverfahrens und gegebenenfalls gegen dessen Klarstellung beginnt am Tag nach dem Tag, an dem die Zustellung wirksam wird.
Dies gilt, da die Parteien, wenn sie zur Hauptverhandlung erscheinen müssen, nach Verkündung des rechtskräftigen Urteils eine Frist von höchstens sechzig Minuten haben, um eine Klarstellung zu beantragen, und diese Entscheidung in dieser Verhandlung zugestellt wird und am folgenden Tag wirksam wird, müssen sie sich an die genannte Frist halten, um die von ihnen für erforderlich gehaltene Klarstellung zu beantragen, und sich an die beschriebenen Zustellungsregeln halten, um die Frist von fünfzehn Tagen für die Einreichung der direkten Verfassungsbeschwerde zu berechnen, die ab dem Tag nach dem Wirksamwerden der Zustellung läuft.
Digitale Registriernummer: 2030303 / Dissertation: I.20o.A.55 A (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Ein Eintragungshindernis für eine Marke liegt vor, wenn diese geeignet ist, die Öffentlichkeit zu täuschen oder zu einer Irreführung hinsichtlich der betriebliche Herkunft, der Art, der Bestandteile oder der Eigenschaften der Waren oder Dienstleistungen, die durch die Marke geschützt werden sollen, zu führen.
Der in Artikel 173 Absatz XV des Bundesgesetzes zum Schutz des gewerblichen Eigentums vorgesehene Eintragungshindernisgrund ergibt sich aus der Tatsache, dass die Marke, für die Schutz beantragt wird, Merkmale aufweist, die geeignet sind, die Öffentlichkeit hinsichtlich der unternehmerischen Herkunft, der Art, der Bestandteile oder der Eigenschaften der Produkte oder Dienstleistungen, für die Schutz beantragt wird, zu täuschen oder in die Irre zu führen, da der Verbraucher hinsichtlich der betrieblichen Herkunft getäuscht werden und die Dienstleistungen, die der Anmelder vermarkten möchte, mit dem ausländischen Unternehmen in Verbindung bringen könnte, indem er annimmt, dass dieses bereits im Land tätig ist. Daher muss eine Markenverwechslung, die aus irgendeiner Handlung resultiert, mit allen Mitteln vermieden werden. Dies bedeutet, dass das Mexikanische Institut für gewerbliches Eigentum das Vorhandensein von Marken im Ausland überprüfen kann, die zu Irrtümern führen, was im Einklang mit den Schutz- und Unterscheidungsfunktionen steht, die Markenregister erfüllen.
Digitale Registriernummer: 2030305 / Dissertation: I.11o.C.65 K (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Stellt sich heraus, dass es sich bei dem Beschwerdeführer um einen schutzbedürftigen älteren Menschen handelt, muss die im Zusammenhang mit der Aussetzung festgesetzte Sicherheit erschwinglich sein.
Dies liegt daran, dass aufgrund ihrer vermutlich eingeschränkten körperlichen und kognitiven Fähigkeiten im Gerichtsverfahren besondere Rücksicht auf sie genommen werden muss, um ihre Verteidigung unter gleichen Voraussetzungen zu gewährleisten, Missbrauch zu verhindern und soziale, institutionelle und wirtschaftliche Diskriminierung zu vermeiden sowie einen echten Zugang zur Justiz zu garantieren, wobei die geltenden Vorschriften so auszulegen sind, dass sie ihren Interessen am besten dienen und ihnen größtmögliche Flexibilität bieten.
Digitale Registriernummer: 2030308 / Abschlussarbeit: I.7o.C.24 C (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Die Verwaltungsvorschriften der Justizbehörde von Mexiko-Stadt, mit denen die verfahrensrechtlichen Fristen und Termine aufgrund der Notfallmaßnahmen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie ausgesetzt wurden, stellen keinen Grund für eine Verlängerung der Frist zur Erhebung der direkten Wechselklage dar.
Die in Artikel 165 des Allgemeinen Gesetzes über Wertpapiere und Kreditgeschäfte festgelegte Verjährungsfrist von drei Jahren für die direkte Wechselklage wird gemäß Artikel 1176 des Bundesbürgerlichen Gesetzbuchs in Kalenderjahren berechnet. In diesem Sinne sehen die Artikel 81 und 174 des genannten allgemeinen Gesetzes die Möglichkeit einer Verlängerung für den Fall vor, dass Verpflichtungen innerhalb einer Frist zu erfüllen sind, deren letzter Tag kein Werktag ist, und legen die Bedingung für die Verlängerung fest, wonach die Frist bis zum nächsten Werktag verlängert wird. Daher stellen die genannten Verwaltungsvorschriften keinen Grund für eine Verlängerung der Klagefrist dar, da es sich um verfahrensrechtliche Fragen handelt.
Digitale Registriernummer: 2030315 / Abschlussarbeit: III.1o.A.40 A (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Es wird eine endgültige Aussetzung im Rahmen eines indirekten Verfassungsrechtsschutzverfahrens gegen die Wirkungen und Folgen von Artikel 5 Absatz 3 der Übergangsbestimmungen des Dekrets zur Änderung, Ergänzung und Aufhebung verschiedener Bestimmungen im Bereich der Bergbau- und Wasserkonzessionen angeordnet.
Wird die Aussetzung der Wirkungen beantragt, so genügen die vor Inkrafttreten eingereichten Genehmigungsanträge zum Nachweis des Aussetzungsinteresses. Durch die Gewährung der einstweiligen Verfügung werden weder Bestimmungen der öffentlichen Ordnung verletzt noch wird dem gesellschaftlichen Interesse geschadet, da der Allgemeinheit kein Schaden zugefügt wird, ihr kein konkreter Vorteil vorenthalten wird, die Befriedigung eines öffentlichen Bedarfs nicht unmittelbar behindert wird, die Rechte der Allgemeinheit nicht wirksam geschützt werden und sie weder darauf abzielt, ein Übel zu vermeiden, noch darauf, ein gesellschaftliches Bedürfnis zu befriedigen. Daher ist es angebracht, die einstweilige Verfügung zu erlassen, damit sie auf den Antragsteller keine Anwendung findet, sodass der Antrag auf Erteilung einer Bergbaugenehmigung nicht allein aufgrund ihres Inkrafttretens abgelehnt oder als abgelehnt betrachtet wird.
Digitale Registriernummer: 2030316 / Abschlussarbeit: II.2o.A.8 K (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Die Methodik zur Prüfung der Rechtmäßigkeit der Aussetzung im Verfahren zur indirekten Verfassungsbeschwerde.
Es wird festgestellt, dass bei der Prüfung der Begründetheit der Aussetzung der im Rahmen eines indirekten Verfassungsbeschwerdeverfahrens angefochtenen Handlungen jeder Punkt des folgenden Prüfungsmaßstabs erfüllt sein muss: I) dass der Beschwerdeführer die Aussetzung beantragt; II) das Aussetzungsinteresse muss nachgewiesen werden; III) es muss geprüft werden, ob ein Anschein des Rechtsgrundes vorliegt; IV) es muss geprüft werden, ob durch die Gewährung Bestimmungen der öffentlichen Ordnung verletzt werden oder das gesellschaftliche Interesse beeinträchtigt wird; und V) falls ein zu schützendes Recht besteht, aber die öffentliche Ordnung und das gesellschaftliche Interesse verletzt werden, muss eine Abwägung vorgenommen werden.
Digitale Registriernummer: 2030318 / Abschlussarbeit: IV.3o.C.2 K (11a.)
Einzelurteil eines Berufungsgerichts
Wird im Rahmen einer direkten Verfassungsbeschwerde ein Verfahrensverstoß geltend gemacht und darüber hinaus die Verfassungswidrigkeit der allgemeinen Vorschrift beanstandet, aus deren Anwendung sich dieser Verstoß ergab, so ist vor der Prüfung der Begründetheit dieser Rüge zu prüfen, ob der geltend gemachte Verstoß Auswirkungen auf das Ergebnis des Urteils hatte.
Wird ein Verfahrensverstoß geltend gemacht, gilt eine Ausnahme von der allgemeinen Regel, wonach der Verstoß im Rahmen des ordentlichen Rechtsbehelfs geltend gemacht und dargelegt werden muss, inwiefern er sich auf das Urteilsergebnis ausgewirkt hat. Bevor jedoch die Verfassungswidrigkeit der Vorschrift geprüft wird, muss das Kollegialgericht des Berufungsgerichts feststellen, ob der geltend gemachte Verstoß Auswirkungen auf das Urteil hatte, da es im gegenteiligen Fall keinen praktischen Sinn hätte, die Begründetheit der geltend gemachten Verfassungswidrigkeit zu prüfen, denn selbst wenn die Überzeugung bestünde, dass die angefochtene Vorschrift verfassungswidrig ist, würde die der zuständigen Behörde angeordnete Nichtanwendung den Tenor der Entscheidung nicht ändern.
Digitale Registriernummer: 2030301 / Dissertation: PR.A.C.CN. J/68 A (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Die Steuerbehörde kann im Nichtigkeitsverfahren den Bescheid über die Festsetzung der Steuerschuld und dessen Zustellung nicht vorlegen, wenn sie ihrer Pflicht nicht nachgekommen ist, diese dem Steuerpflichtigen im Widerrufsverfahren mitzuteilen, in dem dieser erklärt hat, dass er davon schlichtweg keine Kenntnis hatte.
Die Behörde kann im Nichtigkeitsverfahren den Bescheid über die Festsetzung der Steuerschuld und dessen Zustellung nicht vorlegen, wenn sie ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen ist, diese im Widerrufsverfahren offenzulegen, in dem der Steuerpflichtige ausdrücklich erklärt hat, davon keine Kenntnis zu haben, und es nicht die Absicht der klagenden Partei ist, dass diese Unterlagen Teil dieses Rechtsstreits werden, da der bereits anhängige Rechtsstreit keine Gelegenheit für die beklagte Partei darstellt, einer früheren Verpflichtung nachzukommen; darüber hinaus würde eine Zulassung diesbezüglich eine Änderung des Streitgegenstands im Verfahren bedeuten, indem neue Elemente eingeführt würden, die weder im Widerspruchsverfahren noch in dessen Entscheidung enthalten waren, was der klagenden Partei einen Nachteil verursachen würde.
Digitale Registriernummer: 2030301 / Dissertation: PR.A.C.CN. J/68 A (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Wenn ein Berufungsgericht gezwungen ist, in derselben Weise zu entscheiden, wie es zuvor in Bezug auf den Mitangeklagten des Beschwerdeführers getan hat, kann nicht davon ausgegangen werden, dass es eine eigene Rechtsauffassung vertreten hat, und folglich kann kein Widerspruch zu einem anderen Gericht bestehen, das über dieselbe Frage entschieden hat.
Gemäß dem Grundsatz der Rechtssicherheit gilt: Wenn eine konkrete Frage bereits durch ein rechtskräftiges Urteil in einem direkten Verfassungsbeschwerdeverfahren durch ein Kollegialgericht eines Berufungsgerichts in Bezug auf einen Mitangeklagten entschieden wurde, stellt die darin festgelegte Rechtsauffassung das unveränderliche Recht dar, das künftig für diese bestimmte Frage in Bezug auf andere Angeklagte wegen derselben Tat maßgeblich ist. Eine spätere Änderung durch eine neue Besetzung ist nicht zulässig, um die Erlassung widersprüchlicher Rechtsauffassungen, Handlungen oder Urteile zum Nachteil der Betroffenen zu vermeiden. Daher liegt kein Widerspruch in der Rechtsauffassung hinsichtlich der Entscheidung eines Kollegialgerichts vor, wenn festzustellen ist, dass dieses keine richterliche Freiheit hatte, da es verpflichtet war, gemäß einem Präzedenzfall desselben Gerichts zu entscheiden, der unter einer anderen Besetzung ergangen war.
Digitale Registriernummer: 2030282 / Dissertation: PR.A.C.CN. J/64 A (11a.)
Rechtsprechung der regionalen Plenarsitzungen der Berufungsgerichte
Die Nichtbefolgung eines Urteils, das in einem handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahren ergangen ist, in dem eine Stadtverwaltung Beklagte war, stellt im Sinne des indirekten Rechtsschutzes eine hoheitliche Handlung dar.
Gemäß den Regeln der Subsidiarität im Handelsrecht finden im Falle einer als Beklagte in einem handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahren auftretenden Stadtverwaltung der genannte Artikel 4 sowie die angeführte Rechtsprechung 2a./J. 85/2011 Anwendung. Daher stellt die Nichtbefolgung des Urteils in einem handelsrechtlichen Vollstreckungsverfahren durch die Stadtverwaltung einen hoheitlichen Akt im Sinne der Zulässigkeit des indirekten Rechtsschutzes dar, da diese Nichtbefolgung den Einzelnen in eine Situation der Wehrlosigkeit versetzt, da es ihm unmöglich ist, auf dem ordentlichen Rechtsweg die in Artikel 17 der Verfassung vorgeschriebene Gerechtigkeit zu erlangen.
Veröffentlichung erstellt von Cynthia González Vera, Zusel Soto Vilchis und Daniel Majewski del Castillo.
