Abhandlungen und Rechtsprechung / Rechtsstreitigkeiten / von Cinthya González und Daniela Pineda Robles
An diesem #ViernesDeTesis am 24. Februar 2023 stellen wir dir die wichtigsten Rechtsprechungsgrundsätze vor, die vom Obersten Gerichtshof und den Kollegialgerichten veröffentlicht wurden:
1️⃣ Das in Art. 1392 Bis des Bürgerlichen Gesetzbuchs für Mexiko-Stadt festgelegte Recht auf Vergessenwerden ist mit der Meinungsfreiheit und dem Recht auf Zugang zu Informationen unvereinbar.
2️⃣ Das Recht auf wirksamen Rechtsschutz und das Recht auf Zugang zur Justiz sind „Grenzrechte“ zwischen materiell- und verfahrensrechtlichem Bereich, weshalb der Richter die Auswirkungen der angefochtenen Handlung prüfen muss, um festzustellen, ob sie zulässig ist oder nicht.
3️⃣ Es handelt sich um einen Verfahrensverstoß, der eine Wiederaufnahme des Verfahrens rechtfertigt, wenn der Richter keine Frist von 15 Tagen zur Erweiterung der Klage gewährt, obwohl er feststellt, dass ein weiterer damit zusammenhängender Sachverhalt vorliegt.
4️⃣ Eine Privatschule gilt in einem Verfassungsbeschwerdeverfahren als zuständige Behörde, wenn sie die Aufnahme oder die erneute Einschreibung einseitig verweigert.
5️⃣ Eine Ausnahme vom Grundsatz der Endgültigkeit im Verfassungsrechtsverfahren liegt vor, wenn eine allgemeine Vorschrift aufgrund ihrer erstmaligen Anwendung in einem Gerichtsverfahren angefochten wird und ein nicht wieder gutzumachender Schaden entsteht.
6️⃣ Wird der Antrag auf indirekten Rechtsschutz von mehreren Antragstellern gestellt, aber nur einer unterzeichnet ihn elektronisch, so ist er nicht wegen derjenigen, die nicht unterzeichnen, abzuweisen, sondern diese sind zu benachrichtigen.
7️⃣ Der Richter muss den Rechtsweg neu weisen, wenn er feststellt, dass der richtige Rechtsweg ein anderer ist, jedoch denselben Gegenstand und dieselbe Zuständigkeit betrifft, um dem Grundsatz des Zugangs zur Gerichtsbarkeit Rechnung zu tragen.
8️⃣ Ein Vollstreckungsverfahren in Handelssachen kann über das Online-Portal der Bundesjustizbehörde eingeleitet werden, wobei der Richter die Zulassung davon abhängig machen kann, dass der der Klage zugrunde liegende Titel vorgelegt wird.
9️⃣ Die Unterlassung, einfache Kopien der Berufungsschrift zur Weiterleitung an die Gegenpartei vorzulegen, muss persönlich mitgeteilt werden.
???? Einwanderungsbehörden müssen als Garanten für die Menschenrechte von Migranten fungieren, die unter ihrer persönlichen und direkten Verantwortung stehen.
1️⃣1️⃣ Absolutes Verbot, dass Einrichtungen zur Betreuung von Migranten als Haftanstalten betrieben werden.
Zusammenfassung erstellt von unseren Mitarbeiterinnen
aus dem Bereich Prozessführung und Streitbeilegung,
Cinthya González und Daniela Pineda Robles.
Abonniere den wöchentlichen Newsletter auf LinkedIn
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Urteil: 1a. II/2023 (11a.) / Digitale Registriernummer: 2025995
Einzelurteil des Obersten Gerichtshofs (SCJN)
Das in Artikel 1392 Bis des Zivilgesetzbuchs für Mexiko-Stadt festgelegte Recht auf Vergessenwerden ist mit der Meinungsfreiheit und dem Recht auf Zugang zu Informationen unvereinbar.
Die Unvereinbarkeit ergibt sich (i) aus den in der Amerikanischen Menschenrechtscharta (CADH) festgelegten Menschenrechtsbestimmungen, die jede Form der Vorzensur verbieten; somit kann der Schutz personenbezogener Daten keine Rechtfertigung dafür sein, gegenwärtige oder zukünftige Veröffentlichungen, die in Ausübung der Meinungsfreiheit erfolgen und Informationen über eine Person enthalten, zu verhindern oder vorab zu kontrollieren; (ii) aus den Artikeln 6 und 7 der Verfassung, die die Vermutung festlegen, dass alle Informationen, die einmal veröffentlicht wurden, diesen Charakter behalten, ohne dass der bloße Zeitablauf dazu führt, dass bestimmte Informationen ihr öffentliches Interesse verlieren; (iii) der Artikel 7 und 14 der Verfassung, aus denen hervorgeht, dass privaten Einrichtungen wie Internet-Suchmaschinen nicht die Verpflichtung auferlegt werden darf, zu überwachen und zu bestimmen, welche Informationen eine öffentliche Funktion erfüllen und welche zu löschen sind; zudem könnte die Übertragung dieser Aufgabe an den Staat ein Mittel der indirekten Zensur darstellen, ohne dass ein Gerichtsverfahren stattfindet und ohne Einhaltung der Formvorschriften eines ordnungsgemäßen Verfahrens.
Aktenzeichen: I.15o.C. J/1 K (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026004
Rechtsprechung des Verfassungsgerichts
Das Recht auf wirksamen Rechtsschutz und das Recht auf Zugang zur Justiz sind„Grenzrechte“zwischen materiell-rechtlichem und verfahrensrechtlichem Bereich; daher muss der Richter die Auswirkungen der angefochtenen Handlung prüfen, um festzustellen, ob sie zulässig ist oder nicht.
Das Recht auf wirksamen Rechtsschutz und das Recht auf Zugang zur Justiz sind „Grenzrechte“ zwischen materiell-rechtlichem und verfahrensrechtlichem Bereich; daher kann ihre Verletzung nicht nur verfahrensrechtlicher Natur sein, sondern in Ausnahmefällen auch materiell-rechtlicher Natur werden. Folglich lassen sich anhand der Besonderheiten des jeweiligen Einzelfalls feststellen, ob die beanstandete Handlung materiell-rechtliche Rechte beeinträchtigt oder nicht und somit, ob das indirekte Verfassungsbeschwerdeverfahren zulässig ist oder nicht. Beispiele: Wird beanstandet, dass es im Staat keine Gerichte gibt, die für die Entscheidung bestimmter Streitigkeiten zuständig sind, oder wenn das Gericht eine rechtskräftige gerichtliche Entscheidung nicht vollstreckt, könnte sogar die verspätete, übermäßige und langwierige Urteilsverkündung beanstandet werden.
Thesis: XXIV.1o.34 K (11a.) / Digitale Registriernummer: 2025985
Einzelarbeit TCC
Es handelt sich um einen Verfahrensverstoß, der eine Wiederaufnahme des Verfahrens rechtfertigt, wenn der Richter keine Frist von 15 Tagen zur Ergänzung der Klage gewährt, obwohl ihm bekannt ist, dass ein weiterer damit zusammenhängender Sachverhalt vorliegt.
Aus der systematischen und funktionalen Auslegung der Artikel 111, 114 und 117 des Amparo-Gesetzes geht hervor, dass es zwei Fristen gibt, innerhalb derer der Bezirksrichter den Beschwerdeführer in Bezug auf die beanstandete Handlung auffordern kann : (1) eine Frist von 5 Tagen, um die Handlung zu präzisieren; und (2) eine Frist von 15 Tagen, wenn er im Laufe des Verfahrens feststellt, dass eine andere Handlung vorliegt, die mit den ursprünglich beanstandeten Handlungen in Zusammenhang steht, damit sie entscheiden kann, ob sie ihre Klage erweitert oder nicht. Handelt es sich um eine Erweiterung, bei der aufgrund des begründeten Berichts oder anderer Umstände Kenntnis von einer anderen Handlung erlangt wurde, muss die genannte Frist von 15 Tagen gelten, da die Grundlage und Begründung der neuen Handlung unbekannt sind; würde daher die Frist von 5 Tagen gewährt, würde dies das in Artikel 17 der Verfassung vorgesehene Recht auf Zugang zur Justiz verletzen.
Thesis: XXIV.1o.30 K (11a.) / Digitale Registrierung: 2025986
Einzelarbeit TCC
Eine Privatschule gilt in einem Verfassungsbeschwerdeverfahren als zuständige Behörde, wenn sie die Aufnahme oder die erneute Einschreibung einseitig verweigert.
Wenn eine Privatschule ihren Schülern einseitig das Recht auf Bildung verweigert, indem sie ihnen den Zugang oder die Wiederanmeldung verweigert, ohne dass dies auf einer Verletzung der im Vertrag über die Erbringung von Bildungsdienstleistungen getroffenen Vereinbarungen beruht, da Bildung vom Staat oder von Privatpersonen erbracht werden muss, die bei der Erfüllung dieser Verpflichtung auf der Grundlage von Artikel 3 der Verfassung und den Bestimmungen des Allgemeinen Bildungsgesetzes mitwirken; daher ist ihr Handeln für die Zwecke des Verfassungsbeschwerdeverfahrens als hoheitliches Handeln anzusehen, ungeachtet ihrer eigenen Vorschriften, da Bildung ein Menschenrecht darstellt.
Dissertation: XXIV.1o.3 CS (11a.) / Digitale Registrierung: 2025997
Einzelarbeit TCC
Das Menschenrecht auf Bildung muss sowohl vom Staat als auch von Privatpersonen gewährleistet werden.
Das in Artikel 3 der Verfassung und in verschiedenen internationalen Übereinkünften verankerte Menschenrecht auf Bildung ist von wesentlicher gesellschaftlicher Bedeutung; daher ist nicht nur der Staat für die Bereitstellung dieser Dienstleistung zuständig, sondern auch Privatpersonen, denen es gemäß der Verfassung und den entsprechenden Gesetzen gestattet ist, Bildung im Rahmen von Genehmigungen oder Konzessionen anzubieten. Wenn daher eine Privatperson ihrer verfassungsmäßigen Pflicht zur Erbringung von Bildungsleistungen nicht nachkommt, haftet nicht nur diese, sondern auch der Staat, da er durch den Genehmigungs- oder Konzessionsinhaber der Privatschule ersetzt wird; denn die Verweigerung des Zugangs zu Bildung stellt einen direkten Verstoß gegen den genannten Grundsatz dar.
Thesis: VI.1o.P.1 K (11a.) / Digitale Registrierung: 2025992
Einzelarbeit TCC
Eine Ausnahme vom Grundsatz der Rechtskraft im Verfassungsrechtsschutzverfahren liegt vor, wenn eine allgemeine Rechtsvorschrift aufgrund ihrer erstmaligen Anwendung in einem Gerichtsverfahren angefochten wird und dadurch ein nicht wieder gutzumachender Schaden entsteht.
Auch wenn gegen die im Verfahren erlassene Entscheidung ein Rechtsmittel eingelegt werden kann, durch das diese gemäß Artikel 61 Absatz XIV Unterabsatz 3 des Amparo-Gesetzes geändert, aufgehoben oder für nichtig erklärt werden kann, steht es dem Beschwerdeführer frei, dieses Recht geltend zu machen oder die Entscheidung anzufechten; dies entspricht natürlich der allgemeinen Regel im Verfahren zum Schutz der Menschenrechte.
Thesis: (I. Region) 1. 3 K (11a.) / Digitale Registrierung: 2025993
Einzelarbeit TCC
Wird die Klage auf indirekten Rechtsschutz von mehreren Klägern eingereicht, aber nur einer von ihnen elektronisch unterzeichnet, so ist sie nicht wegen derjenigen, die nicht unterzeichnen, abzuweisen, sondern es ist eine entsprechende Mitteilung an diese zu richten.
Dies ist zu berücksichtigen, da auf dem Online-Portal der Bundesjustiz eine Beschränkung festgelegt ist, wonach in einer einzigen Verfassungsbeschwerde nur mehrere elektronische Signaturen eingegeben werden können, was ein objektives Hindernis darstellt, das das in Artikel 17 der Verfassung verankerte Recht auf Klageerhebung und Verteidigung von Privatpersonen beeinträchtigt. Es wäre daher widersinnig, wenn sich daraus Hindernisse ergeben würden, die den Zugang von Privatpersonen zum Rechtsschutz beeinträchtigen. Daher muss der Bezirksrichter mögliche Hindernisse identifizieren, die bei der Umsetzung auftreten könnten, da der Übergang vom traditionellen Gerichtsverfahren zum Online-Verfahren einen unvermeidlichen Anpassungsprozess sowohl seitens des Justizpersonals als auch seitens der Rechtssuchenden erfordern wird.
Thesis: XXII.3o.A.C.8 C (11a.) / Digitale Registriernummer: 2025998
Einzelarbeit TCC
Der Richter muss den Rechtsweg neu weisen, wenn er feststellt, dass der richtige Rechtsweg ein anderer ist, jedoch denselben Sachverhalt und dieselbe Zuständigkeit betrifft, um dem Grundsatz des Zugangs zur Gerichtsbarkeit Rechnung zu tragen.
In der Regel hat die Feststellung der Zulässigkeit einer aufschiebenden Einrede zur rechtlichen Folge, dass sich das Gericht der Entscheidung über den Rechtsstreit enthält und die Rechte des Klägers unberührt lässt; handelt es sich jedoch um eine Entscheidung, mit der das Verfahren mit der Begründung für unzulässig erklärt wird, dass die erhobene Klage zwar eine andere, aber in derselben Sache liegende Angelegenheit betrifft, die ebenfalls in die Zuständigkeit des erstinstanzlichen Richters fällt, so gilt eine Ausnahme, denn in diesem Fall ist der Auslegung des Gesetzes Vorrang einzuräumen, die das Recht auf Zugang zur Rechtspflege und die zügige Entscheidung in der Sache gewährleistet. Dies wäre im vorliegenden Fall nur dadurch zu erreichen, dass das Verfahren auf den richtigen Rechtsweg zurückgeführt und das Verfahren regularisiert wird, damit das Gericht selbst – unter Nutzung dieser Vorabkenntnisse – das Verfahren fortsetzen kann.
Thesis: VII.1o.C.3 C (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026005
Einzelarbeit
Ein Vollstreckungsverfahren in Handelssachen kann über das Online-Portal der Bundesjustizbehörde eingeleitet werden, wobei der Richter die Zulassung des Verfahrens davon abhängig machen kann, dass der der Klage zugrunde liegende Titel vorgelegt wird.
Handelsvollstreckungsverfahren können tatsächlich elektronisch eingeleitet werden, da sie in die Zuständigkeit der Gerichte der Bundesjustiz fallen; ohne dass der Allgemeine Beschluss 12/2020 des Plenums des Bundesjustizrats eine ausdrückliche Bestimmung enthält (wie in Artikel 96 vorgeschrieben), wonach die darin enthaltenen Vorschriften auf diese Art von Verfahren nicht anwendbar sind; wobei zu beachten ist, dass die gerichtliche Instanz angesichts der Natur dieser Art von Angelegenheiten vor der Zulassung der Klage die klagende Partei auffordern muss, das Original des der Klage zugrunde liegenden Dokuments vorzulegen, gemäß Artikel 3 Absatz VI der genannten Allgemeinen Vereinbarung.
Thesis: XVII.2o.5 C (11a.) / Digitale Registrierung: 2026025
Einzelne Dissertation
Die Unterlassung, einfache Kopien der Berufungsschrift zur Weiterleitung an die Gegenpartei vorzulegen, muss persönlich mitgeteilt werden.
Eine persönliche Zustellung an den Berufungskläger ist geboten, da es sich um die Aufforderung zu einer äußerst wichtigen Handlung handelt, die negative Folgen hat (die Berufung wird für unzulässig erklärt und das Urteil wird vollstreckbar); Andernfalls wäre der Berufungskläger rechtlos, da die Möglichkeit, dass das Berufungsgericht die in der Berufung vorgebrachten Rügen prüft, behindert würde, was einen Verstoß gegen wesentliche Verfahrensvorschriften, den Grundsatz des ordnungsgemäßen Verfahrens und den Grundsatz der Rechtmäßigkeit darstellt.
Dissertation: IV.1o.A.23 A (11a.) / Digitale Registriernummer: 2026010
Dissertation: IV.1o.A.21 A (11a.) / Digitale Registrierung: 2026011
Thesis: IV.1o.A.22 A (11a.) / Digitale Registrierung: 2026012
Einzelarbeit TCC
Die Einwanderungsbehörden müssen als Garanten für die Menschenrechte der Migranten fungieren, die ihrer persönlichen und direkten Verantwortung unterstehen.
Stellt die Einwanderungsbehörde fest, dass ein Migrant unter ihre materielle und direkte Verantwortung fällt, muss sie durch folgende Maßnahmen als Garant für dessen Menschenrechte auftreten: 1) indem sie den Migranten ihre Rechte und Pflichten schriftlich mitteilt sowie die Stellen nennt, bei denen sie gemäß Artikel 109 Absatz IV des Migrationsgesetzes Beschwerden und Beschwerden einreichen können, mit dem Ziel, sicherzustellen, dass die Betroffenen ihr Recht auf Anhörung uneingeschränkt wahrnehmen können; 2) Sicherstellung, dass der überwachte Aufenthalt akzeptable Bedingungen in Bezug auf Ernährung, Kleidung, Gesundheit, Hygiene, Freizeitgestaltung und Kommunikation bietet sowie über angemessene Räumlichkeiten verfügt, die nicht überbelegt sind und Privatsphäre zwischen Frauen und Männern gewährleisten, unter Berücksichtigung des Rechts auf eine würdige Behandlung; 3) Der Aufenthalt muss von kurzer Dauer und zeitlich begrenzt sein sowie angemessen begründet sein, unter Berücksichtigung des Rechts auf Rechtssicherheit und Rechtsgewissheit.
Digitales Register: 2026009 / Rechtssache: IV.1o.A.24 A (11a.)
Quelle: Wochenzeitung für Rechtsfragen der Föderation.
Typ: Einzelfall
Es ist den Einrichtungen zur Betreuung von Migranten strengstens untersagt, als Haftanstalten zu fungieren.
Die Aufgabe der vom Nationalen Migrationsinstitut eingerichteten Unterbringungszentren für Migranten und Flüchtlinge besteht darin, eine Unterkunft unter angemessenen Bedingungen zu gewährleisten, damit Personen, die ausnahmsweise untergebracht werden müssen, ein Leben in Würde führen können; und sie dürfen unter keinen Umständen als Haftanstalten, Untersuchungsgefängnisse oder Strafvollzugsanstalten dienen, da die Unterbringung nicht den Strafcharakter einer Sanktion hat. Dies steht im Einklang mit Artikel 106 des Migrationsgesetzes, der die Unterbringung von Migranten regelt.