DeFi 対 伝統的な金融：金融システムにおける分散化の影響

金融・銀行 / ミゲル・ガヤルド・ゲラ著

仮想資産の台頭と、分散型金融（DeFi）を通じたユーザーのエンパワーメントは、世界の銀行システムにおける分散型モデルへの移行を後押ししています。この変化は、金融サービスの提供において根本的な進化を意味しています。

分散型金融とは何ですか？

従来の金融（TradFi）とは異なり、DeFiはブロックチェーン技術を活用し、運営、管理、セキュリティを参加者に分散させるシステムが特徴です。これにより、仲介者の存在が不要となり、コストが削減され、取引時間が短縮されるため、当事者同士が直接かつ自律的に取引を行うことが可能になります。

DeFiの主な要素

DeFiは、分散型金融システムの構築を可能にする特定のツールや仕組みを通じて運用されており、その例としては以下のようなものがあります：

1. 自己管理型ウォレット：ユーザーは、自身が管理するデジタルウォレットに資産を保管することで、自身の資産の管理者としての役割を果たします。
2. スマートコントラクト：デジタル資産を管理し、合意事項の履行を透明かつ安全に保証するプログラム。
3. ステーキング契約：ウォレット内で暗号資産をロックすることで、預け入れた金額や合意された条件に応じて報酬を受け取ることができます。
4. 交換プロトコル（DEX）：Uniswapのようなプラットフォームは、スマートコントラクトを通じて取引を可能にし、資産を担保として利用したり、他の資産と交換したりすることを可能にします。
5. 証券化に類似した仕組み：原資産を裏付けとするトークンが発行され、これらは流通市場で取引される。

従来のDeFi 対 機関投資家向けDeFi

従来のDeFiは完全にブロックチェーン技術に基づいており、資産の保管、本人確認プロセス、および適用される規制が鍵となります。このモデルでは、ユーザーは仲介者の関与を必要とせず、自身の資金と取引に責任を負います。 一方、機関向けDeFiは、従来の金融機関の枠組みの中で分散型構造を採用しています。これにより、ブロックチェーンを統合することで、金融機関は仲介者としての役割を維持しつつ、より俊敏で、安全かつ正確なインフラを導入しています。

このモデルにより、金融機関は、従来の銀行業務の堅実性とリソースを活かしつつ、ブロックチェーン技術がもたらす俊敏性、安全性、正確性を活用することが可能になります。法的な観点から見ると、機関向けDeFiは以下のような機会をもたらします：

• 実物資産のトークン化を通じて、金融サービスを民主化する。
• より効率的なビジネスモデルを構築する。
• コストを削減し、より手頃な価格の製品を提供する。

機関投資家向けDeFiのメリットと法的課題

DeFiにおける分散化は、権力を分散させるだけでなく、リスクも分散させます。これは、金融機関が資産の安全性を保証する責任を負う中央集権型システムとは対照的です。このアプローチには、グローバルな基準の欠如や技術に内在するリスクなど、法的・規制上の課題が伴います。

こうしたリスクがあるにもかかわらず、DeFiはインターネットに接続できる人なら誰でも利用できる金融サービスを約束しており、従来の銀行の営業時間にとらわれることなく、24時間365日稼働しています。このモデルは、世界中の何百万人もの銀行口座を持たない人々の金融アクセスを変革する可能性を秘めており、グローバルな金融包摂を促進するまたとない機会を提供しています。

比較：従来の金融 vs. DeFi

問題／特徴	FiTrad	DeFi
1取引あたりの手数料	仲介業者が多いため、高くなる。	仲介業者がいないため、価格が安くなっています。
1トランザクションあたりの処理速度	遅く、銀行の営業時間内に限られる。	ブロックチェーンのインセンティブに基づく登録（即時登録を含む）。
アクセシビリティ	利用には制限があり、事前審査および銀行の要件が適用されます。	誰でもインターネット接続とウォレットさえあればアクセスできるため、広く利用されています。
資金・資産の管理	金融機関によって管理されている。	ユーザーは自身の資金を完全に管理できます。
製品の相互運用性	限定的であり、製品の統合に課題がある。	スマートコントラクトを活用し、簡単に統合できる製品を備えたプラットフォームです。
透明性	減少傾向にあるが、その傾向の明確な根拠は限られている。	ブロックチェーン技術の性質上、高い。
個人情報の利用	身分証明書の提示が必要です。	無効にすることも、設計された構造に従って処理することも可能です。
反論	共通の要素は、可逆的なプロセスや紛争の可能性を通じて。	技術的な性質上、存在しない。

またね！