25年
经验
我们已获得
20+ 项荣誉
墨西哥时间

“论文星期五”——6月26日——《联邦司法周报》

学位论文与判例/诉讼/ 作者:丹尼尔·马耶夫斯基·德尔·卡斯蒂略瓜达卢佩·维拉·菲格罗亚劳尔·阿隆索·弗洛雷斯·埃尔南德斯弗里达·伊莎贝尔·韦拉斯克斯·巴尔加斯

#论文星期五 | 2026年6月26日,《司法周刊》发布了50项新判例标准:9项判例和41项独立判例。
我们为您精选了其中最具相关性的内容,这些判例由国家最高法院和巡回合议法庭发布:

论文摘要

数字登记号:2032328 / 学位论文:P./J. 145/2026 (12a.)

墨西哥联邦最高法院判例

当以与审判人员存在密切友谊为由提出回避申请时,仅凭该审判人员的报告即可确定该关系是否存在。

当以对方当事人与审判人员之间存在密切友谊为由提出回避申请时,必须确凿、客观地证明该关系的存在;否则,仅凭审判人员的否认,即足以驳回该申请。

数字登记号:2032344 / 学位论文:P./J. 148/2026 (12a.)

墨西哥联邦最高法院判例

针对在商事口头审理中批准或驳回保全措施的裁定,可以提起间接宪法保护诉讼。

这是因为《商法典》第1390之二条规定,针对商事口头审理中作出的裁决,不得提起任何普通上诉,甚至不得提起规定的上诉。因此,持相反观点将有悖于此类审判追求效率与效能的目的。

数字登记号:2032333 / 学位论文:I.10o.C. J/2 C (12a.)

巡回合议法庭判例

对于那些订立人实际上无法就条款进行协商的本票或附合合同,在确定管辖权时不应适用明示管辖条款。

对于由金融机构单方面拟定的、订立人实际上无法进行协商的附合合同所产生的本票, 管辖地条款所构成的权力不平等,若导致订立人产生额外费用并成为其有效行使辩护权的障碍,则会扭曲迅速、公正和全面的司法程序,因此不应将其作为接受管辖的依据。

数字登记号:2032341 / 学位论文:IX.2o.C.A.4 A (11a.)

巡回合议法庭的个别判决

在针对侵害老年人权利的行为提起的宪法保护诉讼中,司法机关应从老年人的角度进行分析。

从老年人的角度来看,司法机关负有特别注意那些可能危及老年人尊严的行为的义务,尤其是那些因年龄原因而最易受到侵害的权利,例如最低生活保障权、社会保障权以及获得有效司法救济的权利。因此,必须通过提供特别的法律保护来解决这一问题,以确保老年人的基本权利。

数字登记号:2032324 和 2032350 / 学位论文:I.20o.A.56 A (12a.) 和 I.20o.A.55 A (12a.)

巡回合议法庭的个别判决

面对国家生物识别技术带来的挑战,隐私权应被重新定义为个人数字主权。

当局采用的生物识别监控手段带来的风险和监控方式,已超出了信息自决权的范围,削弱了其保障个人隐私、 个人隐私、安全及完整性,因此有必要将隐私重新定义为一项“个人数字主权”的人权,从而确保对个人生物特征和行为特征的有效控制。

数字登记号:2032355 / 学位论文:I.20o.A.57 A (12a.)

巡回合议法庭的个别判决

当针对《人口总法》中关于建立生物识别CURP条款提起宪法保护申请时,应准予临时中止执行。

这是因为该措施并未妨碍当局行使法定职权或开展寻找失踪人员的行动; 此外,尽管强化版CURP旨在实现合法的安全目标,但这些目标必须与隐私权和数字主权等基本权利的保护相协调;因此,在“表面合法”与社会利益之间进行权衡后,可以认定批准该临时措施是可行的,以避免因生物识别数据处理而导致的过度或不可逆的影响。

数字登记号:2032332 / 学位论文:I.11o.A.1 A (12a.)

巡回合议法庭的个别判决

当PROFECO作出的决定要求将案件卷宗归档且不符合基本程序要求时,可针对该决定提起行政诉讼。

当主张该替代性争议解决机制所适用的程序基本形式要件遭到违反时,针对联邦消费者保护局在调解程序中作出、责令结案的裁决,可提起联邦行政诉讼。
终止调解程序并下令归档的协议可通过联邦行政诉讼予以质疑,因为联邦消费者保护局(PROFECO)在归档时即终止了该程序,且不再有任何待决事项。这意味着该决定并非简单的程序性操作,而是一项影响当事人权利的最终裁决。 因此,如果主管机关在未履行法定程序的情况下终止了该程序,该决定可由联邦行政法院进行复审。

数字登记号:2032342 / 论文编号:I.20o.A.1 K (12a.)

巡回合议法庭的个别判决

当主管部门否认收到发送到官方电子邮箱的请愿书时,地区法院应依职权收集证据,以核实该请愿书是否已被接收。

在涉及请愿权的案件中,若对通过电子方式提交的申请是否已被主管部门接收存在争议,原则上应由申请人首先证明其已提交该申请。 然而,如果存在已发送的迹象,而主管机关却否认已收到该申请,则司法机关应依职权收集必要的证据,以核实该申请是否存在于官方数字档案中。此举旨在确保裁决的准确性,避免程序失衡,并防止对诉权造成不可挽回的影响。

本文由丹尼尔·马耶夫斯基·德尔·卡斯蒂略瓜达卢佩·维拉·菲格罗亚劳尔·阿隆索·弗洛雷斯·埃尔南德斯弗里达·伊莎贝尔·韦拉斯克斯·巴尔加斯共同撰写