论文与判例/诉讼/作者：丹尼尔·马耶夫斯基·德尔·卡斯蒂略、辛西娅·冈萨雷斯·维拉、 祖塞尔·索托·维尔奇斯、何塞·亚历杭德罗·克劳斯·马伦、大卫·费尔南多·桑托斯·梅希亚和 卡拉·伊策尔·林孔·格雷罗。
在这个 #论文星期五 | 2025年8月22日，《司法周刊》发布了63项新判例：41项判例法和22项独立判例。
我们为您精选了其中最具参考价值的判例，这些判例由国家最高法院以及各巡回区全体会议发布：
论文摘要
数字登记号：2030989 / 学位论文：第1卷/J. 213/2025（第11卷）
墨西哥联邦最高法院判例
当联邦宪法明确要求联邦政府某一部门为实现这一目标采取特定行动时，若未能推进保障诉诸司法权的措施，则构成对诉诸司法权在质量层面及优化义务方面的侵犯。
这一质性维度以及关于保障诉诸司法权的优化要求，均属于司法审查的范畴。因此，如果《联邦宪法》要求某联邦权力机关采取特定行动以推进该权利的保障，而该机关未遵守该要求，则可认定其侵犯了实质性基本权利。 这正是2017年9月15日联邦国会就日常司法宪法改革所发生的情况， 该案中，国会完全未履行其制定统一民事及家庭诉讼法典的义务，亦未依据宪法第16条、第17条及第73条的规定，将相关一般法和联邦法调整为符合口头审理原则，以及在司法程序中“实质重于形式”的原则。
数字登记号：2030997 / 学位论文：第1卷/J. 229/2025 (第11卷)
墨西哥联邦最高法院判例
在性别确认手术这一背景下，鉴于患者的主观感受以及此类手术的特殊性，告知义务和知情同意的标准具有了区别性且得到了强化。
告知义务的标准不仅体现在签署知情同意书上，还要求：(i) 通过沟通流程，探讨既往病史、手术动机以及手术对患者身份认同的影响； (ii) 应以更大的勤勉程度，全面且通俗易懂地解释一般性及特定风险（医学上尚未知晓的风险除外）；以及 (iii) 应提供更广泛的信息，涵盖替代方案、恢复时间、切合实际的预期、术后护理，以及在适用情况下，植入物的使用寿命。
数字登记号：2030997 / 学位论文：第1卷/J. 229/2025 (第11卷)
墨西哥联邦最高法院判例
《联邦电信与广播法》第305条并未违反宪法第22条，因为该条文并非规定没收，而是针对行政违法行为所作出的扣押。
第一庭认为，该措施的目的是阻止违法行为的继续，并就因不当使用无线电频谱而未获得的收益向国库进行补偿。 就此而言，所分析的规范性假设并不构成宪法第22条所禁止的财产没收——即当局在未给予补偿且无合法依据的情况下，以暴力手段侵占个人全部或大部分财产的行为。 相反，这属于没收，即指通过剥夺与违法行为直接相关的财产来实施的行政处罚。
数字登记号：2031011 / 论文：第1卷/J. 214/2025 (第11期)
墨西哥联邦最高法院判例
民间协会的集体合法权益，可通过所涉权利的分散性或集体性与提起诉讼的协会的宗旨之间的关联来予以证明。
鉴于民事社团是人们为实现特定目的而结成的组织形式，因此认为其特别适合作为此类权利的保护主体（前提是其经营范围中包含此类保护内容）。 因此，在评估公司于宪法保护诉讼中（其主张为集体性）的合法利益时，应立足于所涉权利的性质，以及该集体公司与该权利集体维度之间可能存在的特殊关联（如其复杂结构、社会层面、公共利益属性或类似特征）。
数字登记号：2031013 / 学位论文：第1卷/J. 208/2025 (第11期)
墨西哥联邦最高法院判例
宪法保护诉讼确实允许审查那些虽然可能涉及国家权力机构之间职权冲突，但对个人基本权利产生直接影响的行为。
尽管《联邦宪法》规定了解决各权力机构之间职权争议的具体机制——例如宪法争议——但这并不妨碍在宪法保护诉讼中审查职权越界对个人法律权益产生的具体影响。 如果某项行为（例如在弹劾审判中作出的立法决议）侵占了属于另一权力的专属职权，并因此直接影响基本权利，则宪法审查是正当且必要的。 这种审查既不会扭曲宪法保护诉讼的本质，也不会将其变成一种抽象地控制权限的途径，而是响应了有效司法保护的义务和“以人为本”原则，确保任何当局都不得在形式权力的掩护下、在没有任何司法监督的情况下侵犯宪法职能。
数字登记号：2031016 / 论文：第1卷/第180期/2025年（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
侵犯言论自由权所造成的损害，就其集体层面而言，并不局限于特定人群，因为人们深知界定谁是间接受害者、谁不是，将涉及何等复杂的问题。
集体维度还意味着所有人都有权了解第三方发表的观点、叙述和新闻，因此，当针对媒体的犯罪发生时，这些集体权利便会受到影响。当个人权益受到侵害时，也会对社会以及从事同一职业的其他人产生影响。 鉴于此，不能认为一名记者被剥夺生命所造成的损害仅涉及特定人群的言论自由权，因为这样做将意味着排除了其他可能在同类权益上同样受到影响的主体。
数字登记号：2031020 / 学位论文：1a./J. 212/2025 (11a.)
墨西哥联邦最高法院判例
在墨西哥工业产权局申请专利无效时，要求申请人具备法律利害关系是符合宪法的，因为该机构作出的裁决将直接影响申请人的法律权益。
之所以如此，是因为要求具备法律利益，其目的是为了确保行政机关作出的裁决能在申请人的法律领域产生切实影响，并避免不必要的专利冲突。 也就是说，鉴于专利丧失将对专利权人及相关行业造成重大影响，撤销专利申请的申请人必须以确凿且可核查的方式，证明其因所主张撤销的专利而遭受的具体损害。这种损害应当能够通过负责工业产权保护的行政机关作出裁决来予以补救。
数字登记号：2031009 / 学位论文：II.2o.C.8 K (11a.)
墨西哥联邦最高法院判例
在司法程序中，人工智能工具可有效用于计算宪法保护诉讼中确定的担保金额。
在这些案件中使用人工智能工具是合理的，因为它能够：a) 减少此类计算中的人为错误；b) 通过展示结果的逐步推导过程，确保透明度和可追溯性； c) 在先例及保证金数额的确定方面实现一致性和标准化；以及 d) 提高程序效率，从而腾出时间进行案件实质性分析，并有助于司法裁决的理由陈述。
数字登记号：2031044 / 论文编号：PR.A.C.CS. J/30 K (11a.)
巡回法院地区全体会议判例
在要求恢复供电的申诉中提出的申诉理由，若根据这些理由暂停供电将不产生效力，则不能仅以该措施未对受益人造成影响为由，就认定这些理由无效。
裁决书中关于中止被诉行为的所有内容均构成该措施的一部分，这意味着无论是关于准予中止的裁定，还是审判人员就此作出的其他裁决或说明，均不可分割，因此均可能对获准中止的一方产生影响。 若某人认为关于该保全措施的裁决对其造成损害，可通过提起相应上诉予以抗辩；且关于该裁决所涉事项之一据称造成的影响，不能仅以该影响未波及措施受益人为由，即认定其无效。
数字登记号：2031039 / 学位论文：1a./J. 216/2025 (11a.)
墨西哥联邦最高法院判例
只要将口头庭审中断后恢复审理的期限解释为应按工作日计算，则《国家刑事诉讼法》第351条和第352条并不违反在合理期限内受审的权利。
被质疑条款中所载的程序规则并不违反在合理期限内受审的权利，因为这些规则旨在避免中断，从而保障连续性和集中性原则。 然而，本第一庭认为，对上述第351条的分析应与第352条一并进行，因为这两条均规范了庭审的中止与中断，而庭审应根据《联邦宪法》第20条确立的连续性原则（与公开性、当庭性及对抗性原则相关）以连续的方式进行。
数字登记号：2031038 / 学位论文：第1卷/J. 188/2025 (第11卷)
墨西哥联邦最高法院判例
《信贷机构法》第142条第II款授权各联邦实体总检察长在无需司法授权的情况下，为刑事调查目的向金融机构索取银行信息，该条款因侵犯隐私权而违宪。
《墨西哥合众国宪法》第16条第一款保障了公民的隐私权。 为保障该权利，在银行运营及服务框架内，立法者于《信贷机构法》第142条第一款中确立了“银行保密”原则，禁止银行当局提供其客户或用户的信息、数据或文件。 然而，该条第二款规定，当联邦各州及联邦区总检察长或副检察长为核实法律所指明的犯罪事实及被告的可能责任而提出请求时，银行机构可提供此类信息；且无需事先获得法官对该请求的授权。
数字登记号：2031035 / 学位论文：PR.A.C.CS. J/32 C (11a.)
巡回法院地区全体会议判例
受理申诉的初审法官无权驳回该申诉；其仅需受理申诉、确认已受理，并将其移送上级法院。
通过对上述法典中关于申诉程序的第723条和第725条进行系统解读，可以得出以下结论：法官的工作主要集中于受理申诉、确认申诉已提出，并将其连同报告和相关证据一并移送上级法院；因为这属于垂直申诉，故应由该上级法院对申诉的受理资格进行裁定。
本文由 丹尼尔·马耶夫斯基·德尔·卡斯蒂略、辛西娅·冈萨雷斯·V埃拉、 祖塞尔·索托·维尔奇斯、何塞·亚历杭德罗·克劳斯·马伦、大卫·费尔南多·桑托斯·梅希亚和 卡拉·伊策尔·林孔·格雷罗。
