论文与判例/诉讼/ 作者： 、Daniel Majewski del Castillo、 Karla Mishelli Tapia Santos及 祖塞尔·索托·维尔奇斯。
在 #论文星期五 | 2025年7月11日，《司法周刊》发布了34项新判例：10项判例法和24项独立判例。
我们为您精选了其中最具参考价值的判例，这些判例由最高法院各庭、合议庭及地区全体会议发布：
论文摘要
数字登记号：2030760 / 学位论文：第2卷/第25期/2025年（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
针对因处以非严重行政过失而提起的撤销上诉所作出的裁决，如被判定无效，可提起复核上诉。
对于严重违纪行为，行政调查机关将整理案卷并移交联邦行政法院专门庭；该庭作为一审法院，负责审查违纪事实是否成立，并作出裁决；针对该裁决，可依据上述《一般法》第215条的规定提起上诉。 本案因属严重过失，针对上诉作出的裁决可通过复核程序予以挑战。
数字登记号：2030766 / 学位论文：VII.2o.C.73 K (11a.)
巡回合议法庭的个别判决
如果批准暂停断电以恢复供电，联邦电力委员会（CFE）即具有利害关系人的身份。
当墨西哥联邦电力委员会（CFE）实施断电时，其具有前述第132条所指的“利害关系人”的性质，尽管其是负责的行政机关， 结论是：在停电可能对利害关系人、负责机关（宪法保护诉讼中的正式当事人）或第三方（与宪法诉讼无关的人）造成损害或损失的情况下，作为暂停效力生效的先决条件，必须事先确保对这些潜在损害和/或损失进行保障。
数字登记号：2030735 / 学位论文：I.11o.C.1 CS（11a.）
巡回合议法庭的个别判决
《保险合同法》第82条第2款关于计算行使履行合同之诉时效期间的规定符合宪法。
《保险合同法》第82条第2款规定，第三方受益人必须知晓其享有的该项权利，时效期间方可开始计算，此规定符合宪法。 此外，该规定并未被认定为违反平等权和合法权，因为它仅在保险公司对日期提出异议时，才要求受益人承担证明其不知情的事实举证责任。
数字登记号：2030756 / 学位论文：I.20o.A.88 A (11a)
巡回合议法庭的个别判决
对包含常用词语或短语的标识的保护，应着眼于其具体且具有显著性的组合，而不仅仅基于其发音、图形或概念上的相似性。
《联邦工业产权保护法》第173条第XVIII款规定，如果某标识与正在申请或已注册的、用于类似商品或服务的商标相同或近似到容易引起混淆的程度，则该标识不得注册。 然而，此项禁止规定不应被理解为对通用表述或常用表述授予垄断权，而应通过全面分析，评估具有相似要素的商标能否和平共存，前提是其差异足以避免消费者产生混淆。
数字登记号：2030762 / 论文编号：IV.1o.C.18 C (11a.)
巡回合议法庭的个别判决
在客观民事责任的情况下，只要存在合理且客观的差异，将被保险人的雇员排除在保险范围之外的保单并不无效（《保险合同法》第145条和第147条）。
这种区分属于合理且客观的差异；而歧视则是损害人权的任意性差异。此外，当两个等同的事实情形受到不平等的规制，且缺乏给予这种差异化待遇的合理依据时，即构成规范性歧视。 因此，本案并不涉及两个等同的事实情形，因为基于损害赔偿金是支付给“第三方”这一前提，显然雇员、配偶和/或亲属不属于该范畴。
数字登记号：2030768 / 论文编号：IV.1o.C.16 C (11a.)
巡回合议法庭的个别判决
在公开遗嘱中，公证人对立遗嘱人的身份核实是该遗嘱生效的必要条件。
根据上述法典第1401条和第1402条的字面解释，可以看出，关于遗嘱人的身份，公证员必须采取两项措施：1）认识遗嘱人或通过某种方式核实其身份；2）如果无法核实其身份，则应声明这一情况，并附上其所有特征。
数字登记号：2030748 / 论文编号：PR.A.C.CS. J/26 K (11a.)
巡回法院地区全体会议判例
当莫雷洛斯州高等法院各庭根据上述条款认定管辖权异议成立时，可将管辖权移交至不同管辖权的司法机关。
在审理原审案件时，若一方当事人提出管辖权不属的抗辩，上述法庭在分析该抗辩时，若认定其成立，则可裁定将案件移交至其管辖范围以外的其他机构审理，此举并不存在法律障碍； 因为管辖权是与诉权相联系的合法性保障；就此而言，国家对诉讼当事人的义务在于采取必要措施，消除阻碍当事人有效获得由有管辖权的机关进行审判的障碍。
数字登记号：2030754 / 论文编号：PR.A.C.CN. J/87 A (11a.)
巡回法院地区全体会议判例
针对公共招标裁决，在提起联邦行政诉讼之前，无需先用尽上述法律规定的异议救济途径。
《公共工程及相关服务法》并未规定：在未用尽行政复议程序前不得寻求其他救济途径，亦未规定必须先用尽该程序才能提起司法诉讼。从立法过程来看，亦未体现出确立必须用尽该程序义务的意图。 因此，鉴于公共招标的裁决是行政机关意志的最终体现，在联邦行政诉讼中构成终局性裁决；且提出异议属于可选程序，故《联邦行政法院组织法》第3条第VIII款的情形即已成立，可直接提起撤销诉讼。
本文由 、Daniel Majewski del Castillo、 Karla Mishelli Tapia Santos和祖塞尔·索托·维尔奇斯。
