Thèses et jurisprudence/ Contentieux / parDaniel Majewski del Castillo.
Dans #VendrediDesThèses | Le 14 août 2026, l'hebdomadaire judiciaire a publié 31 nouveaux critères : 5 arrêts de jurisprudence et 26 thèses isolées.
Nous avons sélectionné pour vous les plus pertinents, qui ont été rendus par la Cour suprême de justice de la Nation, les tribunaux collégiaux de circuit et les assemblées plénières régionales de circuit :
Résumés de thèses
Numéro d'enregistrement numérique : 2032481 / Thèse : III.2o.C.26 K (11a.)
Le recours indirect formé contre l'arrêt d'appel qui confirme l'admission de la procédure et rejette la condamnation au paiement des frais et dépens à la partie adverse est irrecevable.
En effet, la décision rendue en deuxième instance constitue une atteinte de nature formelle ou procédurale et non irréparable, puisqu’elle n’empêche pas l’exercice d’un droit substantiel et n’a pas nécessairement d’incidence sur l’issue du jugement. De plus, s’agissant d’une décision qui marque le début de la phase d’instruction, sa nature est purement procédurale, car elle ne fait que soumettre les parties au déroulement de la procédure ; c’est pourquoi la décision de ne pas condamner au paiement des frais et dépens, étant une question accessoire à la demande principale, doit suivre le même sort procédural que la décision contestée.
Numéro d'enregistrement numérique : 2032483 / Thèse : VI.1o.P.2 K (12e)
Le délai pour étendre la demande de recours en protection constitutionnelle commence à courir lorsque le requérant a connaissance, de manière certaine, complète et concrète, des éléments de preuve étayant l'acte contesté.
La règle générale veut que le délai pour étendre la plainte court à compter du lendemain de la date à laquelle prend effet la notification de la décision accusant réception du rapport motivé ; lorsque ce dernier ne permet pas de connaître pleinement les fondements et la motivation de l'acte contesté, car il dépend de pièces ou d'enregistrements audiovisuels transmis ultérieurement, le délai ne commence à courir qu'à partir du moment où le plaignant a une connaissance certaine, complète et concrète de ces éléments, car le contraire reviendrait à exiger la formulation d’allégations de violation sans accès réel aux motifs qui sous-tendent l’acte administratif.
Numéro d'enregistrement numérique : 2032489 / Thèse : I.11o.A.2 K (12a.)
Face à des maladies qui, à elles seules, sont susceptibles d'entraîner une détérioration de l'état de santé pouvant mettre la vie en danger, le devoir de protection et de garantie du droit humain à la santé revêt une importance accrue.
Lorsqu’une procédure d’amparo fait apparaître l’évolution de maladies chroniques dégénératives justifiant un changement radical de traitement, comme la nécessité d’une greffe d’organe, la chambre collégiale de circuit doit analyser de manière exhaustive l’état clinique du requérant afin de déterminer si les effets de la protection constitutionnelle garantissent de manière renforcée ce droit humain ou s’ils doivent être modifiés pour en assurer l’effectivité.
Numéro d'enregistrement numérique : 2032490 / Thèse : I.16o.C.12 C (12a.)
La présomption de préjudice résultant de la suspension de la procédure d'amparo n'est pas établie lorsque cette mesure a pour seul effet d'empêcher la levée des mesures conservatoires relatives aux droits de recouvrement.
Lorsque la suspension ne fait que maintenir en vigueur des mesures conservatoires relatives à des droits de recouvrement qui ne constituent pas en eux-mêmes une obligation certaine et exigible, on ne saurait considérer que son octroi engendre une présomption sérieuse et effective de préjudice. Dans ces cas, il appartient à la partie requérante dans le cadre de la procédure incidente d'apporter la preuve : 1) de la nature du préjudice ; 2) de la manière dont il a été causé ; 3) de la date à laquelle il s'est produit ; 4) de son montant ; 5) du lien de causalité avec la suspension ; et 6) de la raison pour laquelle il ne résulte pas d'autres causes distinctes.
Numéro d'enregistrement numérique : 2032492 / Thèse : I.1o.A.14 A (11a.)
L'action en nullité intentée devant le Tribunal fédéral de justice administrative contre une amende infligée par un centre de conciliation et d'enregistrement du travail est irrecevable.
Lorsqu'un centre de conciliation et d'enregistrement du travail inflige une sanction pécuniaire à une personne en sa qualité d'employeur, pour ne pas s'être présentée à une audience de conciliation, dans le cadre d'une procédure de conciliation, il le fait en vertu de l'article 684-E, alinéa IV, susmentionné. En d’autres termes, la procédure de conciliation au cours de laquelle l’amende est prononcée relève du droit du travail car elle se fonde sur une loi en matière de travail, même si, concrètement, elle se déroule devant une autorité administrative.
Numéro d'enregistrement numérique : 2032495 / Thèse : I.16o.C.1 K (12a.)
Le principe de « non reformatio in peius » n'est pas violé lorsque l'aggravation résulte du fait que la formation collégiale reprend sa compétence pour examiner des griefs omis.
Lorsqu’un grief soulevé dans le recours en révision est jugé fondé, ce qui a permis de réfuter l’argument avancé dans l’arrêt accordant l’amparo et a conduit à ne pas examiner les autres griefs de violation, la juridiction est tenue de les examiner, sans pour autant négliger le fait que la modification de la décision accordant l’amparo puisse s’avérer plus préjudiciable pour le tiers intéressé requérant.
Numéro d'enregistrement numérique : 2032498 / Thèse : VI.3o.A.56 A (12a.)
Le délai pour rendre l'avis d'expert dans le cadre d'un procès contentieux administratif fédéral court à compter du lendemain de la date à laquelle la notification de la mise en demeure à la partie requérante prend effet, et non à compter de l'acceptation de la mission.
Le délai accordé pour rendre l'avis doit être compris comme la période au cours de laquelle la partie qui a présenté l'offre doit entreprendre les démarches nécessaires pour s'acquitter de cette obligation. Au cours de ce délai, elle peut même demander le remplacement de l'expert ou la prolongation du délai pour un motif valable. Pour que cette obligation procédurale puisse être remplie de manière effective, le calcul du délai doit commencer à partir du jour suivant celui où prend effet la notification de la décision avertissant la partie qui a présenté l’offre des conséquences d’un défaut de remise de l’avis en temps voulu, car ce n’est qu’à partir de ce moment-là qu’elle a formellement connaissance de l’obligation qu’elle doit remplir et des conséquences juridiques de son non-respect.
Numéro d'enregistrement numérique : 2032502 / Thèse : I.1o.A.8 A (11a.)
Pour déterminer si la responsabilité patrimoniale de l'État est engagée en raison d'une irrégularité dans son activité administrative, il convient de déterminer si les dommages-intérêts réclamés sont de nature contractuelle ou extracontractuelle.
La responsabilité patrimoniale de l'État prévue à l'article 1er de la loi fédérale sur la responsabilité patrimoniale de l'État est de nature objective, directe et extracontractuelle ; elle ne couvre donc pas les dommages résultant exclusivement de l'inexécution d'un contrat. La simple existence d'une relation contractuelle avec une entité publique n'exclut pas cette responsabilité, car il convient de tenir compte de l'origine du préjudice : s'il résulte uniquement d'une inexécution contractuelle, la responsabilité sera contractuelle et devra, en règle générale, être invoquée au civil ; mais s'il découle du non-respect d'obligations constitutionnelles ou légales étrangères au contenu du contrat, elle sera extracontractuelle et pourra être invoquée dans le cadre du régime de responsabilité patrimoniale de l'État.
Article rédigé parDaniel Majewski del Castillo.
