学位论文与判例/诉讼/作者：丹尼尔·马耶夫斯基·德尔·卡斯蒂略、辛西娅·冈萨雷斯·维拉、 祖塞尔·索托·维尔奇斯、卡拉·米谢利·塔皮亚·桑托斯、 何塞·亚历杭德罗·克劳斯·马伦、大卫·费尔南多·桑托斯·梅希亚和 卡拉·伊策尔·林孔·格雷罗。
在这个 #论文星期五 | 2025年8月29日，《司法周刊》发布了82项新判例：54项判例法和28项独立判例。
我们为您精选了其中最具参考价值的判例，这些判例由国家最高法院及各巡回合议法庭发布：
论文摘要
数字登记号：2031072 / 学位论文：P./J. 15/2025 (11a.)
墨西哥联邦最高法院判例
当宪法保护旨在要求将一笔款项退还给申诉人时，负责机关必须将该款项归还给申诉人，或采取表明切实遵守判决的措施，方视为判决已得到履行。
在宪法保护判决责令返还一笔款项的情况下，只有当该款项实际交付给申诉人时，才视为赔偿已履行完毕。因此，仅由当局告知款项“已备妥”是不够的，因为这种简单的通知并不能满足宪法保护判决的完全执行要求。
数字登记号：2031063 / 论文：第1卷/第174期/2025年（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
在因公司合并而注销联邦纳税人登记的情况下，要求企业不得被列入税务管理局关于“推定无经营活动”纳税人的名单，这一规定符合法律确定性原则。
因此，未出现在上述名单中是一项具有法律确定性的要求，因为纳税人清楚，一旦被列入名单，在未纠正其税务状况之前，其纳税人识别号（RFC）将无法注销。此外，该措施是合理的，因为它能防止纳税人规避为防范税务欺诈、虚假交易或无法联系的纳税人而设立的监管机制，从而确保税负的公平分担。
数字登记号：2031067 / 论文：第1卷/J. 242/2025 (第11期)
墨西哥联邦最高法院判例
在公共交通车辆的强制保险合同中，若将针对乘客和第三方的保险保障区分开来，从而阻碍获得全面赔偿，则这种区分是站不住脚的。
尽管保险公司可以根据乘客或第三方的身份设定不同的保险范围，但这不能限制获得全面赔偿的权利。因此，如果某项赔偿金额不足以完全覆盖损失，法官应适用保单中规定的最高民事责任赔偿限额，从而优先保障公正的赔偿以及强制保险的保护目的。
数字登记号：2031074 / 学位论文：第1卷/J. 239/2025（第11卷）
墨西哥联邦最高法院判例
在评估精神损害赔偿金额时可考虑的因素。
民法规定，若名誉或声誉受到损害，受影响者可申请公布判决摘要，但这并不意味着法官可以考虑行为发生与下令公布该摘要之间所经过的时间。 这是因为该要素与赔偿的本质无关，其目的并非弥补受害人的经济损失，而是恢复其在社会中的声誉，因此将其纳入赔偿金额的计算范围，可能会导致受害人获得不当得利。
数字登记号：2031075 / 论文：第1卷/第236期/2025年（第11期）
判例法
无需明确请求判处惩罚性赔偿，法官即可就此作出判决。
在诉讼中，无需明确请求判处惩罚性赔偿，因为只要提起民事责任诉讼并证明精神损害，司法机关即可依职权根据被告行为的严重程度，主动判处这一惩戒性赔偿。
数字登记号：2031077 / 论文：第1卷/第177期/2025年（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
当产权转移行为源于违反公共利益规范时，原始所有人的私有财产权和法律确定权应优先于第三方受让人的登记保护。
当合法所有权人未对其权利进行登记时，存在例外情况。在此情况下，如果第三方善意取得该不动产并完成登记，原所有权人不得主张其权利，因为其本有机会进行登记却未予办理。然而，若产权转让系通过伪造文件或非法行为实现，则对善意第三方的这一保护不适用。 在上述情况下，原所有人的权利应优先得到保障，否则将导致其在对违规转让毫无责任的情况下，不公正地被剥夺其财产。
数字登记号：2031082 / 论文：第1卷/J. 244/2025 (第11期)
墨西哥联邦最高法院判例
由于法律已将电话资费的批准、备案和公示权限授予了相关监管机构，因此联邦国会所行使的并非监管职能，而是宣告性职能。
上述规定之所以成立，是因为该条款并不涉及监管或技术职能，而仅具有声明性效力，这与该法第7条相一致，该条承认监管机构在此领域的宪法管辖权。 因此，该规定构成一项规范性保障，既提供了法律确定性，又使监管机构能够在不阻碍电信行业资费制定所需的技术和运营动态的前提下，行使其行政职能。
数字登记号：2031087 / 学位论文：1a./J. 233/2025 (11a.)
最高法院独立意见书
对于上述企业向广播电视特许经营企业支付款项所应缴纳的所得税，不构成双重征税。
这是因为每项税收的课税对象和纳税主体各不相同：广告税由订购并支付相关服务的人承担，而所得税则针对特许经营商的利润征税。鉴于两者在课税事实及纳税义务的基本要素上存在差异，因此不存在导致双重征税的情况。
数字登记号：2031092 / 学位论文：第1卷/J. 250/2025 (第11卷)
墨西哥联邦最高法院判例
《退休储蓄制度法》第79条第3款规定的退休储蓄子账户、高龄失业金及养老金的不可扣押性，在保障儿童抚养权方面具有相应的解释依据。
为下达此扣押令，法官必须：(i) 核实该员工处于失业状态且无其他财产；(ii) 首先扣押自愿缴费子账户（以第82条规定的法定限额为上限）； (iii) 若金额不足，仅可扣押退休子账户中员工可自愿提取的金额（以75天工资或账户余额的10%中的较低者为限）；以及 (iv) 下令每周交付资金，以保障抚养费债权人的最低生活保障。
数字登记号：2031093 / 论文：第1卷/第222期/2025年（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
《采矿法》中关于特许经营商有义务提交包含敏感财务数据的报告的规定，并不侵犯住所不可侵犯权及信息保护权。
该信息不会被公开披露，其保密性质也不会因此丧失，因为《透明度总法》和《个人数据保护法》规定，提交给主管部门的财务、商业和战略数据属于机密信息，并受到法律保护。 近期对《采矿法》的修订仅明确指出，此类报告旨在核实已完成的工程和作业，并未改变其核心内容，亦未改变根据该法及其实施细则本应包含的要素。
数字登记号：2031098 / 学位论文：第1卷/J. 176/2025（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
在老年人提起的宪法保护诉讼中，适用“缺陷诉状的替代”原则。
仅凭高龄本身，并不自动构成弱势地位。该概念的适用将取决于每个人的具体情况，例如身体或智力上的限制、健康状况、性别、受教育程度、文盲状况或是否属于土著社区。 当上述情况同时存在时，老年人即被视为弱势群体，因此应适用《宪法保护法》第79条第VII款规定的代理申诉制度，以避免程序上的不利，并确保审判中的平等。
数字登记号：2031106 / 论文：第1卷/第248期/2025年（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
在民事诉讼中，由法官根据审慎裁量权对专家证词进行评估是符合宪法的。
在评估专家意见时，只要法官根据具体案件的具体情况和要素，对裁决进行充分论证并详细说明理由，避免主观臆断，并确保诉讼程序的法律确定性，那么这种“审慎裁量”便是符合宪法的。
数字登记号：2031109 / 学位论文：第1卷/J. 245/2025（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
关于界定在电话、广播和电视市场监管方面宪法权限分配的规则。
电信和广播市场的监管通常由联邦国会和联邦电信局共同负责。然而，鉴于联邦电信局在宪法上的专业定位，技术、具体操作以及公共政策实施等事务完全由该局负责；而联邦国会仅能制定关于经济竞争的一般性禁令，不得限制监管机构的技术能力。
数字登记号：2031121 / 论文：第1卷/第243期/2025年（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
在商事案件中裁定扣押财产所适用的举证标准。
关于采取保全财产这一审前保全措施的决定，应依据一种中间证明标准来确定，该标准需在保护推定债权人与保障推定债务人的法律安全之间取得平衡，既要确保诉讼程序的有效性，又不得导致滥用行为或阻碍经济发展。 换言之，法官应当针对每个案件，在综合评估所有提交的文件或证据的基础上作出裁决，以形成比单纯的线索更可靠的确认依据。
数字登记号：2031058 / 学位论文：第1号 XLIX/2025（第11号）
巡回合议法庭的个别判决
税收公平原则因以下事实而受到破坏：即允许信贷机构进行年度通胀调整，而对于金融体系中的其他企业（如综合性金融公司）却未作此类规定。
允许仅由信贷机构适用年度通胀调整、而将金融体系中的其他企业（如SOFOMES）排除在外的税收规定，因在缺乏合理依据的情况下设立了不平等的待遇，故违反了宪法规定的税收公平原则。 因此，《所得税法》第49条第2款所确立的区别对待缺乏正当性——该条款允许信贷机构进行年度通胀调整，却未授权非银行金融机构（SOFOM）进行此类调整。
数字登记号：2031068 / 学位论文：VII.2o.A. J/5 A (11a.)
巡回合议法庭判例
就保护令诉讼而言，最初受理申请的裁定并非用于分析“切断家庭生活用水供应”是否构成保护令诉讼意义上的行政行为的适当程序（韦拉克鲁斯州立法）。
在间接宪法保护诉讼中，立案裁定并非判断断供饮用水是否构成行政行为的适当程序阶段。该认定应在分析相关法律框架及运营机构的公共职能后，于最终判决中作出。
数字登记号：2031078 / 学位论文：I.2o.T.43 L (11a.)
巡回合议法庭的个别判决
用于确定加油站加油员应得小费金额的标准，因小费是其工资的重要组成部分。
基于现实原则和举证责任的动态分配，承认加油站员工直接从顾客处收取现金小费。鉴于难以证明确切金额，考虑到劳动关系的实际情况及对工资的保护，应免除员工证明相当于工资5%以内的小费收入，将其视为构成其基本工资的合理比例。
数字登记号：2031079 / 学位论文：I.8o.C.27 C (11a.)
巡回合议法庭的个别判决
如果对判决执行提出的虚假抗辩发生在判决作出之前，则不予受理。
关于虚假陈述的抗辩仅可针对判决后的事实提出，绝不能针对已由终审判决确定的事项提出，因为若予采纳，将损害法律确定性和既判力原则。
数字登记号：2031101 / 学位论文：VI.1o.A.21 A (11a.)
巡回合议法庭的个别判决
当因相关方未登录电子卷宗系统，而需通过联邦行政法院的“在线司法系统”以司法公告（“程序性公告”）形式送达判决书时，该判决自公告发布之日起第三个工作日生效。
在TFJA的在线诉讼中，通过司法公告发布的通知自发布之日起第三个工作日生效；但若存在电子收据已归档，则于次日生效，因为此时已确切知晓该通知的送达时间。
数字登记号：2031080 / 学位论文：第1卷/J. 219/2025（第11卷）
墨西哥联邦最高法院判例
经济部在国内行使管理权，并不意味着将矿产勘探列为国家战略区域（《矿业法》第10条、第10之1条和第19条）。
赋予经济部领导矿产勘探活动的职权，并不意味着将勘探活动定性为国家的战略领域。这些职权与国会根据宪法在全境制定矿产相关法律的职权并不冲突，而是旨在依据宪法第27条规定的矿产公有制及特许经营制度框架，对矿产勘探活动进行管理。
数字登记号：2031094 / 论文：第1卷/第218期/2025年（第11期）
墨西哥联邦最高法院判例
2023年5月8日刊载于《联邦官方公报》的《矿产和水资源特许权法律改革法令》第五条过渡性条款，允许驳回特许权申请，该条款并不违反法律不溯及既往的原则。
主管机关驳回正在审理中的许可申请的权力并不构成被禁止的溯及既往，因为在许可授予之前，个人仅享有法律上的期待权而非既得权利；毕竟这既不涉及程序的取消，也不涉及拒绝作出裁决，而仅仅是对该程序的调整， 且并不免除当局依据宪法义务，作出正式、有依据且说明理由的答复的责任。
数字登记号：2031122 / 学位论文：1a./J. 235/2025 (11a.)
墨西哥联邦最高法院判例
关于被告有义务证明其抗辩理由的举证责任倒置问题。
在民事诉讼中，如果被告未提交证据证明其主张或抗辩，则应驳回其主张或抗辩，并根据原告提供的证据认定其主张成立。 相反，当举证责任倒置时，若被告未能证明其行为的合法性及尽职尽责，将导致对其不利的举证不足，此时对方的主张应被视为已获证实。
本文由 丹尼尔·马耶夫斯基·德尔·卡斯蒂略、辛西娅·冈萨雷斯·V埃拉、 祖塞尔·索托·维尔奇斯，卡拉·米谢利·塔皮亚·桑托斯, 何塞·亚历杭德罗·克劳斯·马伦、大卫·费尔南多·桑托斯·梅希亚和 卡拉·伊特塞尔·林孔·格雷罗。
