论文与判例/诉讼/ 作者：丹尼尔·马耶夫斯基·德尔·卡斯蒂略。
在 #论文星期五 | 2026年3月27日，《司法周刊》发布了32项新判例：18项判例法和14项独立判例。
我们为您精选了其中最具参考价值的判例，这些判例由国家最高法院和巡回合议法庭发布：
论文摘要
数字登记号：2031967 / 学位论文：P./J. 42/2026 (12a.)
墨西哥联邦最高法院判例
因SARS-CoV-2病毒引发的公共卫生紧急情况而颁布的暂停司法活动及诉讼时效的决定，并不意味着因未履行合同义务而产生的逾期利息不再计息。
逾期利息是债务人违约所产生的实质性法律后果，其产生既不取决于诉讼程序的进展，也不取决于司法机关的活动，而完全取决于履行主债务的延迟。 因此，因公共卫生突发事件等特殊原因而下令暂停诉讼时效，并不免除债务人支付逾期利息的义务，该利息仅在债务人履行约定义务时方可中止计算。
数字登记号：2031977 / 学位论文：P./J. 37/2026 (12a.)
巡回法院地区全体会议判例
在计算针对因车辆所有人不在场时驾驶该车辆而被处以的交通违章罚款提起间接宪法保护申请的时效期间时，应以该所有人直接收到通知之日为准。
不能仅因相关罚单或通知书已交付给驾驶人，就断定车辆所有人已收到通知或知晓因交通违规而产生的罚款；因为这将意味着推定驾驶人必然会将行政机关的决定告知车辆所有人，而在宪法保护诉讼中，这种推定是不可接受的。 因此，某些法规中关于车辆所有人与驾驶人就交通违规行为承担连带责任的规定，其效力不得超出剥夺申诉人依法在法定期限内提起宪法保护诉讼的权利，该期限应自其收到通知或知悉被诉行政行为之日起计算。
数字登记号：2031977 / 学位论文：P./J. 37/2026 (12a.)
墨西哥联邦最高法院判例
在不直接针对透明度或数据保护法律，亦不针对监管机构行为提出异议的情况下，审理涉及个人数据间接宪法保护请求的管辖权归属于非专门的地区法院。
这是因为已解散的国家最高法院第二庭在判例2a./J. 24/2009中指出，专门司法机关的管辖权应根据被诉行为的性质及负责机关来确定，而非依据申诉人认为受到侵犯的实体权利。 在本案中，被质疑的法规涉及人口与强迫失踪事务，其主要目的是识别和定位人员，而非独立规范个人数据的处理。因此，尽管案件实质涉及生物识别数据处理可能对隐私造成的影响，但仅凭这一点尚不足以将管辖权移交至专门机构。
数字登记号：2031958 / 学位论文：I.20o.A.91 A (11a.)
巡回合议法庭的个别判决
关于因违反商事判决异议原则而准予宪法保护的判决所产生的效力。有权变更已被划定为自然保护区的土地用途及范围的，是当初将其划定为自然保护区的行政机关。
这是因为自然保护区的管辖权属于联邦政府，其设立须由联邦行政首长发布公告，该公告须刊登于《联邦官方公报》，并事先通知受影响土地的所有者或占有者。因此，对于具有特定特征和规模的自然保护区，其用途和范围的变更，必须由最初设立该保护区的主管部门发布。
数字登记号：2031963 / 论文：XXX.4o.5 K (12a.)
巡回合议法庭的个别判决
向受理该案的地区法院提交间接宪法保护申请的期限，不会因该法院休庭而中断。
对于间接宪法保护诉讼而言，上述情况并不适用，因为该案件并非正在审理中，而是一起新立案的案件，该案件应随机分配给未处于休假期的各地区法院， 在这些法院中，时限将按常规方式计算，依据《联邦司法委员会全体会议总协议》第16-A条的规定，该条款确立了关于司法机关行政活动的相关规定。
数字登记号：2031966 / 学位论文：II.4o.A.2 K (12a.)
巡回合议法庭的个别判决
在间接宪法保护案件中，若宪法保护审判官已就负有遵守义务的负责机关是否未履行义务，或其履行义务是否存在顽固抗拒或瑕疵作出部分裁决，则关于判决未执行的程序性异议不成立。
尽管关于判决未执行的程序旨在审查并认定相关主管机关在接到要求后是否未履行宪法保护令的既判力，但法律本身并不允许将宪法保护令的执行程序分割开来；因此，审判官既无义务也无权限将其分割，该程序必须始终保持统一与有序。 因此，当针对宪法保护裁决的执行存在部分不履行裁定时，上述程序申请应予驳回。
数字登记号：2031980 / 学位论文：III.3o.C.5 K (12a.)
巡回合议法庭的个别判决
如果对宪法诉讼作出最终裁决的裁定已生效，则附带审查即告终结。
如果根据《宪法保护法》第130条，在宪法保护诉讼作出具有终局效力的判决之前，中止令一直有效，那么，如果案件主要部分已作出判决，且已发布声明该判决具有终局效力的裁定，显然，附带复核已无实际意义。
数字登记号：2031984 / 论文编号：XVII.1o.P.A.3 A (12a.)
巡回合议法庭的个别判决
在确定国家行政责任时，精神损害赔偿应以UMAS为单位进行量化。
在确定国家行政责任时，更新计量单位（UMA）是计算精神损害赔偿的最合适基准，因为根据《联邦民法典》第1915条，该单位被用作计算赔偿的依据，既不具有递减性，也不违反累进原则， 它既符合宪法关于禁止以最低工资作为参考标准的规定，又致力于在赔偿中保持比例性和公平性。
本文由丹尼尔·马耶夫斯基·德尔·卡斯蒂略撰写。
