Abschlussarbeiten und Rechtsprechung/ Rechtsstreitigkeiten / von Lizzet Ramírez, Elisa González und Zuzel Soto.
In #ViernesdeTesis vom 11. Oktober 2024 wurden 8 Einzelurteile und Rechtsprechungsentscheidungen veröffentlicht.
Wir stellen Ihnen die wichtigsten Urteile vor, die von den Kollegialgerichten und Regionalkammern veröffentlicht wurden:
Zusammenfassungen von Abschlussarbeiten
Dissertation: Nr. 1/J. 150/2024 (11.) | Digitale Registriernummer: 2029434
Art: Rechtsprechung.
Methodik zur Analyse des Grundsatzes der Progressivität im Hinblick auf das Verbot von Rückschritten in der Gesetzgebung.
Nicht jede Gesetzesänderung bedeutet einen Verstoß gegen den Grundsatz der Progressivität; um jedoch einen möglichen Verstoß gegen das Regressivitätsverbot zu beurteilen, ist es erforderlich: i) das Niveau des materiellen Schutzes zu analysieren, das einem Menschenrecht bereits gewährt worden war, da dieses das staatliche Mindestschutzniveau darstellt; ii) darzulegen, welche Änderung durch den neuen Rechtsakt vorgenommen wurde und welche Auswirkungen diese auf das bisherige Schutzniveau des Menschenrechts hat; iii) festzustellen, ob diese Änderung eine ungerechtfertigte und substanzielle Beeinträchtigung oder Beschneidung des betreffenden Menschenrechts darstellt; iv) falls ja, ist es angebracht, das bereits erreichte Mindestschutzniveau durch die Erklärung der Verfassungswidrigkeit der Rechtsakte, die dagegen verstoßen, sicherzustellen.
Dissertation: 1a./J. 126/2024 (11a.) | Digitale Registrierung: 2029435
Rechtsprechung der Ersten Kammer.
Die Weiterleitung des Verfahrens als Rechtsbehelf gegen die Vollstreckung von Verfassungsbeschwerdeurteilen ist zulässig, unabhängig davon, wie die Antragsteller diesen Rechtsbehelf bezeichnen.
Artikel 201 des Amparo-Gesetzes legt fest, wann ein Widerspruchsverfahren zulässig ist, wenn also eine Person ein anderes Rechtsmittel einlegt, obwohl ihre Absicht eindeutig darin besteht, eine der in Artikel 201 aufgeführten Bestimmungen anzufechten, muss der Mangel des Rechtswegs behoben und das Verfahren gemäß Artikel 213 des Amparo-Gesetzes auf den Einspruch umgeleitet werden, denn für die Einleitung des richtigen Verfahrens ist nicht die Bezeichnung des Rechtsbehelfs entscheidend, sondern dass klar erkennbar ist, welche Entscheidung angefochten wird und dass die antragstellende Partei die Absicht hat, gegen diese Einspruch zu erheben.
Digitale Registriernummer: 2029436 | Dissertation: IX.2o.C.A.9 K (11a.)
Einzelarbeit TCC
Die Beschwerde im Rahmen eines indirekten Verfassungsrechtsschutzverfahrens gegen den Beschluss, mit dem eine nicht als verantwortlich benannte Behörde zur Befolgung der von Amts wegen und ohne weitere Formalitäten angeordneten Aussetzung verpflichtet wird, ist unzulässig.
Die für die Einhaltung der Aussetzung zuständige Behörde ist nicht befugt, die in Artikel 97 Absatz I Buchstabe b des Amparo-Gesetzes vorgesehene Beschwerde einzulegen, da sie nicht den Status einer verantwortlichen Behörde hat; dieser Status verleiht ihr gemäß Artikel 5 Absatz II des Amparo-Gesetzes die Eigenschaft als Partei. Daher hat der Beschluss, durch den sie in das Verfahren einbezogen wird, keine materielle oder objektive Auswirkung auf ihren Rechtsbereich, da dieser Fall erst dann aktuell würde, wenn das aus der Einbeziehung resultierende Verhalten geprüft, analysiert und entschieden wird.
Die Veröffentlichung wurde von Lizzet Ramírez, Elisa González und Zuzel Sotoerstellt .
