Social Network

Select Language

Resoluciones de la Corte en materia de libertad de expresión a la luz de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Resoluciones de la Corte en materia de libertad de expresión a la luz de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

TMT / Área de Telecomunicaciones Medios y Tecnología


El pasado viernes 11 de mayo del año en curso, fueron publicadas en el Semanario Judicial de la Federación seis Tesis Aisladas que presentan diversas discusiones en torno al derecho fundamental de libertad de expresión frente al articulado de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (en lo sucesivo “LFTR”). A continuación, se presenta un breve extracto y opinión respecto de cada una de ellas.

 libertad de expresion

La primera Tesis Aislada, con número de registro 2016898, titulada “Uso Correcto del Lenguaje. El Artículo 223, Fracción IX, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, al establecer la obligación a los concesionarios de propiciarlo, viola la libertad de expresión”, propone que se declare la invalidez de la fracción IX del artículo 223 de la LFTR, que mandata a los concesionarios, a que propicien que la programación que difundan a través de radiodifusión o televisión y audio restringidos, se realice mediante un “uso correcto del lenguaje”, ante lo cual la Primera Sala señala que el Estado no es una autoridad lingüística y por lo tanto no puede determinar cuál es el uso correcto del lenguaje en los medios de comunicación.

 

Al respecto, coincidimos en que el Estado no puede regular el uso correcto del lenguaje al no ser una autoridad en la materia y estaría sujeto a un arbitrio subjetivo, aunado a que este mandato no infringe el derecho fundamental de libertad de expresión, toda vez que no prohíbe al concesionario usar un lenguaje distinto cuando su contenido así lo amerite, sino que busca que también se propicie el uso correcto del lenguaje cuando el contenido así lo permita, con un fin educativo.

 

No obstante lo anterior, es evidente que este mandato supone un cumplimiento subjetivo por parte del concesionario, por lo que consideramos que su declaración de invalidez y eliminación de la LFTR, resultaría ociosa y no causaría afectación y/o beneficio alguno a los concesionarios de conservarla.

 

Por otra parte, la Tesis Aislada con número de registro 2016864, titulada “Libertad de expresión. Modalidad invocable por una persona moral concesionario de radio como parámetro de control constitucional para cuestionar las obligaciones legales en relación a su programación”, establece que las personas morales dedicadas a proporcionar espacios para que las personas ejerzan su derecho de libertad de expresión, mejor conocidas como concesionarias de radio, podrán invocar como parámetro de control constitucional la dimensión social y/o política de la libertad de expresión, con el fin de cuestionar las obligaciones legales en relación a su programación. Lo anterior para efecto de que se genere la mayor discusión posible de los temas de relevancia pública, y con ello se incentive la generación de diversos puntos de vista de la sociedad.

 

Al respecto, coincidimos en que debe existir un equilibrio que permita el desarrollo de las dimensiones del derecho de libertad de expresión, social y política, por lo que el concesionario debe invocar ambas dimensiones para proteger el espacio y canal de deliberación que ofrecen como servicio público.

 

A su vez, la Tesis Aislada con número de registro 2016865 titulada “Libertad de expresión, Restricciones y modalidades de escrutinio”, establece una explicación sobre las distintas modalidades de restricciones que realiza el Estado para el escrutinio de los contenidos transmitidos por los concesionarios de radiodifusión. En ese sentido, existen restricciones neutrales, que establecen modalidades de tiempo y lugar, restricciones enfocadas a delimitar los puntos de vista, y restricciones que están dirigidas a remover un determinado contenido de una discusión o debate. Estas últimas dos restricciones generan constantemente sospecha de inconstitucionalidad, pues a través de ellas el Estado busca dictar una ortodoxia artificial.

 

Al respecto, consideramos que efectivamente el derecho de libertad de expresión puede verse afectado con la aplicación de estas restricciones o modalidades de escrutinio, pues su aplicación supone proteger el lado preferido de un debate, y por la otra parte, presupone remover o imponer ciertos temas de una discusión o debate, lo cual no permite el desahogo libre de opiniones e ideas.

 

Asimismo, la Tesis Aislada con número de registro 2016865 titulada “Telecomunicaciones y Radiodifusión. El artículo 238 de la Ley Federal Relativa, no viola la liberta de expresión”, establece que este precepto normativo contenido en la LFTR, busca remover la publicidad engañosa que sea presentada como información periodística o noticiosa, más aun si consideramos que esta prohibición se encuentra establecida de igual forma en nuestra Constitución.

 

Sobre este tema, coincidimos que la radiodifusión debe estar libre de publicidad engañosa, y más si esta se presentar como información periodística o noticiosa, que únicamente ocasione una afectación en el público, por lo que su restricción no viola la libertad de expresión.

 

También, se publicó la Tesis Aislada con número de registro 2016891 titulada “Telecomunicaciones y Radiodifusión. El artículo 253 de la Ley Federal relativa no viola la libertad de expresión”, la cual establece que la obligación de los concesionarios que presten servicios de radiodifusión y de televisión para transmitir el himno nacional a las seis y veinticuatro horas, si bien es cierto supone una incidencia en la libertad de programación del concesionario, también lo es que la misma no viola la libertad de expresión, más aún si consideramos que lo que se busca es fomentar los valores de identidad nacional, tal y como se establece en la fracción III del apartado B del artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 

En ese sentido, compartimos la línea que sigue esta tesis, ya que desde nuestro punto de vista, la transmisión del himno nacional no perjudica de manera alguna al concesionario, y por el contrario, fomenta la unidad nacional.

 

Por último, la Tesis Aislada con número de registro 2016892 titulada “Telecomunicaciones y Radiodifusión. Los artículo 223, segundo párrafo y 224 de la Ley Federal referida, no vulneran la libertad de expresión“, establece que estos preceptos normativos que establecen por una parte una regla de eficiencia de mercado, para garantizar a los programadores de contenidos el derecho de comercializar sus contenidos en uno o más canales o plataformas de distribución y establecer libremente sus tarifas, y por otra parte que cada canal de multiprogramación autorizado a los concesionarios de uso comercial, público y social que presten servicios de radiodifusión, deban cumplir con las mismas reglas y disposiciones aplicables a contenido, publicidad, producción nacional, etc. no violan el derecho de libertad de expresión, derivado de que ambos preceptos definen reglas claras y precisas para lograr el beneficio del interés general, asegurando la eficacia en los servicios en favor de la población.

 

Derivado de lo anterior, consideramos que en efecto los preceptos normativos antes señalados no vulneran el derecho de libertad de expresión, sino que por el contrario, están encaminados a propiciar los valores de identidad nacional, la educación, y la información periodística libre de publicidad engañosa.

 

Por lo que en conclusión, consideramos que estas tesis aisladas son de gran utilidad para comprender el alcance del ejercicio del derecho de libertad de expresión para los concesionarios de radiodifusión, lo cual nos permite a su vez conocer a los usuarios de los servicios que ofrecen, los parámetros de calidad que deben cumplir para generar mejores contenidos. Será interesante seguir de cerca el su comportamiento durante esta época de elecciones.